Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать с ответчицы в ее пользу неустойку в размере ********* руб., ссылаясь на то, что *********** она по договору купли-продажи приобрела у ответчицы мебель по цене ******** руб. При использовании товара выявился производственный недостаток. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ******. взыскана с ИП Сунцовой О.В. в пользу Калентьевой Е.Г. уплаченная по договору купли-продажи сумма в размере *********** руб. Задолженность была определена судом на ************., решение вступило в законную силу ********. судебным приставом исполнителем ОСП ********* по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором ответчику было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда и оплатить денежные средства. Таким образом, ответчица должна была передать денежные средства не позднее *******. Однако, денежные средства ей не перечислены. Считает, что согласно закона «О защите прав потребителей» с ответчицы подлежит к взысканию неустойка за период с *************. (дата начала периода неисполнения решения суда) по *********. (дата подачи искового заявления) в размере ********* (количество дней просрочки) = ************ руб.

Истица Калентьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Калентьевой Е.Г. - Калентьев А.Н (по доверенности) в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы в пользу истицы неустойку в размере ***** руб. - почтовые расходы, ********** руб. - расходы на телефонную связь, ************. - составление искового заявления, ******** руб. - комиссия банка за перевод денежных средств, ***** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Сунцова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв (л.д.57).

Представитель ответчицы Сунцовой О.В. - Волгунова Н.Ю. (по ордеру и по доверенности) в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.32-34)

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено: стороны - посторонние лица.

**********. истица Калентьева Е.Г. по договору купли-продажи приобрела у ответчицы ИП Сунцовой О.В. мебель по цене ********** руб. При использовании товара выявился производственный недостаток.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ***********. постановлено:

Расторгнуть договор на выполнение работ ********* от *********. между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере ****** руб., компенсацию морального вреда ********* руб., расходы по оплате услуг представителя ******** руб., штраф в размере ********* руб., а всего ******* руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере ***** руб. отказать.

Решение суда вступило в законную силу 08.12.2012г.(л.д.5-6).

*****. судебным приставом исполнителем ОСП ********* по Ленинскому району г.********* УФССП России по Кировской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором ответчику было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда и оплатить денежные средства.(л.д.7)

Истица считает, что ответчица должна была передать денежные средства не позднее ****. Однако, денежные средства ей не перечислены.

Также считает, что согласно закона «О защите прав потребителей» с ответчицы подлежит к взысканию неустойка за период с ****. (дата начала периода неисполнения решения суда) по *******. (дата подачи искового заявления) в размере ********** (количество дней просрочки) = ************ руб. - почтовые расходы, ********* руб. - расходы на телефонную связь, *****. - составление искового заявления, ******* руб. - комиссия банка за перевод денежных средств, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, суд исходит из следующего:

В силу ст. 2 ГПК РФ - Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В соответствии со ст. 13 ч. 2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от *****. взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченная по договору сумма в размере ******** руб., компенсация морального вреда ********** руб., расходы по оплате услуг представителя ******* руб., штраф в размере ********** руб., а всего ****** руб.

Данное решение суда вступило в законную силу ****.(л.д.5-6).

*********** на основании поступившего исполнительного листа ВС ********* от 10.12.12, выданного Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство ********* в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере ******* рублей в пользу ФИО3

Согласно ответа на запрос суда, сумма долга по исполнительному производству ********* в размере ***** руб. погашена должником ФИО2 -*********** года.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойку в размере *******., по ст. 23 Закона « О защите прав потребителей», ******** руб. - почтовые расходы, *********** руб. - расходы на телефонную связь, **********. - составление искового заявления, ********* руб. - комиссия банка за перевод денежных средств, ******* руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере ********* руб.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, полагала, что денежные средства выплачены в полном объеме *********** года, что подтверждается квитанцией о перечислении долга по исполнительному производству ********* в размере ******** руб. на счет службы судебных приставов.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителю взыскивается неустойка (пеня) за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона за каждый день просрочки сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Как усматривается из материалов дела, решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от *********** не установлен срок, в течение которого решение должно было быть исполнено.

Таким образом, на настоящий момент между сторонами сложились правоотношения, возникающие в процессе исполнения решения суда, которые регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда от ***********, не относятся к числу требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями главы 2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ответчик не исполняет не требования потребителя, а решение суда от ***********.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от *********** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 предъявлялись к ИП ФИО2 новые требования, из числа предусмотренных статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из содержания искового заявления, истец просила суд о взыскании неустойки в размере ********** руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по ст. 23 Закона « О защите прав потребителе» за период с ********** года. в связи с тем, что истица не исполнила решения суда.

Данные требования, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не исполняет не требование потребителей, а решения суда.

Вопрос об ответственности за неисполнение вступивших в законную силу решений суда регулируется нормами законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, как установлено судом на момент подачи иска ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано соответствующее свидетельство.(л.д.36)

Из Преамбулы же Закона "О защите прав потребителей" следует, что исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Статуса индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеет, следовательно действие Закона "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения сторон в рамках данного гражданского дела также не распространяется.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда по ст. 395 ГК РФ, при этом суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа, начислена неустойка и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь был вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Рассматривая вопрос о периоде времени за который подлежат начислению соответствующие проценты, и, отклоняя доводы представителя ответчика о том, что денежные средства выплачены в полном объеме *********** года, что подтверждается квитанцией о перечислении долга по исполнительному производству ********* в размере ********* руб. на счет службы судебных приставов, суд исходит из следующего:

Действительно, судом установлено, что *********** ФИО2 на счет службы судебных приставов по исполнительному производству ********* перечислены денежные средства в размере ******** руб. Оснований не доверять указанной квитанции у суда не имеется.

Вместе с тем, судом также установлено, что данное исполнительное производство ********* объединено в сводное исполнительное производство *********СД, сумма долга по которому составляет ********** рублей.

В силу Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определенной очередности, при этом если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 1 и ч. 3 ст. 111 Федерального закона).

Таким образом, поступающие от должника денежные средства, распределялись в рамках сводного исполнительного производства не только в отношении одного из взыскателей ФИО1, но и ряда других взыскателей.

В связи с чем, утверждения ответчика, что перечисленные ей денежные средства должны погасить задолженность именно перед ФИО1, не учитывают наличия ряда иных взыскателей и пропорциональности распределения поступающих денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с названными нормами права, учитывая, что решение суда ФИО2 исполнила в полном объеме лишь ***********, суд приходит к выводу, что за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения его в полном объеме с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000г) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *********** руб. (основной долг) х 8,25% (ставка рефинансирования): 360 дней х 205 дней (период просрочки с **********.)

Разрешая требования о взыскании с ответчика ********* руб. - почтовых расходов, ******** руб. - расходов на телефонную связь, ****** руб. - комиссию банка за перевод денежных средств, суд находит данные требования необоснованными в силу следующего:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки - расходы, определенные в статье 94 ГПК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Из изложенного следует, что гражданский процессуальный Кодекс не дает определения судебных расходов, констатируя лишь их состав. Из совокупности вышеперечисленных норм можно определить, что судебные расходы - денежная сумма, выплачиваемая лицами, участвующими в деле, в связи с производством по делу в суде. При этом важным критерием для отнесения расходов к судебным является момент, не позднее которого они могут возникнуть - до окончания судебного производства, то есть до вынесения решения суда.

Из представленного в суд искового заявления и приложенных к нему документов следует, что денежные суммы, которые просит взыскать ФИО1, а именно ********* руб. - почтовые расходы, *********** руб. - расходы на телефонную связь, ******** руб. - комиссия банка за перевод денежных средств, возникли после вынесения решения суда от *********** года, и преимущественно связаны с его исполнением, и по своему определению не могут быть отнесены к судебным.

Кроме того, представителем истца, подтверждено в судебном заседании, что указанные суммы, это расходы, связанные с отправлением корреспонденции и осуществлением телефонных звонков в службу судебных приставов, т.е. связаны с контролем за исполнением решения суда от *********** и не направлены на восстановление нарушенного права истца в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истица обращалась в адвокатскую контору за составлением искового заявления, что подтверждается квитанцией ********* от 13.06.2013г. (л.д.14), стоимость услуг составила ********* руб. Учитывая категорию настоящего гражданского дела, суд считает, что сумма ****** руб., учитывая, что требования истицы удовлетворены частично, суд находит подлежащими частичному удовлетворению расходы по составлению искового заявления, в размере **** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ, При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Принимая во внимание, что на возникшие правоотношения не распространяется Закон « О защите прав потребителей», при подаче иска, истец не уплатила госпошлину, суд приходит к выводу, что как с истца, так и с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истцу необходимо было оплатить при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с ответчицы в размере *******., с истицы - ***** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *********** по *********** в размере ************ копеек, расходы по составлению искового заявлению в сумме ********** рублей, а всего по иску - *********** копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме ********* рублей, взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме ********* копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко