Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серовой Т.П, к ООО «Эскалат» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 14.05.2015 года, заключенный между Серовой Т.П. и ООО «Эскалат». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 47 143 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 449,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в виде затрат на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца показал, что 14.05.2015 года между Серовой Т.П. и ООО «Эскалат» был заключен договор оказания юридических услуг. Пунктом 1.5 правил работы по проблемной задолженности по кредиту предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях государственных органов, проведение юридической экспертизы документов: договоров, расписок, исковых заявлений, решений суда, устные консультации по вопросам банковского кредитования, в том числе по вопросам кредитных договоров, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, письменные консультации по правовым вопросам, передача заявлений граждан другим гражданам, государственным предприятиям, учреждениям и организациям, иным кредитным и общественным организациям, досудебная подготовка дел - составление документов (заявлений, справок по законодательству, запросов, жалоб), ведение административных и гражданских дел в судах первой инстанции, представление интересов граждан в государственных органах, учреждениях и организациях. Заказчиком вышеуказанные услуги оплачивались ежемесячно, что в итоге составило сумму 47 143 рубля, что подтверждается квитанциями. Однако на 01.08.2017 года ответчик так и не предоставил истцу отчет об оказании услуг, предусмотренных правилами. Истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Считаем, что проценты должны быть начислены с момента внесения последней оплаты, т.е. с 15.08.2016 года. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эскалат», несмотря на надлежащее уведомление, в суд не явился, причина его неявки неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 14.05.2015 года между Серовой Т.П. и ООО «Эскалат» был заключен договор оказания юридических услуг (л.д.7).

Согласно п. 1.5 правил работы по проблемной задолженности по кредиту предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях государственных органов, проведение юридической экспертизы документов, договоров, расписок, исковых заявлений, решений суда, устные консультации по вопросам банковского кредитования, в том числе по вопросам кредитных договоров, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, письменные консультации по правовым вопросам, передача заявлений граждан другим гражданам, государственным предприятиям, учреждениям и организациям, иным кредитным и общественным организациям, досудебная подготовка дел - составление документов (заявлений, справок по законодательству, запросов, жалоб), ведение административных и гражданских дел в судах первой инстанции, представление интересов граждан в государственных органах, учреждениях и организациях (л.д.8- 10).

Истцом услуги ООО «Эскалат» оплачивались ежемесячно, что в итоге составило сумму 47 143 рубля, что подтверждается квитанциями (л.д. 11-15).

На 16.10.2017 года ответчик так и не предоставил заказчику отчет об оказании услуг, предусмотренных правилами (л.д. 20-22,23).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом проценты должны быть начислены с момента внесения последней оплаты, т.е с 15.08.2016 года.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 47 143 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 449, 08 рублей: с 15.08.2016 по 18.09.2016 (35 дн.): 47 143 х 35 х 10,50% / 366 = 473,36 руб, с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 47 143 х 104 х 10%/ 366 = 1 339,58 руб, с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 47 143 х 85 х 10%/365 = 1 097,85 руб, с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 47 143 х 36 х 9,75% / 365 = 453,35 руб, с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 47 143 х 48 х 9,25% / 365 = 573,47 руб, с 19.06.2017 по 01.08.2017 (44 дн.): 47 143 х 44 х 9% /365 = 511,47 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 449, 08 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворенного судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагаем, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку он не явился в заседание суда, не представил интересы доверителя, тем самым повлек неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, суд считает законным, обоснованным и справедливым в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ взыскать с ответчика моральный вред.

Сумму морального вреда суд оценивает в 5000 рублей - это сумма является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, с учетом вины ответчика, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суд руководствуется п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г., согласно которому претензионный порядок досудебного разрешения спора в данной категории дел не обязателен.

Как установлено в судебном заседании 26.04.2017 года Серова Т.П. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью “Юридическая компания “БОНА ФИДЕ” с просьбой о защите ее прав, как потребителя, нарушенных ООО «Эскалат», на основании чего был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.24-28).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, для восстановления своих нарушенных прав и законных интересов истица была вынуждена обратиться в суд, в результате чего понесла затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает правильным удовлетворить исковые требования частично, расторгнуть договор на оказание юридический услуг от 14.05.2015г., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору в размере 47143 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4449,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 43296,04 рублей, судебные расходы 30 000 рублей, а всего взыскать 129888,04 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Эскалат» госпошлину в доход государства в размере,

3 797, 76 рублей + 300 рублей (моральный вред), от уплаты которой при подаче иска Серова Т.П. была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 14.05.2015 года, заключенный между Серовой Т.П, и ООО «Эскалат».

Взыскать с ООО «Эскалат» в пользу Серовой Т.П,, уплаченные по договору денежные средства в размере 47 143 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 449 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 43 296 рублей 04 копеек, затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 129 888 (сто двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «Эскалат» в пользу государства госпошлину в размере 4 097 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Хиценко