Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она является собственником N... Б по N.... 18 июня 2018 года судом постановлено решение, которым на ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» возложена обязанность произвести перерасчет электроэнергии потребителю на сумму 3173 рубля 40 копеек, за период с апреля 2015 года по апрель 2018 года включительно. Однако, ответчик продолжает указывать задолженность в квитанции и уведомляет об отключении света, в случае ее неоплаты. Просит признать действия ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», направленные на отключение электроэнергии неправомерными; признать задолженность по электроэнергии отсутствующей на сумму 3596 руб. 20 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнила, что решение Елецкого городского суда от 18.06.2018, которым были удовлетворены ее требования, вступило в законную силу 13 августа 2018 года. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, а именно не произведен перерасчет. В счетах квитанциях за июль, которая ей направлена для оплаты в августе, за август - направлена для оплаты в сентябре, за сентябрь - направлена для оплаты в октябре, значится задолженность, и имеется надпись «должник». Более того, в счете квитанции за сентябрь содержится уведомление о приостановке поставки электроэнергии. С 09.04.2018 по 19.06.2018 электроэнергия в ее квартиру не подавалась, однако в счетах квитанциях за апрель, которая была ей направлена для оплаты в мае, начислены платежа за потребленную электроэнергию, за май - направлена для оплаты в июне, так же были начислены платежи за потребленную электроэнергию. В платежных документах за сентябрь и октябрь начислены платежи на общедомовые нужды. Считает, что ответчик своими противоправными действиями нарушает ее права как потребителя и причиняет ей физические и нравственные страдания. Она является инвалидом третьей группы и вынуждена ходить по различным инстанциям с просьбой исключить задолженность, которой у нее нет и произвести перерасчет. В случае удовлетворения ее требований, просит в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика штраф, за не проведение перерасчета.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» ФИО2 иск не признал. Пояснил, что на момент рассмотрения дела решение суда исполнено, перерасчет произведен по заявлению ФИО1, о чем истцу направлена счет квитанция за электроэнергию за октябрь 2018 года, в которой указано наличие долга на 01.10.2018, произведен перерасчет на сумму 3 325 рублей 25 копеек, учтена сумма, оплаченная в октябре, и начислено к оплате 313 рублей 03 копейки. Постановление о возбуждении исполнительного производства о проведении перерасчета в ОАО «ЛЭСК» не поступало. Истцом произведена оплата в ноябре 758 рублей 28 копеек по показания ИПУ «5050», следовательно, сумма, оплаченная истцом превышающая сумму, указанную в счете квитанции за октябрь 2018 года, переходит в следующую счет квитанцию в качестве авансового платежа. Графа «всего к оплате с учетом долга» и сведения о предупреждении клиента (потребителя электрической энергии), указывается во всех счетах квитанциях, направляемых гражданам потребителям электрической энергии, не зависимо от наличия или отсутствия задолженности. Данные сведения носят уведомительный характер. Факт несвоевременного проведения перерасчета не оспаривает. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положения ст. 209 ГПК РФ предусматривают, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В судебном заседании установлено, что собственником N...-б по N... является истец на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.05.2005. На момент рассмотрения дела право собственности на квартиру не изменилось.

Лицевой счет №*** открыт на истца ФИО1, общая площадь жилого помещения 58,7 кв.м. По месту жительства вместе с истцом в квартире зарегистрированы супруг истца и два сына. Квартира оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии. В доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. Истец ежемесячно указывает в квитанции показания индивидуального прибора учета и производит оплату.

Управление многоквартирным домом №***-б по N... до 01.09.2018 осуществляла управляющая компания ООО «Городская управляющая компания», с 01.09.2018 договор был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с окончанием срока. 27.10.2018 собственниками был избран способ управления домом посредством управляющей организацией сроком на 1 года, управляющей организацией собственники утвердили ООО «УК Эльта+».

09.04.2018 в квартире истца было введено ограничение режима потребления электрической энергии, в связи с чем ФИО1 обращалась с письменным заявление в прокуратуру города Ельца. 08.05.2018 истцу дан ответ за подписью прокурора города Ельца, из которого следует, что в адрес генерального директора ОАО «ЛЭСК» внесено представление.

18 июня 2018 года судом постановлено решение, которым на ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» возложена обязанность произвести перерасчет электроэнергии потребителю ФИО1 по жилому помещению, расположенному по адресу: N...-б N..., на сумму 3173 рубля 40 копеек, за период с апреля 2015 года по апрель 2018 года включительно. Судом признано, что у потребителя ФИО1, отсутствует задолженность по электроэнергии по жилому помещению, расположенному по адресу: N...-б N..., на сумму 3173 рубля 40 копеек, за период с апреля 2015 года по апрель 2018 года включительно. Решение вступило в законную силу 13 августа 2018 года. Исполнительный лист для исполнения направлен судом 10.09.2018 в УФССП по Липецкой области.

Истец неоднократно обращалась с заявлениями произвести перерасчет, однако на момент подачи иска перерасчет произведен не был.

На обращение истца ответчик дал ответы от 12.11.2018 и 15.11.2018, из которых следует, что перерасчет произведен на основании решения суда на сумму 3325, 25 рублей, который отобразится в счете-извещении за октябрь 2018 года, расчет производится по показаниям индивидуального прибора учета и на ОДН по действующим тарифам, оснований для перерасчета нет.

Из актов, приобщенных в судебном заседании к материалам дела, усматривается, что 25.08.2016 в присутствии потребителя ФИО1, по адресу: N...-б N..., произведена проверка схемы подключения вводимого в эксплуатацию вновь установленного прибора учета электроэнергии № 00146721 тип Нева 101 150, дата госповерки 2016, дата следующей поверки 2032 и принято решение о допуске его в эксплуатацию, прибор учета опломбирован. 09.04.2018 введено ограничение режима потребления электрической энергии, указанный индивидуальный прибор учета отсоединен, заизолирован ввод провода от клеммной крышки ПУ, клеммная крышка ПУ опломбирована, текущие показания 03900, 2. 19.06.2018 возобновлен режим потребления электрической энергии в полном объеме, текущие показания 03900, 2.

Согласно счету за март 2018 года, который направлен для оплаты в апреле, потребителю ФИО1 начислено, с учетом долга за предыдущий месяц, 3 500 рублей 69 копеек, стоимость оказанных услуг в марте 508 рублей 48 копеек, долг на 01.03.2018 составляет 2992 рубля 21 копейка, начислено пени в размере 84 копейки. Из чека – ордера следует, что 23.04.2018 потребителем лицевой счет №*** внесена сумма в размере 377 рублей 30 копеек, получатель платежа ОАО «ЛЭСК» текущие показания 3900. На счете квитанции имеется надпись «должник».

Согласно счету за апрель 2018 года, который направлен для оплаты в мае, потребителю ФИО1 начислено, с учетом долга за предыдущий месяц, 3 501 рублей 58 копеек, стоимость оказанных услуг в апреле 378 рублей 19 копеек, долг на 01.04.2018 составляет 3123 рубля 39 копеек, начислено пени в размере 89 копейки. Оплата потребителем не производилась. На счете квитанции имеется надпись «должник».

Согласно счету за май 2018 года, который направлен для оплаты в июне, потребителю ФИО1 начислено, с учетом долга за предыдущий месяц, 4226 рублей 56 копеек, стоимость оказанных услуг в мае 724 рубля 98 копеек, долг на 01.05.2018 составляет 3501 рубль 58 копеек, начислено пени в размере 9 рублей 82 копейки. Из чека – ордера следует, что 25.06.2018 потребителем лицевой счет №*** внесена сумма в размере 68 рублей 60 копеек, получатель платежа ОАО «ЛЭСК» текущие показания 3920. На счете квитанции имеется надпись «должник».

Согласно счету за июнь 2018 года, который направлен для оплаты в июле, потребителю ФИО1 начислено, с учетом долга за предыдущий месяц, 3 528 рублей 90 копеек, стоимость оказанных услуг в июне «-629 рублей 06 копеек», произведен перерасчет на сумму 646 рублей 56 копеек, долг на 01.06.2018 составляет 4157 рублей 96 копеек, начислено пени в размере 17 рублей 50 копеек. Из чека – ордера следует, что 23.07.2018 потребителем лицевой счет №*** внесена сумма в размере 589 рублей 96 копеек, получатель платежа ОАО «ЛЭСК» текущие показания 4092. На счете квитанции имеется надпись «должник».

Согласно счету за июль 2018 года, который направлен для оплаты в августе, потребителю ФИО1 начислено, с учетом долга за предыдущий месяц, 3 563 рубля 11 копеек, стоимость оказанных услуг в июле 624 рубля 17 копеек, долг на 01.07.2018 составляет 2938 рублей 94 копейки, начислено пени в размере 11 рублей 85 копеек. Из чека – ордера следует, что 24.08.2018 потребителем лицевой счет №*** внесена сумма в размере 872 рубля 20 копеек, получатель платежа ОАО «ЛЭСК» текущие показания 4337. На счете квитанции имеется надпись «должник».

Согласно счету за август 2018 года, который направлен для оплаты в сентябре, потребителю ФИО1 начислено, с учетом долга за предыдущий месяц, 3 572 рублей 51 копейка, стоимость оказанных услуг в марте 881 рубль 60 копеек, долг на 01.08.2018 составляет 2690 рублей 91 копейка, начислено пени в размере 9 рублей 40 копеек. Из чека – ордера следует, что 24.09.2018 потребителем лицевой счет №*** внесена сумма в размере 733 рубля 36 копеек, получатель платежа ОАО «ЛЭСК» текущие показания 4543. На счете квитанции имеется надпись «должник».

Согласно счету за сентябрь 2018 года, который направлен для оплаты в октябре, потребителю ФИО1 начислено, с учетом долга за предыдущий месяц, 3 596 рублей 20 копеек, стоимость оказанных услуг в сентябре 757 рублей 05 копеек, ОДН 13 рублей 92 копейки, долг на 01.09.2018 составляет 2839 рублей 15 копейка, начислено пени в размере 9 рублей 77 копеек. Из чека –ордера следует, что 23.10.2018 потребителем лицевой счет №*** произведена внесена сумму в размере 1046 рублей 64 копейки, получатель платежа ОАО «ЛЭСК» текущие показания 4837. В счете квитанции имеет место уведомление о приостановлении поставки электроэнергии, в котором указано о наличии долга в размере 2787 рублей 54 копейки, в случае его не оплаты до 11.12.2018 будет полностью отключено электроснабжение. На счете квитанции имеется надпись «должник».

Согласно счету за октябрь 2018 года, который направлен для оплаты в ноябре, потребителю ФИО1 начислено, с учетом долга за предыдущий месяц, 313 рублей 03 копейки, стоимость оказанных услуг в октябре «- 2236,53», ОДН 42 рубля 08 копеек, долг на 01.10.2018 составляет 2549 рублей 56 копеек, пени не начислялось, произведен перерасчет в размере «-3 325,25». Поставлено электроэнергии с показаний «4543» на 24.09.2018 по показания «4837» на 23.10.2018, начислено 1 046 рублей 64 копейки, которые оплачены 23.10.2018. Из чека–ордера следует, что 22.11.2018 потребителем лицевой счет №*** внесена сумму в размере 758 рублей 28 копеек, текущие показания прибора учета «5050» получатель платежа ОАО «ЛЭСК».

Из счета-извещения за электроэнергию за октябрь, приобщенного к материалам дела по ходатайству представителя ответчика, следует, что задолженность на 01.10.2018 составляет «3596, 20»; оплачено в октябре «1046,64»; перерасчет «3325, 25»; итого начислено с показаний 4543 по показания 4837 по одноставочному тарифу «-2278,61»; на общедомовые нужды «42,08»; сумма к оплате на 31.10.2018 «313,03».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, письменными доказательствами, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.07.2009; копиями счетов-квитанций ОАО «ЛЭСК»; копией поквартирной карточки по состоянию на 13.11.2018; копией решения Елецкого городского суда от 18.06.2018; копией апелляционного определения Липецкого областного суда от 13.08.2017; копией апелляционного определения Липецкого областного суда от 15.10.2018; копией акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 25.08.2016; копией акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 09.04.2018; копией акта о возобновлении режима потребления электрической энергии; копией заявления ФИО1 в адрес ЦОК(а) г.Ельца ОАО «ЛЭСК» от 22.10.2018; копией расчета от 22.10.2018 произведенного ФИО1; копией заявления ФИО1 в адрес ЦОК(а) г.Ельца ОАО «ЛЭСК» от 20.09.2018; копией заявления ФИО1 в адрес ЦОК(а) г.Ельца ОАО «ЛЭСК» от 22.10.2018; копией сообщения прокурора г.Ельца от 08.05.2018; копией сообщения администрации городского округа город Елец от 17.10.2018; копией протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.10.2018; копией сопроводительного письма Елецкого городского суда о направлении исполнительного листа; копией ответа ОАО «ЛЭСК» на обращение ФИО1 от 12.11.2018 №3953-23; копией ответа ОАО «ЛЭСК» на обращение ФИО1 от 12.11.2018 №4035-23; счетом извещением №065601429883 за электроэнергию за октябрь.

Таким образом, решением суда от 18 июня 2018 года, вступившим в законную силу 13 августа 2018 года, установлено, что у потребителя ФИО1, отсутствует задолженность по электроэнергии по жилому помещению, расположенному по адресу: N...-б N..., на сумму 3173 рубля 40 копеек, за период с апреля 2015 года по апрель 2018 года включительно. Данным решением на ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» возложена обязанность произвести перерасчет, начисленных платежей за электроэнергию истцу-потребителю ФИО1, за данный период и на указанную сумму. При рассмотрении данного спора, указанное решение является преюдициальным. Вместе с тем, ответчик на момент подачи иска не исполнил решение суда, что привело к нарушению прав истца.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что потребителю-истцу ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: N...-б N..., электроэнергия в период с 14 час. 30 мин. 09.04.2018 по 15 час.30 мин. 19.06.2018 не поставлялась, текущие показания 03900 не изменялись, истцом произведена оплата платежей 23.04.2018 по показаниям индивидуального прибора учета, по показания «03900» включительно. Вместе с тем, не принимая во внимание, что представителями ответчика введено ограничение режима подачи электрической энергии в квартиру истца, ответчик продолжает в указанный период производить начисления за поставленную электроэнергию, которая в данный период не поставлялась, начисления за май 2018 года производятся по нормативу (208, 5 кВт/ч), при этом увеличивается сумму задолженности и начисляется пени. В счете-квитанции за июнь 2018 года (направленный в июле) перерасчет произведен на сумму 646 рублей 56 копеек (188, 5 кВ/ч), при этом указывается задолженность на 01.06.2018 в размере 4157 рублей 96 копеек и начисляется пени – 17 рублей 50 копеек, указывая на квитанции «должник». Ответчик не производит перерасчет и после вступления решения в законную силу (13 августа 2018 года), а на момент подачи иска в платежном документе, направленном истцу ФИО1 на оплату за электроэнергию за август 2018 года указывает наличие задолженности в размере 2690 рублей 91 копейка, что позволяет суду сделать вывод, что ответчик ОАО «ЛЭСК», на момент подачи иска ФИО1 вступившее в законную силу решение суда не исполнил, перерасчет произвел не в полном объеме, сумму задолженности указанную в решении суда, из счета квитанции не исключил. Более того, произвел начисление пени потребителю при отсутствии задолженности и вновь указывает на квитанции «должник».

Суд пришел к выводу, что у истца ФИО1 отсутствует задолженность по оплате за электроэнергию за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года включительно. Что же касается суммы задолженности, которую истец просит признать отсутствующей, а именно: 3596 рублей 20 копеек, то данная сумма является некорректной, так как данная сумма указана в счете квитанции за электроэнергию за сентябрь с учетом начислений за поставленную электроэнергию. Следовательно, у истца отсутствует задолженность за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года включительно на сумму 2839 рублей 15 копеек.

Коль скоро у истца отсутствует задолженность по оплате за электроэнергию за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года включительно на сумму 2839 рублей 15 копеек, суд пришел к выводу, что действия ответчика по указанию задолженности в счетах-квитанциях за электроэнергию, направляемых истцу для оплаты, за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года, являются неправомерными. Так же являются неправомерными действия ответчика по указанию на квитанциях «должник», так как истец должником не является. Неправомерными являются и действия ответчика по начислению пени и указанию в счете-квитанции за сентябрь 2018 года уведомления о приостановке поставки электроэнергии, ввиду наличия долга, так как и решением суда, вступившим в законную силу и в судебном заседании, установлено отсутствие задолженности у истца за период с апреля 2015 года по сентябрь 2018 года включительно.

Признание действий ответчика неправомерными и задолженности отсутствующей, является основанием для ответчика произвести перерасчет. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком произведен перерасчет в полном объеме только после поступления письменного заявления истца от 22.10.2018 и подачи иска в суд, следовательно, решение суда в данной части не подлежит исполнению, так как исполнено в период рассмотрения дела судом.

Доводы представителя ответчика о том, что решение суда о проведении перерасчета не было исполнено, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало в ОАО «ЛЭСК», не могут быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод представителя ответчика о том, что проведение перерасчета носит заявительный характер, и если бы истец обратилась ранее, то и ответчик произвел бы перерасчет ранее, не состоятелен, в данном случае основанием для проведения перерасчета было вступившее в законную силу решение суда.

В пункте 1 части 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы потребляемые при использовании и содержании общего имущества с многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 7 статьи 162 ЖК РФ закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирным домом и по оказанию (предоставлению) коммунальных услуг.

В силу положений ст.ст. 198, 200 ЖК РФ обязательства по управлению домом у управляющей компании возникают с момента избрания ее общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и до дня возникновения обязанностей по управлению данным домом вновь избранной управляющей компании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственниками многоквартирного N...Б по N... в N..., был избран способ управления домом посредством управляющей организации. С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома и после указанной даты данные расходы, при управлении домом управляющей компанией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организацией, но не ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, ОАО «ЛЭСК» не вправе производить начисления и взимать плату за электроэнергию на общедомовые нужды истцу ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что истец обязана нести расходы за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды и производить оплату платежей за ОДН непосредственно ОАО «ЛЭСК», основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Отношения между истцом и ответчиком ОАО «ЛЭСК» в данном случае подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей», так как имеет место спор об объеме оказанных услуг и оплате за данную услугу.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354), если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истец выполняет свои обязанности по несению расходов по оплате за предоставленную ОАО «ЛЭСК» услугу по электроснабжению за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года. Действия ОАО «ЛЭСК» по начислению задолженности, уведомление истца о приостановке поставки электроэнергии, указание на счетах квитанциях «должник», не проведение перерасчета, начисление излишних платежей, привели к нарушению прав и законных интересов ФИО1, у которой отсутствует задолженность по оплате за потребленную электроэнергию. Действия ОАО «ЛЭСК» признаны судом неправомерными. ОАО «ЛЭСК» не приняло во внимание обращения истца, наличие у нее группы инвалидности. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как образование суммы задолженности, начисление излишних платежей потребления электрической энергии в квартире истца произошло ввиду неправомерных действий ОАО «ЛЭСК».

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные выше, учитывает характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходит из принципа разумности и справедливости, в связи с чем заявленную истцом сумму денежной компенсации в размере 100 000 рублей суд находит завышенной, так как данный размер компенсации может привести к нарушению баланса интересов сторон. Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о причинении истцу ФИО1 нравственных и физических страданий ввиду неправомерных действий ответчика ОАО «ЛЭСК». Суд пришел к выводу, что разумной и справедливой является денежная компенсация в размере 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» доказательства правомерности своих действий суду не представил.

Положениями частей 6, 7 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Доводы истца о том, что при рассмотрении данного спора необходимо применить положения части 7 статьи 157 ЖК РФ, не обоснованны, так как данная норма не предусматривает ее применение по инициативе суда. Требования о взыскании штрафа истец не заявляла.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то ее следует взыскать с ответчика по делу в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Елец с учетом удовлетворенных требований. Истцом были заявлены требования неимущественного характера: о признании действий ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по начислению задолженности неправомерными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, при подаче которого подлежит оплате государственная пошлина в сумме 300 рублей, так как данные требования являются однородными. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Елец в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в части размещения уведомления о приостановке поставки электроэнергии в счете за электроэнергию за сентябрь 2018 года у потребителя ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: N...-б N..., неправомерными.

Признать отсутствующей задолженность по электроэнергии у потребителя ФИО1 по жилому помещению, расположенному по адресу: N...-б N..., на сумму 2839 рублей 15 копеек, за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года включительно.

Решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2018 года.