Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 "АВТОВАЗТРАНС" к ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ПАО «МРСК Волги", ПАО «Самараэнерго» о признании незаконным технологического присоединения, признании недействительными договоров,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 "АВТОВАЗТРАНС" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ПАО «МРСК Волги", ПАО «Самараэнерго» о признании незаконным технологического присоединения отвечиков, признании недействительными договоров энергоснабжения.

В обоснование требований указал, что садоводческое товарищество «АВТОВАЗТРАНС» расположено по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Границы и площадь территории ведения садоводства членами и лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, определяются границами земельного участка общей площадью 47.29 га.

В 1993 году весь дачный массив на основании договора № от 01.04.93г. подключен к электроснабжению.

Впоследствии правоотношения регулировались в т.ч. договором энергоснабжения №Э от 01.01.2008г.; №э от 25.12.2012г; №Э от 09.01.2017г.

Согласно раздела № Устава ФИО1 «АВТОВАЗТРАНС» основными видами деятельности товарищества являются: обеспечение совместного использования имущества общего пользования, содержание, охрана, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт имущества общего пользования.

22.11.2018г. председателем СНТ «АВТОВАЗТРАНС» была обнаружена замена (демонтаж) 4 счетчиков на 3-х земельных участках: на <адрес>, уч.№; <адрес>, №;№, которая было осуществлена сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Волги» и собственниками участков в нарушение действующего законодательства.

В связи с незаконным действием (бездействием) должностных лиц сетевой организации по поводу вмешательства в имущество ФИО1 в адрес прокуратуры <адрес> была направлена жалоба от 11.02.2019г.

В ходе прокурорской проверки установлено, что по информации сетевой организации филиала ПАО «МРСК-Волги» часть дачников ФИО1 «АВТОВАЗТРАНС» заключили с ними напрямую договоры на технологические присоединение и получили технические условия - гр. ФИО17 по <адрес>,уч.263, гр. ФИО15 по <адрес> уч. 110, гр. ФИО13 по <адрес>, уч.72, гр. ФИО18 по <адрес>, уч.11, гр. Плаксий по <адрес>, уч.183, гр. ФИО16 по <адрес>, уч. 109, гр. ФИО14 по <адрес>, уч. 159.

Вышеуказанные дачники являются собственниками своих земельных участков, а также членами ФИО1 «АТОВАЗТРАНС», что подтверждается заявлениями о принятии их в члены ТСН, которые взяли на себя обязательства в т.ч. содержать общее имущество, оплачивать членские и другие взносы, и которые в настоящее время являются крупными должниками.

Все вышеуказанные собственники ранее были подключены к объектам электросетевого хозяйства ТСН, созданным на средства членов товарищества.

В связи с информацией поступившей из прокуратуры <адрес> о заключении рядом владельцев земельных участков в садоводческом товариществе прямых договоров на технологические присоединение своих энергопринимающих устройств в адрес сетевой организации был направлен запрос исх. № от 31.10.2019г. о пояснении данных обстоятельств и предоставлении документов -оснований этих присоединений, информацию и сведения которые сетевая организация на протяжении длительного времени всячески и под разными предлогами не выдавала.

По результатам рассмотрения запроса от 31.10.2019г. в адрес истца сетевой организацией были представлены Акты об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2018г., Акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 03.12.2018г. в отношении всех ответчиков по всем спорным адресам, согласно которым сетевая организация Жигулевское ПО ПАО «МРСК Волги» - «Самарский РС» оказала ответчикам услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителей в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 13.11.2018г. (максимальная мощность 15 кВт).

Кроме того, в пакете с документами были представлены заявления ответчиков об исключении их из членов СНТ «АВТОВАЗТРАНС» от 10.10.2018г., от 11.10.2018г., которые председатель СНТ не подписывал вовсе и печати на них не ставил.

До выхода из состава членов ФИО1 «АВТОВАЗТРАНС»» ответчики потребляли электрическую энергию, которую истец получал на основании договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком. Точкой поставки электроэнергии по договору -это точка присоединения объектов электросетевого хозяйства ФИО1 «АВТОВАЗТРАНС» к электрическим сетям сетевой организации. Ответчики в качестве стороны этого договора не выступали, плату за электроэнергию вносили в кассу товарищества. После выхода из членов товарищества ответчики имеют возможность пользоваться электрической энергией при условии заключения с товариществом договора на пользование объектами инфраструктуры, но такой договор не заключил, в то время как члены товарищества вкладывают свои денежные средства в поддержание объектов электросетевого хозяйства. Как выяснилось, ответчики, минуя ФИО1 «АВТОВАЗТРАНС», заключили договоры энергоснабжения напрямую с ПАО «СамараЭнерго». Однако, при таком договоре гарантирующий поставщик должен произвести отдельное технологическое присоединение ответчиков, поскольку истец не давал согласия на подключение ответчиков через свои сети. Своими действиями ответчики нарушают имущественные права товарищества, поскольку передача электрической энергии ответчикам осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ФИО1 «АВТОВАЗТРАНС» и никак не урегулирован вопрос о компенсации товариществу за израсходованную ответчиками электроэнергию и потерь с сетях СТ при транспортировке электроэнергии к электропринимающим устройствам каждого из ответчиков, не позволяет членам товарищества в полном объеме пользоваться трансформаторной мощностью.

Дома и земельные участки ответчиков, имеют технологическое Присоединение к сетям ФИО1 «АВТОВАЗТРАНС», что не было учтено при заключении оспариваемых договоров энергоснабжения, при осуществлении технологического присоединения.

ФИО1 «АВТОВАЗТРАНС», в свою очередь, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям гарантированного поставщика, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России технологическое присоединение к электрическим сетям, должно осуществляться в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергии» и правил технологического присоединения. Данными нормами предусмотрено, что технологическое присоединение носит однократный характер, независимо от того к чьим сетям осуществлено технологическое присоединение. Факт наличия существующего технологического присоединения не был учтен сетевой организацией при технологическом присоединении и в последующим при заключении договора с ответчиками.

Учитывая, что у ответчиков имеется технологическое присоединение, и соответственно, заключение с ними новых договоров напрямую об осуществлении технологического присоединения, при наличии уже существующего является нарушением ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергии».

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что договоры об энергоснабжении, осуществлении технологического присоединения, заключенные между ответчиками, являются ничтожными сделками, так как были заключены с нарушением требований законодательства и иных актов, а именно - п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», нарушается принцип однократности подключения устройств. При заключении договоров не был учтен факт наличия постоянного энергоснабжения ФИО1 «АВТОВАЗТРАНС», на территории которого расположены энергопринимающие устройства ответчиков.

Вопросы использования имущества общего пользования относятся к исключительной компетенции общего собрания СНТ. Решения общего собрания по вопросу выделения ответчикам большей мощности, по вопросу определения порядка пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования ФИО1 АВТОВАЗТРАНС» не принималось.

Прямой договор энергоснабжения с гражданином-потребителем гарантирующий поставщик может заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведёт садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учёт объёмов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и садоводческим товариществом. Ответчики к истцу о заключении каких-либо соглашений, об опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств и о перераспределении части присоединённой мощности энергопринимающих устройств не обращались.

Принимая во внимание, что земельные участки ответчиков находятся на землях ФИО1 «АВТОВАЗТРАНС», которое имеет технологическое присоединение к электросетям, а также учитывая, что между ответчиками и садоводством отсутствуют соглашение по определению конкретных объектов инфраструктуры и общего имущества, которыми ответчики будут пользоваться на платной основе в садоводстве, с учётом того, что при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения, заключённого между сетевой организацией и ответчиками - потребителями будет иметь место повторное технологическое присоединение, что противоречит ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и что в этом случае будут нарушены права третьих лиц - иных членов ФИО1 «АВТОВАЗТРАНС»», оспариваемые истцом договора являются недействительными.

Заявления ответчиков о выходе (исключении из членства ТСН председателем не подписывались, и они к нему по данному факту не обращались. Подписи в заявлениях не его.

По факту ответчики с целью технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, а также заключения договоров энергоснабжения на прямую с сетевой организацией, гарантированным поставщиком предоставили заявления о выходе из членства ТСН незаконно добытым путем.

Истец просит признать технологическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ответчиков по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, СТ «Автовазтранс», <адрес>, выполненное филиалом ПАО «МРСК Волги» - Самарские РС» в соответствии с мероприятиями по технологическому присоединению согласно техническим условиям от 13.11.2018г. № - незаконным. Признать договоры энергоснабжения заключенные между ПАО «Самараэнерго» и ответчиками от 11.12.2018г. недействительными.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» с иском полностью не согласен. В возражениях на иск указал, что заявки от физических лиц ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО18, ФИО4, ФИО6 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, территориально расположенных на территории ФИО1 Автовазтранс» поданы ДД.ММ.ГГГГ непосредственно от заявителей на основании пункта 8.5 правил в действующей на тот момент редакции.

В качестве подтверждения принадлежности заявителей к гражданам, которые ведут садоводство на территории садоводческого некоммерческого товарищества в индивидуальном порядке к заявкам были приложены заявления на выход из ФИО1 с подписью и печатью ФИО1 «Автовазтранс».

Для подготовки предложений в технические условия для заявителей осуществлен выезд на место электромонтером по эксплуатации электросчетчиков ОТП ФИО7, во время которого было выявлено технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ФИО1 «Автовазтранс», однако документы, подтверждающие факт технологического присоединения вышеуказанных заявителей в Жигулевском ПО отсутствуют.

В соответствии с п. 11 Правил, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Заявители несут ответственность за достоверность и полноту прилагаемых к заявке документов и сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поэтому, во исполнение положений Правил, ПАО «МРСК Волги» заявителям были выданы оферты договоров об осуществлении технологического присоединения ЭПУ с использованием объектов инфраструктуры ФИО1 «Автовазтранс», которые были подписаны ими без разногласий.

В рамках исполнения технических условий заявителями, после предоставлений уведомлений в адрес сетевой организации, ДД.ММ.ГГГГ персоналом Жигулевского ПО осуществлен выезд на место осуществления технологического присоединения с целью проверки выполнения технических условий и допуска приборов учета.

Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» в суд не явился, ранее представил отзыв, из которого видно, что с иском полностью не согласен. ПАО «Самараэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, обязанным заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом, если энергопринимающие устройства потребителя расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика. В связи с поступлением в адрес ПАО «Самараэнерго» всех необходимых документов, в том числе, оформленных в сетевой организации ПАО «МРСК-Волги», и нахождения потребителей, обратившихся в адрес ПАО «Самараэнерго» в зоне деятельности гарантирующего поставщика, ПАО «Самараэнерго» в соответствии с действующим законодательством заключило договоры с обратившимися гражданами. ПАО «Самараэнерго» считает, что документы об осуществлении технологического присоединения составлены в рамках действующего законодательства. Договоры энергоснабжения с потребителями, которые участвуют в деле в качестве ответчиков, также соответствуют требованиям законодательства.

Ответчик ФИО15 с иском не согласен. В возражениях на иск указал, что в связи с тем, что правление ФИО1 собирало подписи на согласие отключения электроэнергии у членов ФИО1 на зимний период 2018 г., и ответчикам грозила очередная попытка отключения правлением электроэнергии зимой, ответчики 7 человек решили попробовать подключиться напрямую, чтобы обезопасить себя от этого отключения. Ответчики обратились в ПАО «МРСК Волги» для подключения напрямую. Необходимо было предоставить определенный пакет документов, в который входило, в том числе, заявление о выходе из членов ФИО1.

В связи с постоянной борьбой с правлением ФИО1 за право пользования электричеством круглый год, передать заявления о выходе из членов ФИО1 правлению они не смогли. Ответчиками было принято решение обратиться к правлению с заявлениями через Председателя ревизионной комиссии ФИО1 Александровича.

В октябре 2018 года ФИО15 лично 7 заявлений ответчиков об исключений из членов ФИО1 от 10.10.2018г. ему в руки и он обещал содействовать в этом вопросе, что он и сделал. Через несколько дней ФИО2 Н.А. копии данных заявлений с печатью ФИО1 и подписью члена правления о приеме передал ФИО15 На вопрос: почему он передает только копии заявлений, он ответил, что оригиналы данных заявлений должны храниться у них в правлении, и если «МРСК Волги» потребуются оригиналы, они затребуют их у правления. Правлению ФИО1 с 2018 года было известно о том, что у ответчиков прямые отношения с энергоснабжающей организацией. После смерти ФИО2 Н.А. 07.10.2019г. председатель ФИО1 стал отрицать факт наличия заявлений.

Ответчики: ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны по основаниям, указанным ФИО15

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе требования к отправляемой заявителем заявке и прилагаемым к ней документам, регламентирован «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (ЭПУ), принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 8.5 Правил, ( в редакции, действующей на период подачи заявки) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Судом установлено, что садоводческое товарищество «АВТОВАЗТРАНС» расположено по адресу: <адрес>, с.<адрес>. В 1993 году весь дачный массив на основании договора № от 01.04.93г. подключен к электроснабжению. Впоследствии правоотношения регулировались в т.ч. договором энергоснабжения №Э от 01.01.2008г.; №э от 25.12.2012г; №Э от 09.01.2017г.

13.11.2018г. Произошло технологическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ответчиков по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, СТ «Автовазтранс», <адрес>, выполненное филиалом ПАО «МРСК Волги» - Самарские РС» в соответствии с мероприятиями по технологическому присоединению согласно техническим условиям от 13.11.2018г. №. 03.12.2018г. заключены договоры энергоснабжения между ПАО «Самараэнерго» и ответчиками.

Заявки от физических лиц ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО18, ФИО4, ФИО6 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, территориально расположенных на территории ФИО1 Автовазтранс» поданы ДД.ММ.ГГГГ непосредственно от заявителей на основании пункта 8.5 правил в действующей на тот момент редакции.

К заявкам приложены копии заявлений ответчиков о выходе из членов ФИО1 с печатью садоводческого товарищества.

Представитель истца ссылается на то, что ответчики до настоящего времени являются членами ФИО1, в установленном уставом товарищества порядке они в правление с заявлениями о выходе не обращались, решение о их выходе не принималось, а копии заявлений ответчиков, представленные в ПАО «МРСК Волги» не подтверждают факт их выхода из членов ФИО1.

Председатель ФИО1 в судебном заседании показал, что печать ФИО1 всегда у него. Каким образом оттиск печати оказался на заявлениях ответчиков о выходе из членов ФИО1 он не знает. Факт наличия подлинных заявлений в правлении ФИО1 председателем отрицается.

Ответчик ФИО15 ссылается на то, что ответчиками было принято решение обратиться к правлению с заявлениями через Председателя ревизионной комиссии ФИО1 Александровича. В октябре 2018 года ФИО15 лично 7 заявлений ответчиков об исключений из членов ФИО1 от 10.10.2018г. передал ему в руки и он обещал содействовать в этом вопросе, что и сделал. Через несколько дней ФИО2 Н.А. копии данных заявлений с печатью ФИО1 и подписью члена правления о приеме передал ФИО15

Доводы ФИО15 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил, что в его присутствии председатель ревизионной комиссии ФИО2 Н.А. передавал ФИО9 копии документов на подключение ФИО21 и других физических лиц напрямую к Самароэнерго и сказал, что подлинники находятся в правлении ФИО1.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, т.к. свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания свидетелей со стороны истца ФИО10, ФИО11 показаний свидетеля ФИО8 не опровергают.

Таким образом, достоверно установить факт выхода ( не выхода) ответчиков из членов ФИО1, не представляется возможным.

В то же время, поскольку представленные в ПАО «МРСК Волги» заявления ответчиков о выходе из членов ФИО1, содержащие печать ФИО1, соответствовали требованиям, предъявляемым к данным документам, и на основании, в том числе и данных заявлений, произошло технологическое присоединение, суд считает, что оснований для признания не законным технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ответчиков в соответствии с мероприятиями по технологическому присоединению согласно техническим условиям от 13.11.2018г., и признании недействительными договоров энергоснабжения заключенных между ПАО «Самараэнерго» и ответчиками от 11.12.2018г. – не имеется.

Доводы истца о том, что своими действиями ответчики нарушают имущественные права товарищества, поскольку передача электрической энергии ответчикам осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ФИО1 «АВТОВАЗТРАНС» и никак не урегулирован вопрос о компенсации товариществу за израсходованную ответчиками электроэнергию и потерь с сетях СТ при транспортировке электроэнергии к электропринимающим устройствам каждого из ответчиков, не позволяет членам товарищества в полном объеме пользоваться трансформаторной мощностью, ничем не подтверждены и опровергаются доводами и доказательствами, представленными ответчиком ПАО «МРСК Волги».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов, заявленные по указанным основаниям, не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 539 ГК РФ, ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 "АВТОВАЗТРАНС" к ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ПАО «МРСК Волги", ПАО «Самараэнерго» о признании незаконным технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ответчиков в соответствии с мероприятиями по технологическому присоединению согласно техническим условиям от 13.11.2018г., признании недействительными договоров энергоснабжения заключенных между ПАО «Самараэнерго» и ответчиками от 11.12.2018г. – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2020г.

Судья Андреев А.П.