Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 105 000 рублей; денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты (в размере 3 185 рублей
88 копеек на ДД.ММ.ГГГГ); компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком – ООО «Казанский комбинат надомников» был заключен трудовой договор №, согласно которому, ФИО1 был принят на работу на должность охранника, о чем ООО «Казанский комбинат надомников» был издан приказ №-№ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ООО «Казанский комбинат надомников» №-№
от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был установлен оклад в размере
5 500 рублей в месяц. Свои трудовые обязанности истец ФИО1 выполнял надлежащим образом. Однако, ответчик – ООО «Казанский комбинат надомников» условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
не выполнил, в нарушение требований трудового законодательства истцу ФИО1 при увольнении заработную плату, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск не выплатил. Истец неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями о выплате задолженности по заработной плате, на что получал немотивированные отказы. Комиссия по трудовым спорам в Обществе с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников» не создана. ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен из ООО «Казанский комбинат надомников» по собственному желанию, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований действующего законодательства, ответчик – ООО «Казанский комбинат надомников» не произвел с истцом ФИО1 окончательный расчет до настоящего времени, а именно, не выплатил заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей; денежную компенсацию
за неиспользованный отпуск при увольнении за период времени с 09 ноября
2012 года по ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск
за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты (в размере
3 185 рублей 88 копеек на ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика – ООО «Казанский комбинат надомников» задолженность по заработной плате в размере
105 000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты (в размере 3 185 рублей 88 копеек по состоянию на 15 февраля
2016 года), а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд также взыскать с ответчика –
ООО «Казанский комбинат надомников» расходы по оплате юридических услуг
в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался
от исковых требований в части взыскания с ответчика – ООО «Казанский комбинат надомников» денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, согласно статье
236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты (в размере 3 185 рублей 88 копеек по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ), компенсации морального вреда в размере
30 000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере
15 000 рублей; просил суд производство в этой части исковых требований прекратить.

Определением Московского районного суда <адрес> от 22 апреля
2016 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников» в части взыскания с ответчика – ООО «Казанский комбинат надомников» денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, согласно статье
236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты (в размере 3 185 рублей 88 копеек по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ), компенсации морального вреда в размере
30 000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере
15 000 рублей было прекращено.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, указал, что частично заработная плата истцу ФИО1 выплачивалась; задолженность составляет 105 000 рублей.

Заслушав в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников» – ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников» был заключен трудовой договор №, согласно которому, ФИО1 был принят на работу на должность охранника, о чем ООО «Казанский комбинат надомников» был издан приказ №-№
от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе трудовой книжкой истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Казанский комбинат надомников» №
от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 5 500 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен из ООО «Казанский комбинат надомников» по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем был издан приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ
2015 года.

Комиссия по трудовым спорам в Обществе с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников» не создана.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, свои трудовые обязанности выполнял надлежащим образом. Однако, ответчик – ООО «Казанский комбинат надомников» условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере ему не выплатил, что также подтверждается пояснениями представителя ответчика – Общества
с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников» – ФИО3 в судебном заседании, материалами дела, в том числе, табелями учета рабочего времени и расходными ведомостями ООО «Казанский комбинат надомников» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в <адрес>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «Казанский комбинат надомников» было установлено, что задолженность ответчика – ООО «Казанский комбинат надомников» по заработной плате перед истцом ФИО1 составляет 105 000 рублей.

Из пояснений в судебном заседании истца ФИО1 следует, что в нарушение действующего законодательства ответчик – ООО «Казанский комбинат надомников» расчет по заработной плате до настоящего времени
в полном размере не произвел – заработную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему в полном размере не выплатил, что представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников» – ФИО3 не отрицал в судебном заседании.

Расчет задолженности истца проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям трудового договора, кроме того, он не оспорен представителем ответчика – ООО «Казанский комбинат надомников – ФИО3 в судебном заседании.

Доказательств обратного, представителем ответчика – ООО «Казанский комбинат надомников» суду не представлено.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу пункта 4 части 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание исковых требований представителем ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников» – ФИО3, поскольку признание иска не противоречит закону
и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика – ООО «Казанский комбинат надомников» задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 3 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу
с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников»
о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 105 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников» государственную пошлину размере 3 300 рублей
в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд <адрес>.

Судья: Ашаева Ю.Д.