Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что 25 июня 2014 г. она приобрела по договору купли-продажи <...> у ответчика - ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой», <адрес> корпус <...> по <адрес>. Свои обязательства по уплате цены договора перед ответчиком она выполнила в полном объеме. Право собственности зарегистрировано за ней 09.07.2014 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, что делает невозможным использование квартиры по назначению.

Согласно Техническому отчету ООО «Научно-строительная компания СтройПолимер» в результате визуально-инструментального осмотра выявлены следующие недостатки (дефекты) вышеназванной квартиры:

установлено наличие притока холодного воздуха через конструкцию стены, а так же ненормативные значения температур поверхности стены в комнатах, ванной;

выявлены участки стены с темными пятнами и со следами плесени в комнатах, ванной и гардеробной;

присутствует приток холодного воздуха на стыках оконной коробки со стеной;

установлены участки промерзания стены, а также неравномерной теплоотдаче на фасаде жилого дома.

Причиной возникновения указанных строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, является отклонение от требований строительных норм, правил, ГОСТ при проведении строительно-монтажных работ:

Перепад температур различных участков внутренней поверхности стены и температуры воздуха не соответствует нормативным значениям. В соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции не должен превышать 40 С.

На момент проведения тепловизионного обследования светопрозрачных конструкций дома выявлены дефекты в монтажных швах примыкания оконных конструкций к подоконнику и откосам. При монтаже окон имеет место отступления от требований ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99, что является причиной притока холодного воздуха во внутренние обследовании помещения.

Конструкция оконного блока не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» п. 9.4. При проектировании и исполнении узлов примыкания должны выполняться следующие условия: заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений.

Стоимость восстановления нормативного качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подсчитана в программном комплексе РИК (ресурсно-индексное калькулирование) и составляет <...> рубля.

Истец указывает, что при косметической отделке квартиры после покупки, ею были использованы приобретённые строительные и отделочные материалы, а именно:

мозаика натуральный камень, общей стоимостью <...>.;

фреска «Affresco» общей стоимостью <...> руб.;

фотообои Орто общей стоимостью <...> руб.;

гипсокартон влагостойкий общей стоимостью <...> руб.;

Истец считает, что при производстве работ по устранению строительных недостатков в квартире вышеуказанные строительные и отделочные материалы не могут быть повторно использованы и подлежат замене.

ФИО1 указывает, что ответчик свои обязательства перед ней выполнил ненадлежащий образом.

14 марта 2016 г. ответчику была направлена претензия об уменьшении покупной цены квартиры на сумму <...>., которая оставлена без ответа, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на исправление недостатков товара.

По состоянию на 14 апреля 2016 г. сумма неустойки составляет: <...> руб. 01 *1% = <...> х 20 дней - <...>.

Учитывая принцип соразмерности, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец добровольно уменьшил размер неустойки до <...> рублей.

Кроме того, истец указывает, что вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с приобретением некачественного жилого помещения, невозможностью его использования надлежащим образом и уклонением ответчика от ответственности, который она оценивает в <...> рублей.

Истец – ФИО1, просит суд:

уменьшить покупную цену договора <...> купли-продажи квартиры от 25.06.2014 г. на сумму <...>

взыскать с ответчика в её пользу:

в счет уменьшения покупной цены договора <...> купли - продажи квартиры от 25.06.2014 г. денежную сумму в размере <...>., неустойку в сумме <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <...>; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержал исковые требования в полном объеме, просил требования удовлетворить по результатам Технического отчета ООО «Научно-строительная компания СтройПолимер», считая Технический отчет надлежащим и достаточным доказательством для удовлетворения требований истца; ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы истица ФИО4 заявить не желает.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» - ФИО3, исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что истцом в соответствии с частями 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен срок для предъявления требований, связанных с недостатками товара.

Квартира <...> по адресу: <адрес> корпус 192, передана истцу по акту приема - передачи 01 апреля 2014 г.; двухгодичный срок истек 01.04.2016 г.; до указанного срока истец не предъявлял к ответчику требований, связанных с недостатками товара.

Доводы представителя истца о том, что 14 апреля 2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении покупной цены товара, считает несостоятельным. Исходя из приложенной к исковому заявлению претензии она была направлена по адресу: <адрес>, однако, юридический адрес ООО ПФ «Жилкоммунстрой» с 07.04.2015 г. – <адрес> Доказательств о направлении претензии в адрес ответчика стороной истца не предоставлено.

Считает, что Технический отчет по результатам строительно-технической экспертизы ООО «Научно-строительная компания СтройПолимер» не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку отчет составлен специалистом, который не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторона ответчика не участвовала в экспертном осмотре квартиры, эксперт не ознакомлен с условиями договора купли - продажи квартиры. Кроме того, в выводах Технического отчета (второй вопрос) указано, что стоимость восстановления нормативного качества квартиры подсчитана в программном комплексе РИК и составляет на момент производства экспертизы <...> рубля, однако, не указано, в каких ценах данная стоимость подсчитана. Подсчет стоимости данным способом предусматривает расчеты в базовых ценах, которые умножаются на коэффициенты, утвержденные Министерством строительства Республики Мордовия ежеквартально. Кроме того, в Техническом отчете отсутствуют подписи эксперта инженера. Ответчик категорически не согласен с результатами Технического отчета.

Кроме того, в стоимость восстановительного ремонта, соответственно в сумму уменьшения покупной цены, истцом необоснованно включена стоимость строительных и отделочных материалов в сумме <...> рублей и <...> рублей - оплата за произведенный Технический отчет.

Стороной истца не предоставлено доказательств, что ответчиком должна быть возмещена сумма в размере <...> рублей, так же не представлено доказательств, что именно данные материалы были использованы при ремонте спорной квартиры и они пришли в негодность; договора купли-продажи, заказ покупателя №<...> от 21.10.2014г. оформлены на ФИО5, которая не является собственником спорной квартиры и стороной по делу.

Оплата, начисленная за проведение Технического отчета ООО «Научно-строительная компания СтройПолимер» в размере <...> рублей, не может входить в требование об уменьшении покупной цены квартиры, и не предоставлено доказательств, что истцом оплачены данные расходы.

Считает, что расчет неустойки истцом произведен неправильно и не подлежит удовлетворению. Так же не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в надлежащем порядке – под личную роспись; кроме того, имеется заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» и ФИО1 заключен договор <...> купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; цена договора – <...> рублей, которая оплачена покупателем до подписания настоящего договора (п.п.1,7).

01 апреля 2014 г. на основании акта приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>, передана от ООО ПФ «Жилкоммунстрой» (продавец) к ФИО1 (покупатель), квартира осмотрена покупателем лично, претензий к продавцу по поводу технического состояния, качества отделки квартиры, комплектности сантехнического, газового и прочего оборудования передаваемой квартиры у покупателя не имелось; ключи от квартиры переданы покупателю в момент подписания акта приема-передачи.

Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 09.07.2014г. <...> подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 93,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Технического отчета, проведенной по заказу ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью Научно-строительная компания СтройПолимер», в результате визуально-инструментального осмотра выявлены следующие недостатки (дефекты) вышеназванной квартиры:

выявлены участки стены с темными пятнами и со следами плесени в комнатах, ванной и гардеробной;

присутствует приток холодного воздуха на стыках оконной коробки со стеной;

установлены участки промерзания стены, а также неравномерной теплоотдаче на фасаде жилого дома.

перепад температур различных участков внутренней поверхности стены и температуры воздуха не соответствует нормативным значениям. В соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции не должен превышать 40 С.

Стоимость восстановления нормативною качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подсчитана в программном комплексе РИК (ресурсно-индексное калькулирование) и составляет <...> рубля.

Суд полагает, что Технический отчет ООО «Научно-строительная компания СтройПолимер», представленный истцом, не может являться допустимым и достаточным доказательством по делу, поскольку Технический отчет составлен по заказу истца - ФИО1, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторона ответчика не участвовала в экспертном осмотре квартиры, эксперты не были ознакомлены с условиями договора купли продажи квартиры. Ответчик категорически не согласен с результатами Технического отчета.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО3 о том, что в выводах Технического отчета (по второму вопросу) указано, что стоимость восстановления нормативного качества квартиры подсчитана в программном комплексе РИК и составляет на момент производства экспертизы 252 804 рубля, однако, не указано, в каких ценах данная стоимость подсчитана. Подсчет стоимости данным способом предусматривает расчеты в базовых ценах, которые умножаются на коэффициенты, утвержденные Министерством строительства Республики Мордовия ежеквартально.

В связи с изложенным, суд не может положить в основу решения суда результаты Технического осмотра квартиры, проведенной ООО «Научно-строительная компания СтройПолимер».

Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ни сторона истца, ни ответчика заявлять не желает.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая была разъяснена участникам процесса в судебном заседании, иных доказательств суду не представлено.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО ПФ «Жилкоммунстрой» о том, что истцом неправомерно в сумму требований об уменьшении покупной цены <адрес> (стоимость восстановления нормативного качества квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, включены суммы стоимости использованных истцом строительных и отделочных материалов, приобретенных и оплаченных ФИО5, которая не является собственником указанной квартиры и участником процесса, а так же стоимость экспертизы, проведенной ООО «Научно-строительная компания СтройПолимер», которая не оплачена истцом до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела – заказом покупателя №<...> от 21.10.2014 г., договором розничной купли продажи №<...> от 21.10.2014 г., накладной № <...> от 29.10.2014 г., договорами купли-продажи от 28.06.2014 г., 30.06.2014 г., товарным чеком №<...>, квитанцией ООО «Научно-строительная компания СтройПолимер», и не оспаривалась в судебном заседании представителем истца.

Суду не представлено доказательств о направлении истцом и получении ответчиком претензии от 14.03.2016 г. в адрес ответчика – ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой».

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО6, которая расписалась о получении претензии ФИО1, с ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» не состоит в трудовых отношениях. Данный факт подтвержден справкой ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» и не оспаривался в судебном заседании представителем истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не предоставлено суду достаточных доказательств для подтверждения доводов о нарушении ее прав как потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Часть 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пунктом 6 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что сторонам неизвестно о скрытых недостатках отчуждаемой квартиры а связи с чем продавец не дает гарантии на квартиру и находящееся в ней оборудование.

Квартира принадлежит продавцу на основании договора аренды от 18 мая 2011 г. (п.2 договора).

Исходя из изложенного, суд находит доводы представителя ответчика о том, что истек срок для предъявления претензий, связанных с недостатками качества товара (квартиры), состоятельными.

Материалами дела установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, передана истцу 01 апреля 2014г., что подтверждается актом приема-передачи, и не оспаривается в судебном заседании стороной истца. Двухгодичный срок для предъявления претензий истек 01.04.2016г., до указанного срока истец претензий по поводу качества квартиры ответчику не предъявлял.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...>. в счет уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере <...>., удовлетворению не подлежит.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его производные требования о взыскании неустойки в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» об уменьшении покупной цены договора <...> купли-продажи квартиры от 25.06.2014 г. на сумму <...>; о взыскании в счет уменьшения покупной цены договора <...> купли - продажи квартиры от 25.06.2014 г. денежной суммы в размере <...>., неустойки в размере <...> рублей; компенсации морального вреда в размере <...> рублей; штрафа, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <...> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н. Светкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2016 года

Судья В.Н. Светкина