Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 24.12.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Истец передал ответчику денежную сумму в размере 600 000 руб. сроком до 29.06.2019 г. По условиям договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты – 6% ежемесячно 25 числа каждого месяца начиная с 25.01.2019 г. по 2 5.06.2019 г. В установленные договором сроки ФИО2 денежные средства не вернул. Ответчиком был осуществлен один платеж в счет оплаты процентов за пользование займом в размере 36 000 руб. До настоящего времени сумма займа и начисленные на нее проценты не возвращены. Договором займа предусмотрено взыскание неустойки в случае задержки внесения платежа в уплату процентов в размере 1% от всей суммы займа, начисляемой за каждый день просрочки. Таким образом, долг ответчика на 14.02.2022 г. составляет: 600 000 руб. – сумма займа, 1 296 000 руб. – проценты за пользование займом, 390 960 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом, 5 796 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа. 04.02.2022 г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24.12.2018 г. на дату 14.02.2022 г. в размере: 600 000 руб. – сумма займа, 1 296 000 руб. – проценты за пользование займом, 372 960 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом, 331 560 руб. – неустойка за просрочку возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 202,60 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и процентов на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов в размере 1% за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.02.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда включительно.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Грибкова О.Ю. исковые требования не признала, факт заключения договора займа и наличие задолженности не оспаривала, однако полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, считала, что предъявляя настоящие исковые требования, истец злоупотребляет правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо. Просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, однако если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа от 24.12.2018 г., просит снизить проценты исходя из ставки рефинансирования, поскольку по условиям договора заявлены ростовщические проценты, а также применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойкам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.12.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1.1 Договора займа (далее по тексту - Договор) Займодатель передает Заемщику займ в сумме 600 000 руб. на срок по 29.06.2019 г., а Заемщик обязуется возвратить займодателю полученный займ и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Заемщик за пользование денежными средствами Займодателя обязуется выплачивать проценты в размере 6% ежемесячно от суммы, указанной в п. 1.2. настоящего Договора (п. 1.3 Договора).

Во исполнение условий договора займа, истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 14).

Как утверждает истец, до настоящего времени сумма займа и подлежащие уплате проценты ответчиком не возвращены.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, однако в представитель ответчика просит применить срок исковой давности, указывая на его истечение.

Данный довод проверялся судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2.2. Договора проценты за пользование займом в размере, установленном п. 1.3. выплачиваются заемщиком согласно графику платежей, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что проценты за пользование займом подлежат уплате 25 числа каждого месяца, сумма займа подлежит уплате в последний платеж, всего платежей 6.

Из искового заявления следует, что ответчик во исполнение договора займа произвел один платеж начисленных процентов, в соответствии с графиком данный платеж был произведен 25.01.2019 г. Следующий платеж согласно графику должен состояться 25.02.2019 года. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, данный платеж внесен не был.

Таким образом, течение срока исковой давности начинает течь с 26.02.2019 г.

С настоящим иском истец обратился в суд, согласно штемпелю на почтовом отправлении – 21.02.2022 г., т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку таковой пропущен не был.

Договор займа между сторонами заключен, недействительным или не заключенным не признан. Свои обязательства по договору истец, выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждается в частности распиской заемщика, доказательств безденежности заключенного договора, его недействительности по основаниям, указанным в ГК РФ, или выполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, ответчик не представил, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании суммы долга с ответчика в размере 600 000 руб.

Вместе с тем, оценив условия договора займа, суд приходит к выводу, что стороны согласовали взыскание процентов за пользование займом только на срок по 29.06.2019 года(срок действия договора согласно п.1.1.), а после должны начисляться проценты в размере, обычно взимаемом при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в силу положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 25.02.2019 г. по 25.06.2019 г. в размере 180 000 руб. (600 000 руб. х 6% х 5 мес.).

При определении процентов за пользование займом, начиная с 30.06.2019 года (поскольку срок договора установлен по 29.06.2019 года (п.1.1.), суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд считает установленные в договоре займа проценты ростовщическими, так как они составляют 72% годовых от суммы займа, что более чем в пять раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, которые составляли 12,544% годовых согласно данных ЦБ РФ на 2 квартал 2019 года для нецелевых кредитов без залога в размере от 300 000 руб. и более (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов(займов)). Поэтому размер установленных по договору займа между сторонами спора процентов за пользование займом подлежит уменьшению до 12,544% годовых.

Таким образом, расчет процентов, подлежащих уплате за период с 30.06.2019 г. по 14.02.2022 г. будет выглядеть следующим образом:

Год	Период	Кол-во дней	Сумма займа	проценты	Сумма процентов




ИТОГО:

В соответствии с п. 6.1. Договора займа в случае задержки внесения платежа в уплату процентов в соответствии с п. 2.2. настоящего Договора сроком до 20 календарных дней Заемщик уплачивает Займодателю неустойку в размере 1% от суммы платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от всей суммы займа, начисляемой за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно в случае задержки внесения платежа в уплату процентов в соответствии с п. 2.2. настоящего Договора сроком более 20 календарных дней.

Истцом представлен расчет неустоек, по которому 390 960 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом, 5 796 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа.

Однако требования заявлены истцом с учетом снижения размера неустойки. Истец просил взыскать 372 960 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом, 331 560 руб. – неустойка за просрочку возврата займа.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Суд соглашается с необходимостью снижения неустойки по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении суммы взыскиваемых неустоек, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 26.02.2019 года по 14.02.2022 года в размере 50 000 руб. и неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 100 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму займа и неустоек по дату фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что займ предоставлен заемщику ФИО2 под 6% годовых, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы долга, условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 1% в день, начисляемые на сумму основного долга и процентов.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу, что установленные договором займа проценты являются ростовщическими, то при взыскании процентов за пользование займом за период с 15.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств включительно, суд также исходит из среднерыночного значения полной стоимости нецелого потребительского кредита (займа) без залога, которая, согласно данных ЦБ РФ, на 1 квартал 2022 г. составляет 52,280 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга является правомерным и подлежат удовлетворению с учетом выше установленной судом процентной ставки за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 838 руб.

Руководствуясь 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.12.2018 года в размере 600 000 рублей, проценты на пользование займом за период с 25.02.2019 года по 25.06.2019 года в размере 180 000 руб. исходя из ставки 6% в месяц, установленной договором; проценты за пользование займом исходя из среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита (займа) без залога в размере 12,544 % годовых за период с 26.06.2019 года по 14.02.2022 года в размере 197 685,37 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 26.02.2019 года по 14.02.2022 года в размере 50 000 руб.; неустойку за просрочку возврату сумму основного долга в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 838 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа от 24.12.2018 г. за пользование кредитом исходя из среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита (займа) без залога в размере 50,280 % годовых и неустойку по ставке 1% в день, начисляемые на сумму основного долга и процентов за период с 15.02.2022 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В удовлетворении требований ФИО1 сверх взысканных судом сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 22.04.2022 года.

Судья: подпись Т.А. Базылева