Гражданский кодекс часть 1

В суд обратился истец к ответчику с настоящим исковым заявлением, где просил об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль , определив начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов. Просил в качестве обеспечения иска наложить арест на транспортное средство: автомобиль принадлежащее Юрганову И.Г., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: принадлежащее Юрганову И.Г. в пользу Банка. В обоснование требований истец указал, что ***г. был заключен кредитный договор между Банком и Ждановой В.В. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ***г. согласно которого Жданова В.В. передала банку в залог транспортное средство: автомобиль. В связи с неисполнением Ждановой В.В. обязательств по заключенному кредитному договору ***г. Городским судом было вынесено решение о взыскании со Ждановой В.В. суммы задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек. Решение вступило в законную силу ***г. Исполнительный лист по делу направлен на исполнение в МОСП . ***г. в отношении Ждановой В.В. судебным приставом исполнителем МОСП , вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания. По имеющейся у Банка информации новым собственником указанного автомобиля ***г. стал Юрганов И.Г. В силу ст. 32 ФЗ от 29.05.1992г № 2672-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Переход права собственности на автомобиль был совершен без разрешения Залогодержателя (Банка), чем были нарушены положения п.2.ст.346 ГК РФ. Истец просил обратить взыскание на автомобиль: . В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль , и установить начальную продажную цену предмета залога в размере *** руб.. взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В связи с чем, залоговое обременение следует за правом собственности на предмет залога, переходит к новому собственнику.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Юрганов И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно вышеуказанный автомобиль *** г. он купил в г. Н. не у Ждановой В.В., а у лица, действующего на основании доверенности, и при приобретении автомобиля он не знал, что транспортное средство находится в залоге.

Представитель ответчика - адвокат Кравцов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы ответчика поддержал, пояснил, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль , принадлежащий Юрганову И.Г., не подлежат удовлетворению, так как последний является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, на момент заключения договора-купли продажи автомобиля от *** г., он не знал о том, что автомобиль является предметом залога.

Третье лицо Жданова В.В. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Беловского городского суда от *** г. по иску Банка к Ждановой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору исковые требования были удовлетворены: было взыскана в пользу Банка со Ждановой В.В. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек., расходы по оплате госпошлины в с сумме *** рублей *** копеек. Решение вступило в законную силу ***г. Исполнительный лист по делу направлен на исполнение в МОСП . ***г. в отношении Ждановой В.В. судебным приставом исполнителем МОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания с должника.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору от ***г. был заключен договор залога транспортного средства от ***г., согласно которого, Жданова В.В. передала банку в залог транспортное средство: автомобиль.

В суде подтверждено, что ***г. (согласно отметке в ПТС на указанный автомобиль) Жданова В.В. приобрела указанный автомобиль. ***г. она сняла этот автомобиль с регистрационного учета; ***г. Жданова В.В. продала автомобиль Р., который снял автомобиль с регистрационного учета *** г.; впоследствии ***г. ответчик Юрганов И.Г. приобрел указанный автомобиль по справке- счету от *** г. В настоящее время собственником данного автомобиля является Юрганов И.Г. Определением Рубцовского городского суда от ***г. на указанный автомобиль был наложен арест.

*** г. судебным приставом - исполнителем МРОСП службы судебных приставов УФССП было возбуждено исполнительное производство в отношении Ждановой В.В. о взыскании задолженности на основании исполнительного листа от ***г., затем исполнительное производство было окончено ***г. по подп. 3 пункта 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю исполнительного документа от ***г., сообщением от ***г.

Согласно карточке учета транспортных средств из ОРЭР ОГИБДД УВД по г. Рубцовску автомобиль , был снят Т. с учета *** г., но в настоящее время никому ответчиком не продан. Что подтверждено пояснениями Юрганова И.Г.

В силу статьи 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

В суде достоверно установлено в судебном заседании, Жданова В.В. распорядилась заложенным имуществом без согласия Залогодержателя.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Поскольку Ждановой В.В. заложенное транспортное средство - автомобиль , был отчужден без согласия Залогодержателя-истца по делу, в настоящее время владельцем вышеуказанного транспортного средства является Юрганов И.Г., право залога сохраняет силу.

Учитывая, что заочным решением суда от *** г. по иску Банка к Ждановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования были удовлетворены, и с Ждановой В.В. была взыскана сумма долга по кредитному договору в размере *** рублей *** коп. и взыскан возврат госпошлины в размере *** руб. *** коп.

При этом суд принимает во внимание, что с требованиями об оспаривании договора залога транспортного средства от *** г. заинтересованные лица не обращались.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль , следует обратить взыскание.

Начальная продажная цена автомобиля ответчиком не оспаривалась, в связи с этим суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном истцом- *** рублей, учитывая, что ответчиком начальная продажная цена заложенного имущества не оспаривалась.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль , путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену автомобиля в размере *** рублей.

Взыскать с Юрганова И.Г. в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Челпановская