Гражданский кодекс часть 1

18 октября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока и УГА администрации г. Владивостока к Погосяну Г. Л. о признании постройки самовольной и её сносе, встречному иску Погосяна Г. Л. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Владивостока и УГА администрации г. Владивостока обратились в суд с иском к Погосяну Г.Л. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства – двухэтажного знания площадью застройки 557,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1105 кв.м. с кадастровым <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, о возложении на ответчика обязанности произвести снос самовольной постройки и освободить земельный участок от материалов демонтажа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником указанного земельного участка с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома». 22.12.2017 администрацией г. Владивостока ему было выдано разрешение за № RU25304000-493/2017 на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 126,85 кв.м. Площадь застройки установлена с учетом ограничений, указанных в п. 2.2.3 градостроительного плана земельного участка, согласно которому максимальная площадь застройки в границах земельного участка составляет 20 %, а также с учетом схемы планировочной организации земельного участка. В ходе обследования земельного участка, проведенного Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока 10.05.2018 на основании представления отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку от 02.04.2018, выявлено, что фактически на участке возведен объект незавершенного строительства – двухэтажное здание с площадью застройки 557,2 кв.м., что не соответствует разрешительным документам. Действия ответчика по возведению указанного объекта не согласуются с требованиями ст. 263 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. 40 ЗК РФ, обязывающими собственника земельного участка при осуществлении строительства соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также требования о целевом назначении земельного участка. Поскольку возведенный Погосяном Г.Л. объект имеет признаки самовольной постройки, он подлежит сносу на основании ст. 222 ГК РФ по иску органов местного самоуправления.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании права собственности на постройку – объект незавершенного строительства – двухэтажное здание площадью застройки 557, 2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым <номер>. В обоснование требований встречного иска ответчик указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке на свои средства им возведена хозяйственная постройка. В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, к которым относится хозяйственная постройка, выдача разрешения не требуется. Указанная хозяйственная постройка жизни и здоровью граждан не угрожает, прав и законных интересов других лиц не нарушает. На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена такая постройка.

В судебном заседании представитель истцов Музыченко А.А. исковые требования поддержал, указав, что 10.08.2018 администрацией г. Владивостока вынесено постановление об отмене разрешения на строительство от 22.12.2017 № RU25304000-493/2017, строительство основного объекта, соответствующего целевому назначению земельного участка ответчиком не осуществлено, фактически возведен объект, разрешение на строительство которого ответчиком не оформлялось. В удовлетворении встречных требований Погосяна Г.Л. представитель истца просил отказать в связи с отсутствием оснований для признания права собственности на возведенную постройку.

Представитель ответчика Талько А.А. исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск о признании права собственности на постройку. При этом указал, что помимо участка площадью 1105 кв.м., Погосяну Г.Л. также принадлежат земельный участок с кадастровым <номер> площадью 6890 кв.м., и часть жилого дома площадью 27,7 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Жилой дом разделен на части и фактически представляет собой объект блокированной застройки. Возведенная хозяйственная постройка предназначена для удовлетворения собственных нужд ответчика и членов его семьи, в т.ч. для хранения автотранспорта, стройматериалов, инвентаря, устройства спортивного зала, столярной мастерской, летней кухни, столового зала для проведения праздничных мероприятий. С учетом нахождения в собственности ответчика нескольких объектов он планировал объединить земельные участки, при этом площадь застройки, включая возведенную постройку и часть жилого дома, максимальный процент застройки в границах земельного участка не превышает предельные размеры. Таким образом, имеются основания для признания судом права собственности на объект незавершенного строительства, которым является возведенная постройка хозяйственного назначения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, встречный иск – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенном использовании с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором, в т.ч. устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Согласно ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7), виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (п. 9).

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об отступном от 30.05.2017 ответчику принадлежит земельный участок площадью 1105 кв.м. с кадастровым <номер>, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир – часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома».

Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, предусмотрены предельные параметры разрешенного строительства и установлено, что максимальная площадь застройки земельного участка с кадастровым <номер> не должна превышать 20 % процентов площади участка (221 кв. м). Пунктом 2.2.2 названных правил установлено максимальное количество этажей хозяйственных построек – 1 этаж.

22.12.2017 Погосяну Г.Л. в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, общей площадью 333,51 кв.м. и площадью застройки 126,85 кв.м.

Как установлено судом, оформив разрешение на строительство названного выше объекта, ответчик к его строительству не приступал, а фактически возвел двухэтажную постройку, занимающую половину площади земельного участка (почти 558 кв.м. из 1105 кв.м. общей площади). Данная постройка не соответствует требованиям п. 2.2.3 градостроительного плана земельного участка, что подтверждено представленными истцами материалами проверки муниципального контроля.

Доводы представителя ответчика о том, что возведенное строение является вспомогательным объектом, разрешение на строительство которого не требуется, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с п.п. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Определение понятия «строение вспомогательного использования» в законодательстве не приводится. Однако из смыслового содержания данного термина следует, что вспомогательным может быть только сооружение, выполняющее вспомогательную функцию по отношению к основному объекту, т.е. предназначающееся для обслуживания основного объекта.

Такое толкование согласуется и с содержанием п. 39 ст. 1 ГрК РФ, введенного ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ, в котором дается понятие «объект индивидуального жилищного строительства».

Представленные в материалы дела документы не содержат указаний о том, по отношению к какому объекту недвижимости возведенный ответчиком объект незавершенного строительства выполняет вспомогательные функции. Строительство объекта, соответствующего целевому назначению земельного участка – «индивидуальные жилые дома», ответчиком не осуществлялось.

Вместе с тем, имеющиеся в деле данные, свидетельствующие о расположении спорного объекта на площади, равной половине площади всего земельного участка, а также представленные фотоматериалы, содержащие изображения возведенного объекта, дают основания для предположения о том, что строение может быть использовано и в иных целях, не согласующихся с разрешенным использованием земельного участка. Обратное ответчиком не доказано, тогда как по смыслу закона отсутствие факта нарушений градостроительных норм и правил должно быть доказано лицом, осуществившим постройку.

К утверждению представителя ответчика о том, что с учетом наличия иных объектов в собственности ответчика предельные размеры застройки не нарушены, суд относится критически. Доказательств о том, что ответчиком принимались меры к объединению земельных участков, осуществлению строительства с соблюдением норм и правил градостроительного регламента, не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2018 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают основания суду прийти к выводу о том, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведена постройка с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земли, с нарушением правил градостроительного зонирования. Исходя из требований п. 1, п. 3.1 ст. 222 ГК РФ, такая постройка является самовольной и подлежит сносу.

Оснований для удовлетворения встречного иска о признании права собственности Погосяна Г.Л. на объект незавершенного строительства не имеется.

Наличие обстоятельств, предусмотренных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, допускающих возможность признания судом права собственности на самовольную постройку, в данном случае суд не усматривает.

Кроме того, постройки и сооружения, создаваемые на земельном участке в целях выполнения функций обслуживания строения основного назначения, т.е. постройки вспомогательного использования, по смыслу закона образуют единое целое с основным строением. Такие постройки при отсутствии основного объекта (строения), соответствующего разрешенному использованию земельного участка, по мнению суда не могут являться самостоятельным объектом права собственности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соблюдение требований действующего законодательства при реализации собственником земельного участка прав, предусмотренных ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, по смыслу закона является обязанностью застройщика. С учетом обстоятельств, установленных по делу, оснований для признания права собственности ответчика на вышеуказанное строение (его легализации) не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает требования истцов о признании вышеуказанного незавершенного строительством здания самовольной постройкой и его сносе за счет ответчика подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации г. Владивостока и УГА администрации г. Владивостока удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства – двухэтажное здание, площадью застройки 557,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, находящемся в районе части жилого дома по адресу: <адрес> и обязать Погосяна Г. Л. снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнение Погосяном Г. Л. обязанности по сносу самовольной постройки площадью застройки 557,2 кв.м., находящейся на земельном участке с кадастровым <номер> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города Владивостока и УГА администрации г. Владивостока право произвести демонтаж указанной постройки с возмещением соответствующих расходов за счет Погосяна Г. Л..

Встречные исковые требования Погосяна Г. Л. о признании права собственности на незавершенное строительством двухэтажное здание площадью застройки 557,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым <номер> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Погосяна Г. Л. в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 23.10.2018.

Председательствующий: