Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Д., Р. и В. к И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Д., Р. и В.В. обратились в суд с иском о признании И. прекратившим право пользования жилым домом ... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указали, что являются собственниками указанного жилого дома: Д. - 3/5 долей, Р. и В.В. - по 1/5 доли, а ответчик О. зарегистрирован в нем, но не проживает. В настоящее время проживает в доме только Д., полностью оплачивающий расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг. О. осенью 2006 г. выехал из дома в г. Ковров, где проживает по сей день, создал семью, в которой родился ребенок, устроился на работу, прекратив фактически право пользования спорным жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Переход права собственности на жилой дом в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании истец Д. иск поддержал по указанным основаниям, дополнив следующее. Право собственности на 3/5 доли в праве собственности на ... прибрел на основании договора дарения, заключенного Дата г. с прежним собственником Е., которая приобрела данное право на основании заключенного Дата г. с И. (ответчиком по делу) мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Выехав добровольно из спорного жилого помещения осенью 2006 г., забрав все свои вещи и не высказывая намерения вселиться обратно, ответчик не только прекратил право пользования домом в связи с прекращением права собственности, но и утратил данное право в качестве члена семьи прежнего собственника. Р. и В. также настаивают на исковых требованиях.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Е. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что О. после расторжения с ней Дата г. брака по условиям мирового соглашения от Дата г. передал свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение Е. (третьему лицу), в счет стоимости которой она обязалась выплатить денежную компенсацию в течение одного года. Но в связи с уклонением И. от регистрации перехода права собственности судом была предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения в части выплаты компенсации до регистрации права собственности Е. на 3/5 доли на основании решения суда от Дата г., и определение об отсрочке отменено Дата г. При заключении мирового соглашения право пользования жилым помещением за ответчиком не сохранялось и такое условие не обсуждалось. Дети ответчика и третьего лица Р. и В. также настаивают на своих требованиях, и им И. в Дата г. обещал сняться с регистрационного учета. Ответчик добровольно выехал Дата г. из дома в г. Ковров и ни разу не пытался вновь вселиться, имея на руках ключи. Расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг несет Д.

Ответчик И. в судебном заседании иск не признал по следующим основаниям. Признает, что осенью 2006 г. добровольно выселился из спорного жилого помещения, переехав на работу в г. Ковров, где Дата г. заключил брак с Н. и Дата г. у них родился сын Л.. Проживают с женой и сыном в квартире её родителей по ..., иного жилья в собственности и в пользовании не имеют. Намерен в июле 2010 г. с семьей вселиться в спорное жилое помещение, где, по его мнению, имеет право проживать до выполнения Е. условий мирового соглашения по выплате денежной компенсации за долю дома, которая на сегодняшний день выплачена только в сумме 215000 рублей. Кроме того, в настоящее время подал в Брянский суд иск о разделе имущества, находящегося в ... (бассейн, гараж и другое), в связи с чем также имеет право пользоваться домом. Просит сохранить за собой право пользования спорным жилым помещение до выполнения Е. условий мирового соглашения по выплате стоимости имущества, на которую рассчитывал прибрести другое жилье.

Истцы Р. и В. в судебное заседание не явились, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие, на иске настаивают

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив документы, суд находит з спорного жилого помещения осенью 2006 г.о разделе совместно нажитого имущества.леном спемьиту, прекратив фактически право польиск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №№№, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области Дата г., вступившему в законную силу решению Брянского районного суда Брянской области от Дата года домовладение №№№ по ... ... принадлежит по праву общей долевой собственности истцам соответственно в долях: Д. - 3/5 доли, Р. - 1/5 доля и В. - 1/5 доля.

Д. приобрел данное имущество в собственность Дата г. на основании заключенного Дата г. с прежним собственником Е. договора дарения 3/5 долей жилого дома и земельного участка.

На момент перехода права собственности к данному истцу жилое помещение согласно условиям утвержденного определением мирового судьи Брянского судебного участка №№№ от Дата г. и указанного выше решения суда от Дата г. не было обременено правом пользования жилым помещением И.

Невыполнение Е. на дату перехода к Д. права собственности условия о выплате денежной компенсации стоимости отчуждаемого имущества И. не является основанием для признания жилого помещения обремененным его правом пользования, поскольку в самом мировом соглашении такое условие отсутствует и иное ст. 39 СК РФ при разделе совместно нажитого в период брака супругами не предусмотрено.

Следовательно, при прекращении в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ права общей долевой собственности И. на спорное жилое помещение прекращено его право пользования домом.

Не имеется также оснований для сохранения за И. права пользования домом на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В судебном заседании установлено и признано сторонами, третьим лицом то обстоятельство, что на дату заключения Дата г. мирового соглашения Е., И., а также на дату признания решением суда от Дата г. за Е., Р. и В. права общей долевой собственности И. с 2006 г. не являлся согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи Е., Р. и В.., выехав добровольно на иное место жительства в г. Ковров, забрав свои личные вещи и не пытаясь до настоящего времени вселиться обратно. Проживая в г. Коврове, И. трудоустроился, заключил новый брак, от которого имеет Л., родившегося в г. Коврове Дата г. и зарегистрированного по месту жительства матери по ..., где в настоящее время проживает и ответчик.

Для разрешения данного спора не имеет юридического значения факт наличия или отсутствия у И. и членов его семьи Н., Л. иных жилых помещений в собственности либо в пользовании, у истцов, а также Е. не имелось и не имеется обязательств по обеспечению ответчика жилым помещением.

Также не является основанием для сохранения за И. права пользования спорным жилым помещением подача им иска о разделе совместно нажитого с Е. имущества, находящегося в спорном жилом помещении (бассейна, гаража и иного имущества), и нормами материального права (ЖК РФ и ГК РФ) такое основание для возникновения права пользования жилым помещением не установлено.

Регистрация ответчика нарушает права собственников жилого помещения на распоряжение имуществом и обременяет данное имущество предполагаемым правом пользования ответчика, и право собственности истцов, хотя и не связанное с лишением владения имуществом, подлежит защите в судебном порядке на основании ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части признания И. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В части требования о снятии его с регистрационного учета иск подлежит удовлетворению в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., в форме указания на решение суда как на основание для такого снятия, поскольку снятие граждан с учета не относится к компетенции суда.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Д., Р. и В. удовлетворить и признать И., Дата года рождения, прекратившим право пользования жилым домом №№№ по ....

Настоящее решение является основанием для снятия И. с регистрационного учета по указанному месту жительства.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение составлено 15.06.2010 года.