Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 17 сентября 1991 года по 03 марта 1994 года, с 05 мая 1994 года по 05 июня 1995 года, с 06 июля 1998 года по 05 сентября 1998 года, с 14 сентября 1998 года по 01 октября 1999 года, с 11 февраля 2016 года по 24 сентября 2017 года, с 26 декабря 2017 года по 19 марта 2018 года, с 20 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года, с 24 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 ноября 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец 01 ноября 2019 года обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением пенсионного фонда в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы с особыми условиями труда. Ответчик исключил из стажа работы с особыми условиями труда периоды работы истца в АООТ «Беломорская сплавная контора» в должностях матроса с 17 сентября 1991 года по 18 апреля 1993 года и старшего моториста-рулевого с 19 апреля 1993 года по 03 марта 1994 года, с 05 мая 1994 года по 05 июня 1995 года, в АО «Лесозавод-2» с 06 июля 1998 года по 05 сентября 1998 года, с 14 сентября 1998 года по 01 октября 1999 года, в ООО «Морское Гидротехническое Бюро» с 11 февраля 2016 года по 24 сентября 2017 года, в ООО «МПИТ-Судовой Менеджмент» с 26 декабря 2017 года по 19 марта 2018 года, с 20 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года, с 24 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года. Считая данный отказ необоснованным, истец обратился с заявленным иском в суд.

В судебное заседание истец, представитель ответчика. представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное (пенсионное) дело ФИО1 №3000995, наблюдательное дело АО «Беломорская сплавная контора» (1 том), суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как указано в подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список №2 от 1991 года).

При этом для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года, применяется также список производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее – Список №2 от 1956 года).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

В силу пунктов 4 и 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно пункту 2 Правил № 516 при досрочном назначении гражданам пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) с периодами работы с тяжелыми условиями труда.

В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Списку №2 1956 года право на льготное пенсионное обеспечение по разделу XXX «Транспорт» имеет плавсостав судов морского флота (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), в том числе мотористы и их помощники, старшие мотористы.

В соответствии с подразделом 23003000 раздела XXVIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется машинной команде судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): кочегарам судов, работающим на жидком топливе, мотористам всех наименований, механикам и их помощникам, главным и старшим механикам, электромеханикам и их помощникам, электромеханикам старшим.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01 ноября 2019 года истец, родившийся <Дата>, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п.2 или п.9 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ, однако пенсия ему не была назначена из-за недостаточности стажа работы с особыми условиями труда.

Исходя из решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 01 апреля 2020 года №488 (с изменением) об отказе в назначении пенсии, страховой стаж истца был определён продолжительностью 25 лет 06 месяцев 25 дней, стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, – 01 год 01 месяц 03 дня, с учетом Закона от 20 ноября 1990 года – 01 год 02 месяца 19 дней, стаж работы с особыми условиями труда в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ – 05 лет 08 месяцев 08 дней, с учетом Закона от 20 ноября 1990 года и с учетом суммирования периодов работ к п.2 – 05 лет 09 месяцев 24 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенный к РКС) – 15 лет 02 месяца 04 дня.

В подсчёт стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, не были включены оспариваемые истцом периоды работы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Выпиской из лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 подтверждается, что он зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 05 августа 1999 года.

Поскольку часть оспариваемых периодов работы имела место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то работа с тяжёлыми условиями труда в спорные периоды может быть подтверждена как сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, так и документами, выдаваемыми работодателями или архивными учреждениями.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, Списка № 2 от 1956 года и от 1991 года, в качестве оснований для досрочного пенсионного обеспечения требуется совокупность условий, а именно работа в должности и на судах, предусмотренных Списком.

Списки предусматривают возможность досрочного назначения пенсий мотористам, вместе с тем, вид и назначение судов, работа на которых давала и дает право на назначение пенсий досрочно Списка № 2 от 1956 года отличается от Списка № 2 от 1991 года.

Так, как указано выше, Списком №2 от 1956 года были предусмотрены суда речного флота (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), Списком №2 от 1991 года поименованы суда служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения). Следовательно, для включения тех или иных периодов работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо установить занятость на работах в определенной должности и на определенных судах.

Согласно записям в трудовой книжке истца 17 сентября 1991 года он принят на работу в транспортно-эксплуатационный участок Беломорской сплавной конторы матросом на т/х «Дв-3», 22 октября 1992 года Сплавучасток ТЭС Беломорской сплавной конторы преобразован в акционерное общество открытого типа «Беломорская сплавная контора», 19 апреля 1993 года переведен старшим мотористом-матросом на т/х «Дв-3», 28 марта 1995 года – старший моторист-матрос т/х «Дв-43», 05 июня 1995 года – уволен по личному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются также архивной справкой от 05 декабря 2019 года №08-08/4681, выданной ГБУ АО «ГААО».

Оспариваемые истцом периоды с 17 сентября 1991 года по 18 апреля 1993 года, с 19 апреля 1993 года по 03 марта 1994 года и с 05 мая 1994 года по 05 июня 1995 года относятся к периодам его работы на т/х «Двиносплав-3», т/х «Двиносплав-5», т/х «Двиносплав-43», т/х «Двиносплав-109» в должности матроса и старшего моториста-матроса.

Вместе с тем, должность матроса не включена в Список № 2 от 1956 года и Список № 2 от 1991 года, в связи с чем требования истца о включении периода работы с 17 сентября 1991 года по 18 апреля 1993 года в стаж по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не подлежат удовлетворению.

Должность моторист-матрос, старший моторист-матрос ни Списком № 2 от 1956 года, ни Списком № 2 от 1991 года также не предусмотрена.

В то же время, согласно постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 года № 308/25-67, которым дополнено разъяснение от 2 апреля 1976 года №5/8 о порядке применения Списков 1956 года, п.7 разъяснения дополнен абзацем следующего содержания: «За рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания».

В этой связи работники машинного и палубного состава, которым устанавливался повышенный должностной оклад за выполнение работ по совмещаемым должностям, могут пользоваться правом на пенсионные льготы по подразделу 3 раздела ХХХ Списка №2 от 1956 года.

При этом возможность льготного пенсионного обеспечения при совмещении должностей предусматривалась только до отмены Списка №2 от 1956 года, то есть до 01 января 1992 года.

Между тем, оспариваемые истцом периоды работы в должностях моторист-матрос, старший моторист-матрос имели место в период действия Списка №2 от 1991 года.

Согласно п. 5, 6 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснении Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08 января 1992 года № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года № 517».

Таким образом, постоянная занятость в течение полного рабочего дня – одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что также предусмотрено пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, действующего с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств факта работы истца в должности моториста полный рабочий день стороной истца не представлено.

К судам портового флота относятся суда, входящие в состав флота порта и выполняющие специфические функции, связанные с его (порта) деятельностью.

Перечень судов, постоянно работающих в акватории порта, определяется судовладельцем на основании приказов и распоряжений.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные суда, на которых он работал, относятся к портовым или служебно-вспомогательным, постоянно работающим в акватории порта.

Из архивной справки от 15 мая 2020 года №18/01-06/80, выданной филиалом ФГБУ «АМП Западной Арктики», следует, что т/х «Двиносплав-3» и т/х «Двиносплав-43» - это буксирные суда.

При этом имеющиеся в материалах дела судовые роли на данные суда с отметками о разрешении плавания на акватории порта, не свидетельствуют достоверно о том, что они являлись портовыми, напротив, в судовых ролях от 1993 и 1994 года на т/х «Двиносплав-3» имеется отметка о разрешении плавания по реке.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, оснований для применения в данном случае Списка №2 от 1991 года не имеется, поскольку ни должности, которые занимал истец, ни суда, на которых он работал, не поименованы в указанном Списке. Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о включении в стаж по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с 19 апреля 1993 года по 03 марта 1994 года и с 05 мая 1994 года по 05 июня 1995 года, в том числе и в части включения в стаж с особыми условиями труда периодов отпусков и отгулов за навигацию, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих их предоставление за периоды льготной работы. Кроме того, в заявленные периоды имели место отпуска без оплаты, которые также не подлежат включению в специальный стаж.

Согласно трудовой книжке истца, в периоды с 06 июля 1998 года по 05 сентября 1998 года, с 14 сентября 1998 года по 01 октября 1999 года истец работал в ОАО «Лесозавод-2» (склад сырья) в должности моториста-рулевого б/т «Краснофлотский».

Между тем, должность моториста-рулевого ни Списком № 2 от 1956 года, ни Списком № 2 от 1991 года не предусмотрена.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств факта работы истца в должности моториста полный рабочий день стороной истца не представлено, равно как и доказательств того, что б/т «Краснофлотский», на котором работал истец, относится к портовым или служебно-вспомогательным судам, постоянно работающим в акватории порта. Имеющиеся в материалах дела судовые роли на данное судно с отметками о разрешении эксплуатации в порту и указанием типа судна – буксир-ледокол достоверно указанные факты не подтверждают.

Кроме того, из судовых ролей за июль 1998 года и июль 1999 года следует, что истец работал мотористом-матросом, данная должность также не предусмотрена Списком №2 от 1991 года. Согласно архивной справке истец переводился временно на должность сортировщика древесины, что также опровергает факт работы истца мотористом в течение полного рабочего дня в оспариваемые периоды работы.

При этом суд принимает во внимание, что работодателем истца ОАО «Лесозавод-2» после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования сведения за истца с кодом особых условий труда не передано.

Таким образом, исковые требования о включении в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы с 06 июля 1998 года по 05 сентября 1998 года, с 14 сентября 1998 года по 01 октября 1999 года не подлежат удовлетворению.

Согласно записям в трудовой книжке истца и трудовым договорам №8 от 11 февраля 2016 года, №159 от 28 февраля 2017 года, истец в периоды с 11 февраля 2016 года по 28 февраля 2017 года и с 01 марта 2017 года по 24 сентября 2017 года работал в ООО «Морское Гидротехническое Бюро» в должности моториста на барже «Гефест».

Из трудовой книжки истца и трудовых договоров от 25 декабря 2017 года, от 20 мая 2018 года с дополнительным соглашением, от 24 декабря 2018 года с дополнительным соглашением, приказов о приеме на работу и увольнении, а также дополнительного соглашения от 22 марта 2019 года следует, что истец в периоды с 26 декабря 2017 года по 19 марта 2018 года, с 20 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года, с 24 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года работал в ООО «МПиТ – Судовой Менеджмент» в должности моториста «ТУБ Гефест», с 29 декабря 2018 года по 01 марта 2019 года – в должности механика-помощника капитана СМ Рейн РК.

Должности моториста и механика предусмотрены Списком №2 от 1991 года, а наименования должности механик-помощник капитана не содержится в данном Списке в качестве льготной профессии.

Данные периоды имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за указанные спорные периоды работы работодателями истца ООО «Морское Гидротехническое Бюро» и ООО «МПиТ – Судовой Менеджмент» сведения о работе истца переданы без кода особых условий труда. При этом за последующий период 2019 года ООО «МПиТ – Судовой Менеджмент» передает за истца код льготной работы.

Таким образом, работодатели истца не подтверждают факт работы истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда в должности, предусмотренной Списком №2 от 1991 года, на соответствующем судне. Справок, уточняющих особый характер работы и условия труда, истцу данными работодателями также не выдавалось. Вопреки доводам стороны истца, представленные в материалы дела справки о стаже работы на судне – баржа-земснаряд «Гефест», выданные капитаном судна, не могут быть приняты в качестве доказательств данных фактов, поскольку они не являются справками, уточняющими особый характер работы, выданными в установленном порядке уполномоченным представителем работодателя.

Доводы представителя истца о том, что истец не может нести ответственность за неисполнение работодателем обязанностей по передаче сведений персонифицированного учета, а стаж работы подтверждается трудовыми договорами, записями в трудовой книжке и справками о стаже работы, безусловным основанием для включения данных периодов в специальный стаж не являются. Стороной истца доказательств, опровергающих сведения персонифицированного учета, не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что ООО «Морское Гидротехническое Бюро» и ООО «МПиТ – Судовой Менеджмент» являются действующими юридическими лицами, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться к ним для получения справок, уточняющих особый характер работ или условия труда, а также с требованиями о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, исковые требования о включении в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы с 11 февраля 2016 года по 24 сентября 2017 года, с 26 декабря 2017 года по 19 марта 2018 года, с 20 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года, с 24 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Между тем, ввиду отсутствия у истца одного из условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ, а именно наличие стажа работы с тяжёлыми условиями труда продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с 01 ноября 2019 года надлежит отказать.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 ст.1099 ГК РФ содержится правило о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественного права на получение пенсии в определенном размере. Между тем, ни нормы гражданского, ни нормы пенсионного законодательства не предусматривают возможности взыскания с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на пенсионные выплаты, то есть имущественных прав гражданина.

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова