Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к Столяровой Тамаре Степановне о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ГУК Засвияжского района» обратилось в суд с иском к Столяровой Т.С. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обосновании своих требований истец указал, что в адрес управляющей компании поступил протокол № б/н от 28.05.2018 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) 8 по проезду Караганова в г. Ульяновске, из которого усматривается, что собственники помещений в указанном МКД приняли решение о досрочном расторжении договора управления МКД от 09.01.2014 г. Считает, что собственники помещений МКД не имели права в одностороннем порядке в нарушении норм п.8.2 ст. 162 ЖК РФ расторгнуть договор. На момент проведения собрания срок действия договора не истек. Из протокола общего собрания собственников следовало, что вопрос об отказе от услуг управляющей компании по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения обществом принятых обязательств не включен в повестку дня и не рассматривался по существу. Кроме того, отсутствовал кворум. Просит признать недействительным решение собственников помещений многоквартирного дома от 28.05.2018 г. об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании договора управления от 09.01.2014 г. действующим.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве третьих лиц Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области и общество с ограниченной ответственностью «УК Солидарность».

В предварительное судебное заседание представитель истца ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, где указал, что возражают против применения срока, установленного законодательством в шесть месяцев.

Ответчица Столярова Т.С. в предварительном судебном заседании исковые требования ОАО «ГУК Засвияжского района» не признала, указав на пропуск ответчиком шестимесячного срока, установленного жилищным законодательством, на оспаривание общего собрания собственников помещений МКД.

От представителя третьего лица Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление ОАО «ГУК Засвияжского района», в котором оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК Солидарность», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании судом исследуется факт пропуска истцом срока обращения в суд.

В силу положений статьи 196, части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 указанного выше кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения управляющей компании в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса.

Соответствующая правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г.», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.11. 2013 г. (вопрос № 5), где указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Таким образом, из системного толкования указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о принятом решении собрания, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком решении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

На сайте «Реформа ЖКХ» зарегистрирован период управления многоквартирным домом 8 по проезду Караганова в г. Ульяновске ОАО «ГУК Засвияжского района» 30.06.2018 г.

Таким образом, в январе 2019 г. ОАО «ГУК Засвияжского района» знала о наличии оспариваемого решения общего собрания собственников от 28.05.2018 г. о расторжении договора управления с истцом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2018 г. процедура наблюдения ОАО «ГУК Засвияжского района» завешена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по предъявленному внешним управляющим ОАО «ГУК Засвияжского района» от имени этого общества иску начинает течь с момента назначения такого управляющего, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Таким образом, ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» должно было и могло знать о нарушении своего права в июне 2018 г., однако в суд в установленном законом порядке, не обратился вплоть до 08.04.2019 г.

На основании изложенного, суд исходил из того, что истец обратился с настоящим иском с нарушением установленных законом сроков, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин и в порядке статьи 152 части 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определением суда от 12.04.2019 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «ГУК Засвияжского района» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» к Столяровой Тамаре Степановне о признании незаконным решения общего собрания собственником многоквартирного <адрес> об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом от 09.01.2014 г., оформленного протоколом от 28.05.2018 г. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья: О.Н. Сергеева