Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании имущественного вреда в размере 115 000 руб. за период с мая 2010г. по ноября 2019г., в размере 1 000 руб. ежемесячно, начиная с декабря 2019г., о компенсации морального вреда в размере 115 000 руб. за период с мая 2010г. по ноября 2019г., в размере 1 000 руб. ежемесячно, начиная с декабря 2019г.

В обоснование своих требований указала, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области ответчика обязали перенести забор, установленный вдоль смежной границы земельных участков, хозяйственные постройки, расположенные вдоль смежной границы земельных участков, собственником одного из которых является истец. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. Ответчик Безлюдный С.М. продолжает использовать часть земли истца, в связи с чем, истец полагает, что за пользование частью земельного участка с ответчика подлежит ко взысканию ущерб в размере 1 000 руб. в месяц, начиная с мая 2010г.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против требований возражал, ссылаясь на то, что в настоящее время исправлена кадастровая ошибка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельным участком истца Безлюдный С.М. не пользуется, и, следовательно, никаких ее прав не нарушает.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.05.2017г. по гражданскому делу № 2-186/2017 установлены смежные границы между земельными участками, Безлюдный С.М. обязан перенести забор, установленный вдоль смежной границы между земельными участками№ и №, расположенными по адресу: <адрес> на расстояние от 0,29 м до 0,41 м в направлении земельного участка №, и установить его, в соответствии с координатами характерных точек смежной границы между земельными участками, перенести все хозяйственные постройки, расположенные вдоль смежной границы между земельными участками № и № по адресу: <адрес>, в том числе, туалет (литера Г) с выгребной ямой, а также помойная яма (литера ГЗ), в границы земельного участка №, на расстояние не менее 3 м от смежной границы между участками № и №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.08.2017г. решение Гатчинского городского суда Ленинградской области было изменено, в части требований об обязании ФИО2 перенести забор и хозяйственные постройки отменено, принято новое решение, которым постановлено отказать в удовлетворении требований в этой части.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 27.03.2018г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от 24.08.2017г. отменено, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.05.2017г. оставлено в без изменения.

Указанное решение суда ответчиком ФИО2 до настоящего момента не исполнено. В ходе рассмотрения дела ответчик данный факт не оспаривал, указал, что судебные акты в настоящее время им оспариваются, поскольку Безлюдный С.М. считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец, обращаясь с иском в суд, просит взыскать ущерб в соответствии со ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Абзацем 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из системного толкования данной нормы следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания доходов на основании статьи 303 Гражданского кодекса необходимо доказать наличие в чужом незаконном владении собственности истца, факт извлечения доходов и их размер.

Истец с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, взыскание с ответчика дохода от использования спорного объекта недвижимого имущества (части земельного участка), произведенное в пользу собственника, который требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявляет, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 301 и 303 Гражданского кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истец в судебном заседании пояснила, что расчет взыскиваемых сумм не производила, смета или калькуляция, иной расчет у нее отсутствует, полагала, что размер – 1 000 руб. в месяц является соразмерным для восстановления ее нарушенных прав, указанный размер определен ею произвольно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положениями п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника имущества при его истребовании из чужого незаконного владения потребовать возврата не только полученных незаконным владельцем доходов, но и тех доходов, который последний должен был получить.

Аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности лица возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества со времени, когда она узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Под доходом в указанной норме закона понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик, извлекал или имел реальные основания для извлечения каких-либо доходов от эксплуатации спорного земельного участка в указанный истцом период, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также ФИО3 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 115 000 руб. за период с мая 2010г. по ноябрь 2019г., и в размере 1 000 руб. ежемесячно, начиная с декабря 2019г.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащих в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В спорной ситуации законом компенсация морального вреда не предусмотрена, а факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика не доказан.

В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2020 года.