Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перцевой Н.А. к ООО «Партнер Групп» об установлении факта заключения трудового договора и взыскании денежной компенсации,

установил:

Перцева Н.А. обратилась в Курганинский районный суд с иском к ООО «Партнер Групп» об установлении факта заключения трудового договора и взыскании денежной компенсации.

В обоснование своих исковых требований истец Перцева Н.А. указала, что она с 11.03.2014 года по 03.02.2015 года работала в ООО «Партнер Групп» в должности контролера-кассира с должностным окладом 15 000 рублей в месяц. При трудоустройстве она написала заявление на имя директора М., передала копию паспорта и СНИЛС, а также трудовую книжку, которая все время ее работы находилась у бухгалтера. 11.03.2014 года ей принесли договор, который она подписала, но нашли в нем ошибку и забрали, через пару дней принесли новый, и она подписала его. С приказом о приеме на работу ее не знакомили. Она работала на городской свалке и получала ежемесячную заработную плату 15 000 рублей, график работы день через день с Н., по 12 часов в смену, заработную плату получала не по ведомости, а лично от директора из тех денег, которые платили люди за мусор. При увольнении она обнаружила, что в трудовой книжке нет записей о ее работе в ООО «Партнер Групп», что отчисления в пенсионный фонд не осуществлялись. Факт ее работы подтверждается квитанциями, которые она выписывала в двух экземплярах на свалке, и сдавала их директору - М., он же все квитанции и журналы сжигал при них в печке. С утверждениями ответчика о пропуске срока для обращения в суд она не согласна, так как она все это время ходит по различным инстанциям, она писала заявление на имя главы района, поскольку он брал М. на работу, обращалась в комиссию по трудовым спорам, в прокуратуру, потом ей предложили обратиться в суд. Если срок и пропущен, то по уважительной причине. Просит установить юридический факт заключения трудового договора с ООО «Партнер Групп» от 11.03.2014 года о приеме на работу на должность контролера-кассира с должностным окладом 15 000 рублей, взыскать компенсацию за трудовой оплачиваемый отпуск и расчетные при увольнении в размере 37412 рублей 58 копеек.

Представитель ответчика - директор ООО «Партнер Групп» М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражение, в котором указал, что в указанный период трудовые отношения с истцом не возникали, согласно штатному расписанию в качестве котроллера-кассира работала только Н.. Также лица, указанные в качестве свидетелей, которые якобы осуществляли трудовую деятельность в ООО «Партнер Групп» таковыми не являются, что также подтверждается штатным расписанием. Кроме этого истцом нарушен срок обращения в суд с данным исковым заявлением. Доказательств нарушения ответчиком прав Перцевой Н.А. суду не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истец просит установить факт заключения ею 11.03.2014 года трудового договора с ООО «Партнер Групп» о приеме на работу в должности контролер-кассир с должностным окладом 15 000 рублей.

Документами, подтверждающими юридический факт трудовых отношений, являются: заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, трудовой договор, трудовая книжка с записью о приеме на работу, страховые отчисления в пенсионный фонд, ведомости о выдаче заработной плате.

Каких-либо документов, предусмотренных трудовым законодательством, для подтверждения факта наличия трудовых отношений истцом в суд не представлено.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Следовательно, исходя из утверждений истца о заключении трудового договора в соответствии с требованиями трудового законодательства, у каждой из спорящих сторон должен находиться один экземпляр договора.

Однако, трудовой договор в суд не представлен.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Истцом не представлено никаких данных о издании такого приказа.

В ст.15 ТК РФ сказано, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции - работы по должности в соответствии со штатным расписанием….

В ст. 57 ТК РФ сказано, что в трудовом договоре указывается трудовая функция -работа по должности в соответствии со штатным расписанием….

Следовательно, одним из обязательных условий для заключения трудового договора между работником и работодателем является наличие в штатном расписании должности, на которую претендует гражданин, написавший заявление о приеме на работу.

Истец просит установить факт заключения 11.03.2014 года трудового договора с ООО «Партнер Групп» о приеме на работу в должности контролер-кассир с должностным окладом 15 000 рублей.

Однако, согласно штатного расписания ООО «Партнер групп», на период с января по август 2014 года в штате значилась одна единица: директор с окладом 8500 рублей (л.д.76). С сентября 2014 года, согласно штатного расписания значилась одна единица контролер-кассир с окладом 8500 рублей (л.д.73,74), с 1 февраля 2015 г значится одна единица директор, с окладом 8500 рублей. Указанные в штатном расписании должности в эти периоды были заняты другими лицами.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения утверждения истца о том, что заработная плата контролера-кассира составляла 15000 рублей.

Отсутствуют какие-либо записи о наличии трудовых отношений истца с ООО «Партнер Групп» и в трудовой книжке (л.д.13-18).

Отсутствуют какие-либо данные о наличии платежей по страховым взносам в выписке из лицевого счета Перцевой Н.А. (л.д.26-29).

Суд не может расценивать как доказательство наличия трудовых отношений, приобщенные к делу ксерокопии нескольких товарных чеков со штампом ООО «Партнер Групп» в которых не указано наименование товара и лицо заполнившее чек (л.д.19-20).

Свидетели Б., Д., И. показали, что они, каждый из своей организации, периодически вывозили мусор на свалку, где работала Перцева Н.А., которая выдавала квитанции за мусор. Свидетель К., и свидетель Н. показали, что работали вместе с Перцевой Н.А.. Однако, никто из указанных свидетелей не представил каких-либо письменных доказательств (например запись в трудовой книжке) о том, что он находился в трудовых отношениях с ООО «Партнер Групп». Следовательно, суд не может основываться на показаниях этих лиц о том, что Перцева Н.А. работала или работает в ООО «Партнер Групп», так как они никакого отношения к этой организации не имеют, не знают специфику работы этой организации, распорядок, график работы и т.д..

В соответствии со 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчик настаивает на пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением. Суду не представлены причины пропуска срока для обращения, которые можно было бы считать уважительными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Перцевой Н.А. к ООО «Партнер Групп» об установлении факта заключения трудового договора от 11.03.2014 года между ней и ООО «Партнер Групп» о приеме на работу на должность контролера-кассира с должностным окладом 15 000 рублей и взыскании компенсации за трудовой оплачиваемый отпуск и выходное пособие в размере 37 412 рублей 58 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 16.11.2015 года.

Судья