Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Мытищинский дворец культуры «Яуза» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Мытищинский дворец культуры «Яуза» (далее – МБУК МДК «Яуза», в котором просит признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование иска истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБУК МДК «Яуза занимает должность заведующего художественно-постановочным сектором. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан Приказ № «Об объявлении работнику замечания». В качестве основания для издания Приказа ответчиком было указано на неисполнение истцом трудовых обязанностей, выразившегося в невыполнении к установленному сроку (до ДД.ММ.ГГГГ) проекта внешнего и внутреннего оформления МБУК МДК «Яуза» (дата выдачи поручения – ДД.ММ.ГГГГ, художественным советом проект отправлен полностью на доработку – ДД.ММ.ГГГГ), что в том числе привело к необходимости привлечения к выполнению данного проекта сторонних специалистов и дополнительным затратам учреждения (контракт от ДД.ММ.ГГГГ). Истец считает Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим ее трудовые права, поскольку причиной невыполнения ей технического задания в срок до ДД.ММ.ГГГГ явилось наличия у нее временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУК МДК «Яуза» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу в МБУК МДК «Яуза» на должность заведующего художественно-постановочным сектором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части первой статьи 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.3.1, 3.4, 3.12 и 3.17 должностной инструкции, п.2.2.1 Трудового договора.

В соответствии с трудовым договором обязанности ФИО1, как заведующего художественно-постановочным сектором регламентируются должностной инструкцией.

В соответствии с п.3.1 должностной инструкции заведующего художественно-постановочным сектором, на последнего возлагается обязанность организовывать разработку и эксплуатацию театральных декораций, сценического оформления спектаклей, концертов, выставок, декорирования, фотозон, фасада, концертов, концертных номеров, тематического оформления фойе.

В соответствии с п. 3.4 возлагается обязанность представлять на утверждение руководителю или художественному совету МБУК МДК «Яуза» после согласования с заведующим отдела культурно-досуговой деятельности художественный проект сценического оформления.

В соответствии с п. 3.12 возлагается обязанность готовить эскизы рекламы, интерьеров, выставок.

В соответствии с п. 3.17 возлагается обязанность организовывать обсуждение вариантов художественно-технических решений дизайн-проекта системы визуальной информации, идентификации коммуникации и согласование окончательного варианта дизайн-проекта с руководством МБУК МДК «Яуза».

При рассмотрении дела судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано поручение на разработку общей концепции новогоднего оформления МДК «Яуза», что относится к прямым функциональным обязанностям истца в соответствии с пунктами 3.1., 3.3., 3.4, 3.12., 3.17 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для исполнения был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на совещании художественного совета, было решено работу истца по дизайн-проекту новогоднего оформления считать неудовлетворительной. Основная причина такого решения: проект полностью повторяет новогоднее оформление прошлых лет. Было отмечено, что истец выполняет работу по дизайн-проектам на низко-квалификационном уровне (Протокол №).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено техническое задание с разъяснением относительно результата работы и срок для исполнения был продлен по пункту 2 Технического задания - до ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам 1 и 3 Технического задания - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил листок нетрудоспособности.

Работодателем было принято решение продлить для истца срок исполнения поручения по пункту 2 Технического задания – до ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 1 иЗ Технического задания - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание художественного совета, на котором обсуждался вопрос о степени готовности проекта новогоднего оформления, т.е. о степени исполнения истцом поручения. В соответствии с пунктом 1 выступления истца, техническое задание (поручение) не выполняется (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Работодателем было принято решение продлить для истца срок исполнения поручения. Срок был установлен на основании письма управления культуры Администрации городского округа Мытищи в адрес работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и представить проект внешнего и внутреннего новогоднего оформления.

Однако в установленные работодателем сроки техническое задание истцом подготовлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено совещание совместно с и.о. начальника управления культуры администрации городского округа Мытищи, на котором обсуждался вопрос трудовой и исполнительской дисциплины ФИО1 (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке ч. 1 ст. 193 ТК РФ у истца были запрошены письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила объяснения, из которых следует, что причиной невыполнения технического задания в срок до ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом допущено нарушение трудовых обязанностей, взыскание по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания наложено работодателем на истца с соблюдением норм действующего трудового законодательства РФ. У работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей в виде выполнения технического задания на разработку общей концепции новогоднего оформления МДК «Яуза», нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка и такие объяснения были ею даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка и его тяжесть, ее предшествующее поведение и отношение к труду.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, не освобождало ее от выполнения технического задания на разработку общей концепции новогоднего оформления МДК «Яуза», так как у истца имелось достаточно времени для выполнения такого задания в предшествующие дни до наступления нетрудоспособности. Иных доводов уважительности причин невыполнения своих должностных обязанностей истцом не приведено, каких-либо допустимых доказательств не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Мытищинский дворец культуры Яука» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Лазарева