Гражданский кодекс часть 1

по иску гаражно-строительного кооператива ГСК-94 к Подгорному Эдуарду Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание помещений, коммунальных услуг и техническому обслуживанию, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив (ГСК-94) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано что ответчик, является собственником нежилых помещений №, площадью 131, 4 и 40,1 кв.м., расположенных в здании гаражно-строительного кооператива ГСК-94 в г. Екатеринбурге. При этом, ответчик систематически не вносит оплату по обязательным платежам за содержание нежилого помещения, коммунальные услуги.

Истец осуществляет содержание и техническое обслуживание здания по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 Устава ГСК-94 кооператив создан для удовлетворения потребностей в строительстве и эксплуатации гаражного комплекса, включающего в себя гаражные боксы, офисные и другие помещения. Согласно п. 2.1. Устава ГСК-94 целями деятельности кооператива является удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации помещений и объектов, входящих в состав гаражного комплекса. Электроэнергия начисляется на основании показаний счетчика, остальные услуги согласно калькуляции. Согласно п. 3.9. Устава, членские взносы вносятся не позднее 10 числа каждого месяца. Пунктом 3.10. Устава за несвоевременную оплату взносов начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности в день.

Решением общего собрания от 29.02.2016 утвержден размер взносов на содержание помещений в размере 119 руб. 44 коп. с одного метра.

На дату подачи иска ответчик имеет следующую задолженность:

- 618827, 12 руб. за офис № (площадь 131,4 кв.м.) за период с мая 2018 года по 01 июня 2021 года по членским взносам на содержание помещений и за оплату электроэнергии по счетчикам;

-281938,18 руб. за офис № (площадь 40,1 кв.м.) за период с апреля 2017 года по 01 июня 2021;

- пени в размере 129072,80 руб. за период с мая 2018 года по март 2020 года (офис №);

- пени в размере 100203,50 руб. за период с мая 2017 года по марта 2020 года (офис №).

В связи с имеющейся задолженностью истец обратился с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые были вынесены 11.12.2020 и впоследствии отменены по заявлению ответчика.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание помещений, коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере 281 938, 18 руб. за офис № (площадь 40,1 кв.м.) за период с апреля 2017 года по 01 июня 2021 года, 618 827, 12 руб. за офис № (площадь 131,4 кв.м.) за период с мая 2017 года по 01 июня 2021 года, пени в размере 100 203,50 руб. за период с мая 2018 года по март 2020 года (офис №), 129 072,80 руб. за период с мая 2018 года по март 2020 года (офис №), а также оплаченную истцом государственную пошлину.

Заочным решением суда от 08.11.2021 исковые требования истца удовлетворены.

Определением суда от 24.01.2021 удовлетворено заявление ответчика Подгорного Э.В. об отмене заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в письменных отзывах на иск, просил в иске отказать в полном объеме, полагая при этом, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником нескольких помещений (л.д.23-24), входящих в состав гаражного комплекса, для управления и содержания которого образовано ГСК-94.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, нормы жилищного законодательства.

Собственнику отдельного помещения в нежилом здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 1 Постановления N 64).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил N 491).

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из приведенных норм и актов их толкования применительно к рассматриваемому случаю следует, что бремя расходов на содержание и сохранение общего имущества гаражного комплекса соразмерно доле в праве общей собственности возложено на собственников помещений (гаражных боксов), расположенных в данном комплексе. Собственники помещений обязаны участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества путем внесения платы лицу, которое эти услуги оказывает (в данном случае - кооперативу). При этом следует учитывать, что размер такой платы определяется общим собранием членов кооператива посредством установления взноса, рассчитанного исходя из запланированных на соответствующий год расходов и доходов, утвержденных решением общего собрания.

Перечень технических работ по содержанию и ремонту общего имущества гаражного комплекса на 2016, тарифы членских взносов для офисной части, а калькуляция тарифов утверждены решениями общего собрания членов кооператива от 29.02.2016.

При этом, указанные решения не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В связи с чем, возражения ответчика о недействительности указанных решений, судом отклоняются.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным и обоснованным.

Контррасчет, представленный ответчиком (л.д.98-100, том 2), судом отклоняется, так как возражения ответчика сводятся к тому, что истцом не учтены суммы, оплаченные ответчиком.

Однако, указанные возражения ответчика опровергаются материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-4008/2020 по заявлению ГСК– 94 о вынесении судебного приказа в отношении Подгорного Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и членских взносов на содержание помещений (офис №), за период с апреля 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 229 424, 04 руб., пени за период с 01.04.2017 по 01.04.2020 в размере 100 203, 50 руб., государственной пошлины в размере 3 248, 14 руб., следует, что с вышеуказанным заявлением представитель истца обратился 24.11.2020, что следует из конверта (л.д. 90 том 2).

11.12.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Подгорного Э.В. в пользу ГСК-94 указанной выше, который отменен определением мирового судьи от 27.01.2021 (л.д. 91, 97 том 2).

Из материалов дела следует, что в суд с данным иском истец обратился 28.07.2021, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 128 том 1), то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 24.11.2020 истцом был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым установлен с 01.04.2017 по 24.11.2017 включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении представителя истца с исковыми требованиям в районный суд по платежам, срок по которым установлен с 25.11.2017 по 01.06.2021 не был пропущен.

Согласно расчета задолженности по офису №, представленного истцом (л.д. 209, об ст., 210-211 том 1), за период с 25.11.2017 по 01.06.2021 размер основного долга составил 228 118,03 руб.

В связи с чем, исковые требования истца ГСК-94 о взыскании с ответчика задолженности по офису № подлежат частичному удовлетворению, с Подгорного Э.В. в пользу истца ГСК-94 подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание помещений, коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере 228 118 руб. 03 коп. за офис № (площадь 40,1 кв.м.) за период с 25.11.2017 года по 01.06.2021 года.

По вышеизложенным мотивам, суд отклоняет возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме, а именно по офису №, поскольку период взыскания истцом определен с мая 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 618 827 руб. 12 коп. за период с мая 2018 года по 01 июня 2021 года.

Возражения ответчика об отсутствии определения его доли в общем имуществе ГСК, опровергаются расчетами задолженности, согласно которым при определении суммы задолженности истец учитывал площадь помещений, находящихся в собственности ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик, имея в собственности гаражные боксы в ГСК-94, является, по сути, участником общей долевой собственности, поэтому с учетом статьи 259 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обязан участвовать в содержании общего имущества ГСК.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании расходов за пользование общим имуществом ГСК согласно фактическим затратам понесенных кооперативом.

Отсутствие договора с ответчиком, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника гаража в ГСК и не может служить основанием для освобождения собственника гаража от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ГСК путем внесения соответствующих платежей, определенных в соответствии с установленной процедурой.

В этой связи, возражения ответчика о том, что в отсутствие договора с ГСК-94, он не обязан нести расходы по содержанию общего имущества, основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, вопросы, связанные с законностью начисления эксплуатационных взносов в кооперативе, о применении размеров тарифов-членских взносов, ранее уже становились предметом судебных разбирательств, в которых Подгорный Э.В. представлял интересы ответчика, истца К.З.Н. л.д.152-156 том 1, л.д.110-112 том 2).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 100 203,50 руб. за период с мая 2018 года по март 2020 года (офис №), 129 072,80 руб. за период с мая 2018 года по март 2020 года (офис №), суд приходит к выводу о возможности их частичного удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива, о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

Согласно п. 3. 10 Устава если член кооператива в установленный срок не уплатил вступительный, паевой или членский взнос, то за каждый день просрочки он должен заплатить пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности.

Ранее судом установлен факт не уплаты ответчиком членских взносов за заявленный период.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность не предъявления иска к ответчику, суд считает возможным снизить размер пени до 50 000,00 руб. по каждому офису.

Возражения ответчика о том, что при подсчете размера задолженности истцом не учтены суммы, внесенные ответчиком, судом отклоняются, так как опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования истца гаражно-строительного кооператива ГСК-94 к ответчику Подгорному Эдуарду Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание помещений, коммунальных услуг и техническому обслуживанию, пени, взыскивает с ответчика Подгорного Эдуарда Викторовича в пользу истца гаражно-строительного кооператива ГСК-94 задолженность по оплате за содержание помещений, коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере 228 118 руб. 03 коп. за офис № (площадь 40,1 кв.м.) за период с 25.11.2017 года по 01.06.2021 года, 618 827 руб. 12 коп. за офис № (площадь 131,4 кв.м.) за период с мая 2018 года по 01 июня 2021 года, пени в размере 50 000,00 руб. за период с мая 2017 года по март 2020 года (офис №), 50 000,00 руб. за период с мая 2018 года по март 2020 года (офис №).

В остальной части исковые требования гаражно-строительного кооператива ГСК-94 к Подгорному Эдуарду Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание помещений, коммунальных услуг и техническому обслуживанию, пени суд оставляет без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 12 669,45 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования гаражно-строительного кооператива ГСК-94 к Подгорному Эдуарду Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание помещений, коммунальных услуг и техническому обслуживанию, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Подгорного Эдуарда Викторовича в пользу истца гаражно-строительного кооператива ГСК-94 задолженность по оплате за содержание помещений, коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере 228 118 руб. 03 коп. за офис № (площадь 40,1 кв.м.) за период с апреля 2017 года по 01 июня 2021 года, 618 827 руб. 12 коп. за офис № (площадь 131,4 кв.м.) за период с мая 2018 года по 01 июня 2021 года, пени в размере 50 000,00 руб. за период с мая 2017 года по март 2020 года (офис №), 50 000,00 руб. за период с мая 2018 года по март 2020 года (офис №), в счет возврата государственной пошлины 12 669,45 руб.

В остальной части исковые требования гаражно-строительного кооператива ГСК-94 к Подгорному Эдуарду Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание помещений, коммунальных услуг и техническому обслуживанию, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: М.М. Морозова