Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО УК «Домоуправление Курганинск» о признании бездействия управляющей компании незаконным и обязывании исполнить обязательные требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о признании бездействия управляющей компании незаконным и обязывании исполнить обязательные требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по тем основаниям, что согласно реестру лицензий Краснодарского края деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ответчик в соответствии с договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ. истцом в рамках обращения гражданина (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ответчик осуществляет управление МКД в нарушение ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Постановления №, Правил №, Правил №.

Так, в ходе инструментального замера температуры отопительных приборов, установленных в квартире № в МКД установлен неравномерный прогрев радиаторов отопления (температура радиатора отопления на кухне составила +18 °C, в зале +17 °C; в спальне +42°C, в ванной комнате +20 °C), что является нарушением ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. «д» п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, истцом выявлен факт отсутствия промежуточной двери в подъезде № в МКД, что является нарушением пунктов 3.2.3, 4.7.1 Правил №.

С целью устранения выявленных нарушений истцом ответчику было объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении указанных нарушений.

Данное предостережение ответчиком не выполнено, что установлено по результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Просит суд признать бездействие ответчика в части ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> незаконным и обязать ответчика исполнить обязательные требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия мер по устранению неравномерного прогрева нагревательных приборов и разбалансировке системы отопления, а также по установке двери в подъезде № МКД № по ул. <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что несмотря на прекращение действия лицензии ООО УК «Домоуправление Курганинск» на осуществление деятельности по управлению МКД, ответчик обязан исполнять в настоящее время обязанности по управлению МКД на основании ст. 200 ЖК РФ до приступления к исполнению своих обязательств новой управляющей компании. Сведения в реестре лицензий о новой УК в отношении МКД № по ул. <адрес> отсутствуют.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ извещением № истцом было принято решение об исключении сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял ответчик, из реестра лицензий Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о признании лицензии утратившей силу в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД № по ул. <адрес> выбран способ управления МКД № – непосредственное управление, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО УК «<адрес>».

Кроме того, ответчиком предпринимались все необходимые меры к надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, был подготовлен план подготовки МКД к ОЗП 2022-2023 годов, который предусматривал проведения работ по гидравлическим испытаниями внутридомовой системы центрального отопления МКД (далее – ЦО), восстановление отдельных мест теплоизоляции трубопроводов ЦО и иные мероприятия. Все запланированные мероприятия были выполнены до начала отопительного периода 2022-2023 годов. Особенностями внутридомовой системы ЦО данного МКД является наличие только одной квартиры № подключенной в системе, остальные квартиры имеют автономные источники теплоснабжения. Собственник помещения № категорически отказался обеспечить доступ в жилое помещение квартиры для проверки работы радиаторов отопления, что подтверждается соответствующими актами с участием представителей администрации муниципального образования Курганинский район, ресурсоснабжающей организации и управляющей организации. При это жалоб, заявлений, обращений от собственника кв. № о представлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в адрес ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Курганинский районный суд вынес заочное решение о предоставлении доступа в <адрес> квартала и обязал собственника квартиры № течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Подателю жалобы доступ в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, для обследования общедомового имущества системы отопления (радиаторов) в квартире № и проведения работ по ремонту данной системы отопления для равномерного прогревания. По указанному судебному решению возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД сами собственники демонтировали промежуточную дверь в подъезде № в МКД, а также заменили входную деревянную дверь на утепленную металлическую.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил и не просил суд об отложении судебного разбирательства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 3 ст. 199 ЖК РФ действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда, истечением срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, и по иным основаниям, указанным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение об исключении сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял ответчик, из реестра лицензий Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о признании лицензии утратившей силу в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД № по ул. <адрес> выбран способ управления МКД № – непосредственное управление (пункт 2), в качестве обслуживающей организации выбрано ООО УК «<адрес>» (пункт 3).

Согласно вступившими в законную силу заочному решению Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решению Курганинского районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО УК «Домоуправление Курганинск» в соответствии с требованиям Правил №, до окончания отопительного периода 2021-2022 года, был подготовлен план подготовки МКД к ОЗП 2022-2023 годов (копия прилагается) который предусматривал проведения работ по гидравлическим испытаниями внутридомовой системы центрального отопления МКД (далее – ЦО), восстановление отдельных мест теплоизоляции трубопроводов ЦО и иные мероприятия.

Все запланированные мероприятия были выполнены до начала отопительного периода 2022-2023 годов. Особенностями внутридомовой системы ЦО данного МКД является наличие только одной квартиры № подключенной в системе, остальные квартиры имеют автономные источники теплоснабжения.

После начала отопительного периода ООО УК «Домоуправление Курганинск» было организованно обеспечение работ по провоздушиванию систем отопления многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, в том числе МКД.

Однако собственник помещения № категорически отказался обеспечить доступ в жилое помещение квартиры для проверки работы радиаторов отопления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей администрации муниципального образования Курганинский район, ресурсоснабжающей организации и управляющей организации, актом от ДД.ММ.ГГГГ. При это жалоб, заявлений, обращений от собственника кв. № о представлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в адрес ООО УК «Домоуправление Курганинск» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Курганинский районный суд вынес заочное решение о предоставлении доступа в <адрес> квартала и обязал собственника квартиры № течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Подателю жалобы доступ в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, для обследования общедомового имущества системы отопления (радиаторов) в квартире № и проведения работ по ремонту данной системы отопления для равномерного прогревания. По указанному судебному решению ДД.ММ.ГГГГ Курганинским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5

Истцом указано на ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> в части выявленного факта отсутствия промежуточной двери в подъезде № в МКД, что, по его мнению, является нарушением пунктов 3.2.3, 4.7.1 Правил №.

Согласно п. 3.2.3 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. В соответствии с п. 4.7.1 указанного постановления организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

исправное состояние окон, дверей и световых фонарей;

нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей;

периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД № сами собственники помещений МКД демонтировали промежуточную дверь в подъезде № в МКД, а также заменили входную деревянную дверь на утепленную металлическую.

Исходя из указанных норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, факт отсутствия промежуточной двери в подъезде <адрес>, не может быть расценен судом, как нарушение обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в частности требований п.п. 3.2.3, 4.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Таким образом, суд, исходя из того, что истцом не предоставлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Домоуправление Курганинск» о признании бездействия управляющей компании незаконным и обязывании исполнить обязательные требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин