Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде упущенной выгоды и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде упущенной выгоды и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в период времени с марта 2020 года по 19 января 2022 года истец и ответчик являлись стороной судебного разбирательства в Дзержинском районном суде гор. Перми о признании права собственности на нежилое помещение площадью 362,1 кв.м. по адресу: **** по отступному заключенному между Б1. После пересмотра судебного актами вышестоящими инстанциями определено, что права покупателя были переведены на ФИО1 Однако в период времени с марта 2020 года по февраль 2022 года ФИО3 числился собственником спорного объекта, а истец был лишен возможности использовать его в своих целях, что привело к упущенной выгоде, которая определена в размере 2090000 рублей.

25 июля 2023 года истцом ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в части размера упущенной выгоды. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 упущенную выгоду в виде арендной платы за пользование 1/2 доли в нежилом помещении по адресу: **** за период с марта 2020 года по февраль 2022 года в сумме 2261314,50 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Щавровская. В.В. в судебное заседание явилась, на требованиях доверителя настаивала по доводам изложенным в иске, с позицией ответчика изложенной в отзыве не согласилась в своих возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам изложенным в возражениях.

Третье лицо Б1. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных с ст. 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении споров о расчетах при возврате имущества из незаконного владения необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым при рассмотрении споров по искам собственника о взыскании стоимости пользования имуществом за период его нахождения в незаконном владении, судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения. Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Статья 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчеты при возврате имущества из незаконного владения) предусматривает, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Таким образом, данным законоположением предусмотрено два способа расчета дохода, который собственник может потребовать у недобросовестного владельца: доход, который недобросовестный владелец действительно извлек, в том числе арендную плату, которую незаконный владелец реально получил от арендатора; доход, который недобросовестный владелец должен был бы извлечь. Второй способ расчета дохода зависит от использования имущества в нормальном обороте, то есть сколько бы средний участник оборота извлек из пользования этим имуществом.

Из содержания указанной нормы следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем (например, в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.), размер возможных доходов за время владения имуществом.

По смыслу ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации под доходом понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником нежилого помещения площадью 362,1 кв.м. по адресу: **** являются ФИО1 и Б1. у каждого 1/2 доли в праве.

Судом так же установлено, что решением Дзержинского районного суда гор. Перми от 09 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 к Б1., ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 362,1 кв.м. по адресу: **** по отступному, заключенному между Б1. и ФИО3 от 26.02.2020 года оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 марта 2021 года решение Дзержинского районного суда гор. Перми от 09.12.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 марта 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 сентября 2021 года решение Дзержинского районного суда гор. Перми от 09.12.2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 – удовлетворены. На ФИО1 переведены права и обязанности приобретателя в отношении 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером **, площадью 362,1 кв.м., расположенное по адресу ****, возникшие у ФИО3 по соглашению об отступном, заключенному 26.02.2020 года с Б1. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 4 500 000 рублей, размещенная на депозите Управления Судебного департамента в Адрес (по платежному поручению № ** от 16.10.2020 года). Настоящее апелляционное определение явилось основанием для прекращения в Едином государственном реестре записи о собственнике нежилого помещения площадью 362,1 кв.м., расположенного по адресу: **** – ФИО3 и внесении записи о собственнике – ФИО1

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 3 части 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1статьи 13ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено вышеуказанными судебными актами, ФИО1 и Б1. являлись участниками общей долевой собственности в праве (по 1/2 доли каждый) на нежилое помещение, расположенное по адресу: ****. Доля в праве, принадлежащая Б1. также явилась предметом ипотеки по договору с ФИО3 на период с 20.02.2020 года по 19.02.2030 года.

Заявлением от 27.01.2020 года Б1. уведомил ФИО1 о продаже принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на указанное помещение по цене 4 500 000 рублей. После получения уведомления ФИО1 направлялись проекты предварительных договоров купли-продажи, предлагались условия для корректировки. В проекте указана цена в 4 250 000 рублей.

Для реализации права преимущественной покупки, ФИО1 обратился в ПАО Банк «ВТБ» за получением кредита и Дата дан ответ о положительном решении и предоставлении в кредит суммы 4 250 000 рублей под залог коммерческой недвижимости и поручительство. Также банк уведомил, что выдача денежных средств будет осуществлена после выполнения условий: исключение из видов деятельности ИП ФИО1 запрещенных ОКВЭД, регистрация обременения в пользу Банка, заключение предварительного договора купли-продажи суммой 4 250 000 рублей.

26 февраля 2020 между Б1. (должник) и ФИО3 (кредитор) заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательства должника по договорам ипотечного займа от 18.04.2019 года на сумму 1 150 000 руб. от 19.02.2020 года на сумму 3 950 000 руб., заключенные между кредитором и должником, общая сумма задолженности составляет 4 500 000 руб., прекращаются путем предоставления должником кредитору взамен их исполнения отступного – 1/2 доли в праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: ****.

27 февраля 2020 года на основании соглашения об отступном от 26 февраля 2020 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанное имущество.

В период судебного разбирательства ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Пермском крае внесена денежная сумма 4 500 000 рублей.

В подтверждение финансовой возможности оплаты в счет цены приобретаемой доли помимо предоставляемых кредитных средств, стороной истца суду представлена выписка по счету, на которой по состоянию на 23.06.2020 имеется 294 000 рублей. Также ПАО Банк ВТБ письмом от 23.06.2020 года уведомил об открытии кредитной линии с лимитом 4 250 000 рублей, также представлен кредитный договор от 21.02.2020 года содержащий условия об открытии кредитной линии с лимитом 4 250 000 рублей под залог иного имущества, принадлежащего ФИО1 Письмом от 28.12.2020 года ПАО «Банк ВТБ» сообщил, что 21.02.2020 года был подписан кредитный договор, срок предоставления денежных средств до 31.03.2020 года, с возможностью увеличения срока выборки до 30.09.2020 года, согласно условиям выдача кредита производится траншами, при выполнении отлагательных условий. На планируемую дату выдачи кредита 28.02.2020 года отлагательные условия были выполнены и планировалась выдача кредита в полном объеме одним траншем.

Также в подтверждение исполнения ФИО1 отлагательных условий, заявленных ПАО «Банк ВТБ» при выдаче кредита, представлены договор ипотеки от 21.02.2020 года, сведения о залоге транспортных средств в пользу ПАО «Банк ВТБ», договоры поручительства от 21.02.2020 года, договор страхования имущества от 26.02.2020 года, заявление № 1 на получение транша в размере 4 250 000 рублей. Также представлены сведения о надлежащем исполнении ФИО1 обязательств по иным кредитным договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу относительно того, что вышеуказанными судебными актами установлено нарушение прав ФИО1 на преимущественное право покупки 1/2 доли в праве на нежилое помещение площадью 362,1 кв.м., расположенное по адресу: ****, поскольку соглашение об отступном заключено с ФИО3 26.02.2020 года, то есть до истечения месячного срока, предоставленного участнику долевой собственности ФИО1 для выражения согласия на приобретение доли или отказ от такого приобретения. При этом до истечения срока ФИО1 уведомил в надлежащей форме ответчика Б1. о полном и безоговорочном принятии условий и готовности приобрести долю за 4 500 000 рублей, то есть по заявленной продавцом цене, в связи с чем, предложено оформить сделку при этом, подтвердив финансовую возможность по приобретению доли.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Решение Дзержинского районного суда гор. Перми от 09.12.2020 года по гражданскому делу № **-2020 вступило в законную силу 01.09.2021 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.11.2021 года, единоличным собственником недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Пермь ул. ****, с кадастровым номером: ** является ФИО1

Поскольку истец является единоличным собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Пермь ул. ****, с кадастровым номером: **, с 26.02.2020 года, и вправе, в силу ст. 209 ГК РФ, с указанного периода – 26.02.2020 владеть, пользоваться, и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Из представленного истцом ФИО1 оценочного заключения ООО «Инвест-аудит» от 2023 года следует, что ориентировочная арендная ставка за период с 01.03.2019 года по 31.03.2020 года составила 520 рублей за 1 кв.м. в месяц, с 01.04.2020 года по 30.04.2021 года – 540 рублей за кв.м. в месяц, с 01.05.2021 года по 31.01.2022 года – 550 рублей за 1 ккв.м. в месяц.

Из расчета представленного истцом ФИО1 следует, что величина рыночной стоимости прав требований арендных платежей в месяц без учета к/у з пользование 1/2 доли в праве собственности составляет 362,2 кв.м./1/2 доли = 181,05 кв.м.

За период с 01.03.2020 года по 31.03.2020 года (1 месяц) расчет составляет 520 руб.*181,05 кв.м.= 94146 рублей.

За период с 01.04.2020 года по 30.04.2021 года (13 месяцев пользования) расчет составляет – 540 руб. *181,05 кв.м.*13 месяцев = 1270971 рублей.

За период с 01.05.2021 года по 31.01.2022 года (9 месяцев) расчет составляет – 550 рублей *181,05 кв.м.*9 месяцев = 896197,50 рублей.

Общая сумма убытков в виде упущенной выгоды от 1/2 доли спорного объекта составляет 2261314,50 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом ФИО1 по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Разрешая спор, суд исходит из того, что противоправность действий ответчика подтверждена решением Дзержинского районного суда гор. Перми от 09 декабря 2020 года и от 24 ноября 2021 года, установлено нарушение прав ФИО1 на преимущественное право покупки 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: гор. Пермь ул. ****, поскольку соглашение об отступном заключено с ФИО3 26.02.2020 года, то есть до истечения месячного срока, предоставленного участнику долевой собственности ФИО1 для выражения согласия на приобретение доли или отказ от такого приобретения. При этом до истечения срока ФИО1 уведомил в надлежащей форме ответчика Б1. о полном и безоговорочном принятии условий и готовности приобрести долю за 4 500 000 рублей, то есть по заявленной продавцом цене, в связи с чем, предложено оформить сделку при этом, подтвердив финансовую возможность по приобретению доли. Указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Противоправное поведение ответчика ФИО3 привело к невозможности использования истцом нежилого помещения для извлечения прибыли, в том числе путем сдачи в аренду; имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца.

Принимая обоснованным расчет истца по упущенной выгоде, суд учитывает позицию ответчика, полагавшей об отсутствии основания для назначения по делу судебной экспертизы, приходит к следующему.

При рассмотрении споров о расчетах при возврате имущества из незаконного владения необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым при рассмотрении споров по искам собственника о взыскании стоимости пользования имуществом за период его нахождения в незаконном владении, судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения. Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Суд, рассматривая дело, исходил из того, что истцом доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, поскольку при заключении соглашения по отступному от 26 февраля 2020 года ФИО3 знал о противоправности данного заключения, что является безусловным основанием для возложения на проигравшую спор гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, поскольку данные действия являются реализацией участником гражданского судопроизводства предоставленных ему законом прав, свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика и их направленности на причинение убытков истцу.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 18650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 упущенную выгоду за период с марта 2020 года по февраль 2022 года в сумме 2261314,50 рублей и расходы по оплате госпошлины 18650 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 ноября 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1855-2023.

Гражданское дело № 2-1855-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.