Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Б» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные суду требования (л.д.41-42) с иском к ООО «Б» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.09.2015 г. заключила с ответчиком договор <№> купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>. В соответствии с п.2.2 указанного договора, 17.09.2015 г. ФИО1 перечислила на счет ООО «Б» денежные средства в размере 3000000 рублей в счет оплаты цены договора. В соответствии с соглашением от 06.11.2015 г. договор <№> был расторгнут и ответчик обязался перечислить истцу денежные средства, уплаченные по договору в срок до 02.12.2015 г. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2015 г. срок возврата денежных средств был изменен и согласована дата возврата – 29.12.2015 г. Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. ФИО1 просит взыскать с ООО «Б» денежные средства в размере 3000000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54547,50 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать 1000000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23659 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные суду требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64359,16 рублей за период с 30.12.2015 г. по 04.04.2016 г., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Б» в судебное заседание явился, исковые требования в части обязательства по возврату денежных средств признал в полном объеме, возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Представил возражения (л.д.39-40).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Т., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

Как следует из представленных суду материалов, 16.09.2015 г. ФИО1 заключила с ООО «Б» договор <№> купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д.7-11).

В соответствии с п.2.2 указанного договора, 17.09.2015 г. ФИО1 перечислила на счет ООО «Б» денежные средства в размере 3000000 рублей в счет оплаты цены договора. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются платежным поручением <№> от 17.09.2015 г. (л.д.14).

В соответствии с соглашением от 06.11.2015 г. договор <№> был расторгнут и ответчик обязался перечислить истцу денежные средства, уплаченные по договору в срок до 02.12.2015 г. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2015 г. срок возврата денежных средств был изменен и согласована дата возврата – 29.12.2015 г. (л.д.12-13).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени денежные средства в размере 3000000 рублей ФИО1 не возвращены, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается выпиской по счету (л.д.46-53). В данной части исковые требования ответчик признал в полном объеме, поэтому суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Б» денежных средств в размере 3000000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку сторонами по настоящему гражданскому делу не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Б» процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64359,16 рублей за период с 30.12.2015 г. по 04.04.2016 г. ((3000000*26 дней *7,08%)+(3000000* 25 дней* 7,72%)+(3000000*27 дней*8,72%)+(3000000*19 дней*8,41%)).

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако в настоящем случае у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела установлен не был.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 151 Гражданского кодекса РФ у суда также не имеется ввиду недоказанности факта причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающего факт причинения физических и нравственных страданий показания свидетеля Т., поскольку свидетель является супругом истца и может быть заинтересован в исходе дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 50000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 18.01.2016 г., квитанцией к ПКО от 18.01.2016 г.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Б» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и полагает указанную сумму разумной и справедливой, учитывает критерии сложности дела, а также количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца и объем исследованных с его участием доказательств.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23522 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Б» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64359,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23522 рублей, а всего взыскать 3102881,16 рублей (Три миллиона сто две тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 16 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2016 г.