Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кахбулаева Э.Х., Кахбулаева Р.Х. к председателю ликвидационной комиссии ТСЖ «Коралл Хаус» Стельмаху А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать со Стельмаха А.В. в пользу Кахбулаева Э.К. сумму основного долга по договору займа размере 130 000 рублей, в пользу Кахбулаева Р.Х. – 300000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указали, что они Кахбулаев Э.Х. и Кахбулаев Р.Х., являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме по <адрес> Данный дом находился в управлении ТСЖ «Коралл Хаус».

ТСЖ, являясь некоммерческой организацией, в соответствии с Законом, осуществляло свою деятельность за счет платежей, членских и других взносов собственников помещений. Однако, с момента передачи в управление и обслуживание многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ от застройщика (<данные изъяты>») в ТСЖ «Коралл Хаус» платежи от собственников не поступали.

В связи с отсутствием финансовых средств в ТСЖ «Коралл Хаус» и наличием задолженностей перед ресурсоснабжающими организациями, оставшимися от застройщика, между истцами и ТСЖ «Коралл Хаус» были заключены договора беспроцентного займа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ между Кахбулаевым Э.Х. и ТСЖ «Коралл Хаус» договор беспроцентного займа № 2, в соответствии с которым Истец предоставил заем в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ между Кахбулаевым Э.Х. и ТСЖ «Коралл Хаус» договор беспроцентного займа № 3, в соответствии с которым Истец предоставил заем в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ между Кахбулаевым Р.Х. и ТСЖ «Коралл Хаус» договор беспроцентного займа № 4, в соответствии с которым Истец предоставил заем в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Истцы надлежащим образом выполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам и в надлежащий срок предоставили ТСЖ «Коралл Хаус» денежный заем, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежная сумма в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей была передана Кахбулаевым Э.Х. в

кассу ТСЖ «Коралл Хаус», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежная «гама в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей была передана Кахбулаевым Э.Х. в кассу ТСЖ «Коралл Хаус», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежная сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей была передана Кахбулаевым Р.Х. в кассу ТСЖ«Коралл Хаус», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Коралл Хаус» обязалось возвратить предоставленные Кахбулаевым Э.Х. заемные средства до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Коралл Хаус» обязано возвратить предоставленные Кахбулаевым Р.Х. заемные средства до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в «Вестнике Государственной регистрации», часть 1, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ № на странице 20 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ТСЖ «Коралл Хаус» и принятии требований кредиторов в течение 2- х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу:<адрес>

На основании данной публикации Кахбулаевым Э.Х. по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ непосредственно лично Стельмаху А.В. - председателю ликвидационной комиссии ТСЖ «Коралл Хаус», вручено требование о взыскании задолженности на общую сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей и включении в реестр требований кредиторов. Однако до настоящего времени требование оставлено Председателем ликвидационной комиссии без ответа.

Так же на основании данной публикации Кахбулаевым Р.Х. по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ непосредственно лично Стельмаху А.В. - председателю ликвидационной комиссии ТСЖ «Коралл Хаус», вручено требование о взыскании задолженности на общую сумму 300 000 (триста тысяч) рублей и включении в реестр требований кредиторов. Однако до настоящего времени и это требование оставлено Председателем ликвидационной комиссии без ответа.

Согласно ст. 141 Жилищного кодекса РФ «Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством». То есть, в соответствии со статьями 61-65 Гражданского кодекса РФ, главой VII Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с вышеуказанным, ликвидационная комиссия во главе с председателем, после окончания срока предъявления требований кредиторами, обязана:

утвердить проект промежуточного ликвидационного баланса и вынести его на утверждение общим собранием собственников помещений;

согласовать промежуточный ликвидационный баланс с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц;

со дня согласования с регистрирующим органом промежуточного баланса ликвидационная комиссия обязана произвести денежные выплаты кредиторам ТСЖ в установленной Гражданским кодексом РФ очередности.

На данный момент ликвидационной комиссией ТСЖ «Коралл Хаус» во главе с председателем - Стельмахом А.В., предусмотренные законодательством РФ процедуры не проведены. Никакие выплаты Истцам до настоящего времени не производились.

Согласно п. 3 ст. 63 ГК РФ если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

В соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ № 127 «О банкротстве» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнить.

Согласно п.3 ст.9 ФЗ № 127 «О Банкротстве» если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Помимо этого, по смыслу п.1 и п.2 ст.224 ФЗ № 127 «О Банкротстве» если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Однако на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края отсутствует какая-либо информация о банкротстве ТСЖ «Коралл Хаус».

Согласно п.2 ст. 10 ФЗ № 127 «О банкротстве» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 226 ФЗ № 127 «О банкротстве» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

На основании вышеуказанных норм истцы просят взыскать с председателя ликвидационной комиссии сумму долга по договорам займа.

В судебном заседании представитель истцов Репников И.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик председатель ликвидационной комиссии ТСЖ «Коралл Хаус» Стельмах А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен судом надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кахбулаевым Э.Х. и ТСЖ «Коралл Хаус» договор беспроцентного займа № 2, в соответствии с которым Истец предоставил заем в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей сроком на восемь месяцев с даты подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Кахбулаевым Р.Х. и ТСЖ «Коралл Хаус» договор беспроцентного займа № 4, в соответствии с которым Истец предоставил заем в размере 300 000 (триста тысяч) рублей сроком на 1 годас даты подписания договора.

Передача истцами денежных средств заемщику подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из публикации ДД.ММ.ГГГГ в «Вестнике Государственной регистрации», часть 1, № (426) от ДД.ММ.ГГГГ № на странице 20 сообщения о принятии решения о ликвидации ТСЖ «Коралл Хаус» и принятии требований кредиторов в течение 2- х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: <адрес> истцы узнали о ликвидации заемщика и обратились к председателю ликвидационной комиссии о взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что на момент обращения истцов с иском производство по делу о банкротстве ТСЖ «Коралл Хаус» не заведено, доказательств обратного суду не предствалено, в связи с чем оснований для применения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о привлечении руководителя ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности не имеется.

В абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Согласно п.3 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана вышеуказанными лицами, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пункт 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ, вступившего в силу с 05 июня 2009 года) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 указанного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу ч. 2 ст. 226 Закона собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что поскольку исковые требования Кахбулаевых являются требованиями о привлечении лица к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями ст. 9, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" они подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Доводы истца о том, что ликвидатор ТСЖ «Коралл Хаус" не подал заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст.224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", потому должен быть привлечен к ответственности, ошибочны.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года судам дано обязательное для применения разъяснение о том, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, истцу необходимо представить доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Истцом не было представлено таких доказательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд вынужден отказать.

Кроме того, существенным признаком субсидиарной ответственности является его дополнительный характер. Только в случае, если требование кредитора не может быть удовлетворено основным должником, кредитор вправе предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Само существование субсидиарной ответственности в рамках конкретного обязательства зависит от наличия ответственности основного должника.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств невозможности ТСЖ «Коралл Хаус» в полном объеме или в какой-то конкретной части погасить задолженность перед истцом.

Судом было предложено заменить ненадлежащего ответчика на ТСЖ «Коралл Хаус», на замену которого представитель истца отказался, в связи, с чем иск был рассмотрен по заваленным требованиям.

Согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кахбулаева Э.Х., Кахбулаева Р.Х. к председателю ликвидационной комиссии ТСЖ «Коралл Хаус» Стельмаху А.В. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 года.

Судья

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»