Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Восточный Пассаж» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Балтинвестбанк» по договору потребительского кредита, о взыскании суммы процентов по договору потребительского кредита, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восточный Пассаж» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи транспортного средства от 05.07.2018, заключенного между ФИО1 и ООО «Восточный Пассаж», о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи транспортного средства в размере 461 000 рублей, о взыскании денежных средств в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Балтинвестбанк» по договору потребительского кредита № от 05.07.2018, в размере 1 107 000 рублей, о взыскании суммы процентов по договору потребительского кредита № от 05.07.2018, на день расторжения договора купли – продажи и кредитного договора, за период с 06.07.2018 по 06.08.2018 в сумму 22 623 рубля, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, о взыскании суммы штрафа в размере 50 процентов от присужденной в его пользу, как потребителя, суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в сети интернет он увидел предложение о продаже автомобилей в автосалоне, расположенном по адресу: <...>, принадлежащим ООО «Восточный Пассаж». Позвонив по телефону, он заранее согласовал с сотрудником, что ему необходим для покупки автомобиль Киа Рио <данные изъяты>, стоимость которого составляет 716 410 рублей. При этом, ему сообщили, что при покупке в кредит, ему будет предоставлена скидка на автомобиль в размере 10% от его стоимости и кредит будет оформлен по государственной программе по ставке 5,9 % годовых и более того, будет, в качестве подарка, при покупке автомобиля, выдан комплект зимней резины на автомобиль.

По приезду в автосалон, сотрудники ответчика попросили у него документы для отправки заявок в банки для получения кредита. Примерно через 1 час, ему сообщили, что кредитная заявка одобрена и нужно внести первоначальный взнос в размере 475 000 рублей, что он и сделал. Ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 05.07.2018.

Спустя более, чем 3 часа, когда документы были подготовлены, ему предложили их подписать, не вникая в суть документов, при этом, сотрудник ответчика торопил его и говорил, что если он не подпишет сейчас документы, то Банк откажет ему в выдаче кредита. При наличии первоначального взноса, ему предложили автомобиль, стоимостью 1 582 000 рублей, а также, кредитный договор на сумму 1 107 000 рублей, сообщив, что Банк одобрил ему только такую сумму. Данные условия его не устроили, и он потребовал возврата внесенных им денежных средств, в качестве первоначального взноса в размере 475 000 рублей. Тем не менее, сотрудники ответчика сообщили ему, что полную сумму ему не вернут, поскольку произведут удержание в размере 10% от стоимости нового автомобиля, а также денежные средства в размере 15 000 рублей за проведенную ими работу. Из-за затянувшегося процесса покупки автомобиля, он был уставший, в помещении было плохое освещение, что не позволило ему должным образом осознать произошедшие события, в связи с чем, он подписал все документы.

После передачи автомобиля, ему не были возвращены водительские права, а также не предоставлены сведения о технических характеристиках автомобиля.

Только дома он смог должным образом ознакомиться с документами и обнаружил, что он заключил договор купли – продажи транспортного средства № от 05.07.2018, с ответчиком, согласно которому, он приобрел автомобиль стоимостью 1 582 000 рублей. Для этого, между ним и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен договор потребительского кредита № от 05.07.2018 под 17% годовых на 84 месяца, с предоставлением денежных средств, в размере 1 107 000 рублей

Считает, таким образом, что он вынужден был приобрести автомобиль, отличающийся по комплектации от заявленной перед покупкой, менеджером ответчика, так и по заявленным им условиям, стоимость автомобиля должна была составлять 716 410 рублей, фактически ему был продан автомобиль за 1 582 000 рублей, с минимальной комплектацией.

По его мнению, ответчик об манным способом, воспользовавшись его усталостью, неграмотностью и плохим самочувствием, так как процесс покупки длился более пяти часов, принудил его подписать договор на покупку автомобиля с заключением кредитного договора по завышенной цене, что повлекло за собой, увеличение стоимости автомобиля. Менеджер ответчика не уведомил его, что фактическая стоимость автомобиля будет существенно отличаться от стоимости, сообщенной ему менеджерами перед покупкой автомобиля. Кроме того, когда он сообщил сотрудникам ответчика то, что ему обещали при покупке автомобиля скидку 10% от стоимости автомобиля, зимнюю резину в подарок, ему предложили подписать соглашение о возврате денежных средств, в размере 14 000 рублей, что он и сделал. Дополнительно, менеджер ответчика принес ему на подпись заявление о том, что зимнюю резину ему доставят по адресу прописки, в сентябре, так как сейчас, зимней резины нет. Менеджер уверил его, что ему предоставят скидку в размере 100 % в данном автосалоне или любом другом по России на ТО-1, о чем будут внесены сведения в электронную базу. Обнаружив, что в указанных заявлениях содержатся его обязательства, которые с ним не обговаривались, он обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли – продажи, однако получил категорический отказ.

В адрес ответчика им была направлена претензия, в порядке досудебного урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения.

Считает, что в действиях ответчика имеет место нарушение ст.12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора, потребитель обязан возвратить товар продавцу. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 Федерального закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет, потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Ответчик не исполнил свою обязанность надлежащим образом, так как при должном сообщении ответчиком реальной стоимости автомобиля и о реальном размере процентов за пользование кредитом и сроке кредита, он не стал бы заключать договор купли – продажи.

Учитывая, что назначение кредита было связано с предметом договора купли – продажи, другого интереса при заключении договоров у него не было, считает, что в данном случае, кредитный договор, исходя из обстоятельств его заключения, является производным от договора купли –продажи транспортного средства. Считает, таким образом, что кредитный договор подлежит расторжению, поскольку исполнение договора купли – продажи в части оплаты, повлекло заключение кредитного договора.

В связи с нарушением его прав на достоверную информацию, в связи с продажей ему автомобиля в другой комплектации, считает, что он имеет законное право отказаться от исполнения договора купли – продажи, кредитного договора, а также потребовать от ответчика возмещение расходов, на основании ст.15 Гражданского кодекса российской Федерации, и компенсации морального вреда, на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время он находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика, вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего, был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.. Поскольку автомобиль не находится на гарантийном обслуживании, так как ответчик не является официальным дилером изготовителя, из-за повышения стоимости автомобиля, он будет вынужден оплачивать и повышенные платежи по кредитному договору, что влечет для него существенное ухудшение его финансового положения. Размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителей: ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.02.2018, ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 07.11.2018, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства от 05.07.2018, заключенный между ним (ФИО1) и ООО «Восточный Пассаж», взыскать с ООО «Восточный Пассаж» денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи транспортного средства в размере 461 000 рублей, взыскать с ООО «Восточный пассаж» денежные средства в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Балтинвестбанк» по договору потребительского кредита № от 05.07.2018, в размере 1 107 000 рублей, взыскать с ООО «Восточный Пассаж» сумму процентов по договору потребительского кредита № от 05.07.2018, на день расторжения договора купли – продажи и кредитного договора, за период с 06.07.2018 по 06.08.2018 в сумму 22 623 рубля, в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей, взыскать сумму штрафа в размере 50 процентов от присужденной в его пользу, как потребителя, суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика - ООО «Восточный Пассаж» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.01.2018, исковые требования не признал. Дал объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что между истцом и ООО «Восточный Пассаж» заключен договор купли – продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, соответствующими требованиям ст.ст.9,10, 18 Закона «О защите прав потребителей», определены основные характеристики сделки: предмет договора (п.1), цена (п.2), порядок расчетов (п.3), срок и порядок передачи автомобиля (п.п.4,5), информация о наличии (отсутствии) гарантийных условий (п.6). Кроме того, истцом подписан согласовательный лист, в котором он собственноручно указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями приобретения автомобиля, за счет кредитных денежных средств, и порядком кредитования, о том, что вся информация доведена до него до подписания документов по сделке. В акте приема – передачи транспортного средства, который истцом подписан без замечаний, транспортное средство передано ему в согласованной и полной комплектации, проведена предпродажная подготовка автомобиля, покупатель претензий к автосалону не имеет. Цена стоимости автомобиля указана на первой странице договора купли – продажи, каждая страница договора, в том числе, на 1 странице с ценой товара, подписана истцом. Текст договора купли – продажи, в том числе, расположение условий договора, шрифт, доступны для чтения и понимания. Истец оплатил товар, принял товар, и согласно условиям договора и акту приема передачи, его устроило качество товара, его комплектация. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением о вручении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Частью 2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из ч.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из ч.1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ч.2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы

Согласно п.2 Перечня технически сложных товаров (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10.11.2011), автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснений сторон, письменных материалов дела, что 05.07.2018 между ООО «Восточный Пассаж» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи № от 05.07.2018, в соответствии с п.1.1. которого, продавец продал в собственность, а покупатель оплатил и принял транспортное средство марка, модель КIА RIO, <данные изъяты>.

Как следует из п.2.1 (раздел 2 Стоимость транспортного средства), стоимость транспортного средства по настоящему договору (цена договора) составляет 1 582 000 рублей. Согласно п.2.2. договора, расходы по проведению предпродажной подготовки входят в стоимость транспортного средства.

Согласно п.3.1 (раздел 3 Условия и порядок оплаты), обязательства по оплате транспортного средства производятся следующим способом: покупатель оплачивает стоимость транспортного средства, путем внесения в кассу продавца наличных средств размере 475 000 рублей, в качестве первоначального взноса, оставшуюся сумму в размере 1 107 000 рублей покупатель погашает за счет кредитных средств, выданных в ПАО «Балтинвестбанк». В соответствии с п.3.2 договора, обязательство по оплате транспортного средства считается исполненным покупателем, с момента полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства.

Из п.4.1. вышеуказанного договора купли –продажи транспортного средства следует, что переход права на транспортное средство происходит при осуществлении сторонами следующих действий: п.4.1.1. – подписания сторонами настоящего договора купли – продажи; п.4.1.2. - оформления и передачи продавцом, покупателю, паспорта транспортного средства; п.4.1.3. – подписания сторонами акта приема – передачи транспортного средства; п.4.1.4. – полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства.

Пунктом 5.1. (раздел 5 Порядок приема – передачи транспортного средства. Отказ покупателя от транспортного средства) предусмотрено, что передача покупателю транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта приема – передачи транспортного средства. Акт приема – передачи транспортного средства подписывается продавцом (его представителем) и покупателем, и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п.5.2. договора купли –продажи транспортного средства, в акте приема – передачи указываются все недостатки транспортного средства, если таковые имеют место на момент передачи транспортного средства продавцом, покупателю. При обнаружении внешних повреждений, несоответствия техническим характеристикам, недостатка комплектации, покупатель должен заявить об этом продавцу, письменно, в акте приема – передачи транспортного средства.

Условиями п.5.3. вышеуказанного договора купли – продажи транспортного средства стороны установили, что после подписания акта приема – передачи транспортного средства, покупатель утрачивает право ссылаться на комплектацию и наличие недостатков транспортного средства.

Согласно п.5.4.3. договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками, которые имели место в момент передачи транспортного средства, продавцом, покупателю. Продавец, в течение 5 банковских дней со дня подачи покупателем заявления об отказе от исполнения договора, перечисляет на счет покупателя сумму в рублях, указанную в п.2.1 настоящего договора.

Право покупателя отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, предусмотрено п.5.7. договора купли – продажи, в случае нарушения продавцом предусмотренного настоящим договором срока передачи оплаченного покупателем транспортного средства более чем на 30 календарных дней.

Из акта приема – передачи транспортного средства от 05.07.2018 следует, что продавец –общество с ограниченной ответственностью «Восточный Пассаж» передает, а покупатель – ФИО1 получает, транспортное средство марки, модель КIА RIO, <данные изъяты> (п.1 акта приема –передачи).

Как следует из п.2 акта приема – передачи транспортного средства от 05.07.2018, транспортное средство находится в исправном техническом состоянии и полной комплектации.

Согласно п.2.1. акта приема – передачи транспортного средства от 05.07.2018, проведена предпродажная подготовка. Покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки.

Как следует из п.2.2. акта приема – передачи транспортного средства от 05.07.2018, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Получена полная информация по каждому пункту проведения предпродажной подготовки.

Как следует из п.5 акта приема – передачи транспортного средства от 05.07\.2018, покупатель транспортное средство получил, претензий к автосалону не имеет.

Как следует из дополнительного соглашения от 05.07.2018, к договору купли –продажи транспортного средства № от 05.07.2018, заключенного между ООО «Восточный Пассаж» (продавец) и ФИО1 (покупатель), в связи с предоставленной продавцом, покупателю, скидки в размере 14 000 рублей, стороны определили стоимость автомобиля в размере 1 093 000 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному документу ООО «Восточный Пассаж», на основании заявления ФИО1, выплатило ФИО1 в качестве возврата первоначального взноса - 14 000 рублей.

В материалах дела имеется согласовательный лист, из которого следует, что ФИО1 с условиями приобретения автомобиля, за счет кредитных денежных средств, ознакомлен до подписания договора, и согласен

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из разъяснений и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Из искового заявления и объяснений истца, его представителей в судебном заседании следует, что истцу, как покупателю, со стороны ответчика, выступающего в качестве продавца автомобиля, не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, его комплектации.

Как указывалось выше, и следует из положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу преамбулы данного Закона, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, среди прочего, потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 10 названного Закона продавец (исполнитель, изготовитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены, как указывалось, ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон, является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков.

Анализ приведенных выше норм закона указывает на то, что само по себе непредоставление потребителю информации о товаре, недостатком товара, в смысле вышеназванного Закона, влекущем последствия, предусмотренные п. п. 1 - 4 ст. 18 Закона, не является. Напротив, право потребителя при непредоставлении ему информации о товаре (услуге) потребовать возврата уплаченной за товар (услугу) денежной суммы может быть реализовано при возникновении в товаре (услуге) недостатка, обусловленного отсутствием у потребителя информации о товаре (услуге).

Вместе с тем, истец на указанные в законе последствия не предоставления ему как потребителю информации, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, не ссылался. Обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре в судебном заседании, не установлены.

В судебном заседании у истца, вышеуказанное обстоятельство было уточнено, в связи с представленным, представителем ответчика, в числе письменных документов, заявления истца от 05.07.2018 о возврате денежных средств в размере 14 000 рублей. Истец пояснил, что данное заявление писал на бланке ответчика. Претензий к ответчику относительно недостатков автомобиля у него не было, и не имеется.

В материалах дела доказательств, подтверждающих, что приобретенный истцом автомобиль имеет какие-либо недостатки, также не имеется, истец на их действительное наличие, а также на то, в чем они выражаются, не ссылался, не указано на наличие недостатков автомобиля, и представителем истца в судебном заседании, что исключает удовлетворение судом заявленного истцом требования, предусмотренного п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы искового заявления, основанные на ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подтверждения в материалах дела не нашли.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть, стороны реализовали права, предоставленные ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая вышеуказанные доводы истца о том, что ему, при заключении договора купли – продажи автомобиля, со стороны ответчика, не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, его комплектации, как несостоятельные, суд обращает внимание на то, что, тем не менее, в исковом заявлении истец указывает, что до заключения договора купли – продажи (05.07.2018) и приобретения автомобиля, устно, по телефону, согласовывал с менеджером автосалона ООО «Восточный Пассаж» комплектацию и цену автомобиля, высказывал свои пожелания. Доказательств тому обстоятельству, что необходимая истцу информация, в том числе о комплектации и цене автомобиля, не могла быть получена, на месте, непосредственно в автосалоне, суду не представлено.

Как указывалось выше, и следует из п.2 акта приема – передачи транспортного средства от 05.07.2018, транспортное средство находится в исправном техническом состоянии и полной комплектации.

Согласно п.2.1. акта приема – передачи транспортного средства, проведена предпродажная подготовка. Покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки.

Согласно п.2.2. акта приема – передачи транспортного средства от 05.07.2018, покупателем получена полная информация по каждому пункту проведения предпродажной подготовки.

Как следует из п.5 акта приема – передачи транспортного средства от 05.07.2018, покупатель транспортное средство получил, претензий к автосалону не имеет.

Пунктом 5.2.договора купли – продажи транспортного средства предусмотрено, что при обнаружении несоответствия транспортного средства техническим характеристикам автомобиля, недостатка комплектации, иных недостатков транспортного средства, покупатель должен заявить об этом продавцу письменно в акте приема – передачи транспортного средства.

Вышеуказанный акт приема передачи транспортного средства от 05.07.2018 каких-либо письменных заявлений истца относительно недостатков транспортного средства, несоответствия транспортного средства техническим характеристикам автомобиля, недостатка комплектации, не содержит. Напротив, как указывалось выше, в акте приема –передачи транспортного средства, истец указал, что получив автомобиль, претензий к автосалону не имеет, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема – передачи транспортного средства.

Что касается стоимости автомобиля, то она также согласована сторонами в договоре купли-продажи, подписание которого истец в судебном заседании, не отрицал.

Как следует из п.2.1 (раздел 2 Стоимость транспортного средства), стоимость транспортного средства по договору (цена договора) составляет 1 582 000 рублей.

Доводы истца в судебном заседании о том, что с ответчиком была согласована иная стоимость автомобиля -716 410 рублей, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом, суд обращает внимание на то, что как следует из содержания и смысла искового заявления, вышеуказанная цена была заявлена лишь истцом (в телефонном разговоре менеджером автосалона), как желаемая, за которую он намерен приобрести автомобиль (истцу необходим был автомобиль по указанной стоимости). Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, истец, на то обстоятельство, что по указанной цене (716 410 рублей), автомобиль был предложен ему непосредственно в автосалоне, не указывает. И доказательства данному обстоятельству в материалах дела отсутствуют.

При оценке доводов истца о том, что указанная выше цена была указана на сайте автомобильного центра «Гранд» в сети интернет, и по этой цене автосалон и должен был продать ему автомобиль, как несостоятельные, суд обращает внимание на то, что из представленного истцом скриншота с сайта автоцентра «Гранд» следует, что предложение является ограниченным, и не является публичной офертой (ст.437 ГК РФ).

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд, кроме вышеуказанных обстоятельств, и имеющихся в материалах дела доказательств, при наличии которых, основания для удовлетворения иска, отсутствуют, обращает внимание на то, что как следует из содержания и смысла приведенных выше норм закона, в том числе, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в их системном толковании с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой нарушенного права, может (вправе) обратиться лицо, право которого нарушено.

Истец ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылается на его нарушенное, ответчиком, право, как потребителя.

Между тем, как следует из исследованного в судебном заседании материала КУСП № от 17.08.2018 (материал 1932), в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2018), письменных объяснений ФИО8 (от 17.08.2018), подписанных ей собственноручно, что фактически автомобиль КIА RIO, по договору купли – продажи от 05.07.2018, заключенному с ООО «Восточный Пассаж», приобретен не для ФИО1, а для ФИО8ФИО8 в своих письменных объяснениях указывает, что она занималась подбором автомобиля, нашла объявление в интернете на сайте автосалона АЦ «Гранд», расположенном в <...> «б», звонила в данный автосалон, уточняла интересующие ее вопросы, относительно приобретения автомобиля. Направляясь в автосалон за приобретением автомобиля, ФИО1 она взяла с собой, как поручителя. Переговоры в автосалоне с менеджером, вела также ФИО8 Ей, как покупателю, менеджер ФИО11 предоставлял информацию об автомобиле и условиях его приобретения. Она же подавала заявку на получение кредита, с целью приобретения автомобиля. Со стороны ФИО1 была подана заявка на получение кредита для приобретения автомобиля, только после того, как ей в получении кредита было отказано. После приобретения автомобиля, по приезду домой, она изучала документы и обнаружила, что процентная ставка по кредитному договору завышена, а 07.07.2018 обнаружила, что комплектация проданного ей автомобиля, не соответствует той, которую она приобрела.

Исходя из вышеуказанных письменных объяснений ФИО8 (в материале КУСП), автомобиль КIА RIO <данные изъяты> по договору купли – продажи от 05.07.2018, заключенному с ООО «Восточный Пассаж», фактически приобретен, для личных целей ФИО8 При таких обстоятельствах, на ФИО1 лишь формально оформлен договор купли - продажи, поскольку данный автомобиль приобретался за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ФИО1, которому был одобрен кредит.

Вышеуказанные обстоятельства указывают фактически на нарушенное право ФИО8, как потребителя, а не ФИО1 ФИО8 в суд за защитой нарушенного права, как потребитель, не обращалась, и ее исковые требования судом не рассматривались.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленным требованиям, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом, доказательств заявленным требованиям не представлено, а представленные доказательства позицию истца не подтверждают, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя ответчика, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и доказательств их подтверждающих, системного толкования приведенных выше норм закона, исковые требования ФИО5 о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, исковые требования в остальной части: о взыскании денежных средств в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Балтинвестбанк» по договору потребительского кредита, о взыскании суммы процентов по договору потребительского кредита, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как производные от вышеуказанных требований, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате юридических услуг, почтовых услуг, взысканию с ответчика не подлежат.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход местного бюджета, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Восточный Пассаж» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Балтинвестбанк» по договору потребительского кредита, о взыскании суммы процентов по договору потребительского кредита, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова