Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Тюмень» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Этажи-Тюмень» (далее по тексту ООО «Этажи-Тюмень», Общество либо истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., штрафной неустойки в размере 27 962 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 899 руб. (л.д.4-8).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Этажи-Тюмень» (исполнитель) и ФИО2 <данные изъяты> (заказчик) был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости №, по условиям которого исполнитель взял на себя обязанность осуществить действия по поиску и подбору объекта недвижимости для Заказчика, тогда как Заказчик обязался уплатить Обществу услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями Договора. Посредством услуг Исполнителя Заказчику был найден объект недвижимости по адресу: <адрес>, который устроил ответчика, что подтверждается актом осмотра и выбора объекта недвижимости, предварительным договором купли-продажи, переходом права собственности на объект недвижимости Заказчику. Заказчик и продавец с целью уклонения от оплаты вознаграждения исполнителю после подписания предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ совершили сделку без участия Исполнителя. Предусмотренная п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № стоимость вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги составляет 62 000 руб. Обязательства по договору со стороны Исполнителя выполнены надлежащим образом, в то время как заказчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассу исполнителя оплату по договору за оказание услуг по продаже объекта недвижимости не произвел. Так как ФИО2 <данные изъяты> отказывается в досудебном порядке урегулировать спор, ответчик за защитой нарушенных прав обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тюмень-Этажи» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в п. 6.7. Договора стороны договорились, что обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику объект недвижимости, удовлетворяющий его требованиям, что будет отражено в акте осмотра, дополнительном соглашении, предварительном или основном договоре, после подписания которого, в отношении найденного исполнителем объекта недвижимости совершена сделка по приобретению найденного исполнителем объекта недвижимости как лично заказчиком, так и заключенная его родственниками в течение действия договора или в течение 1 года с момента расторжения/окончания срока действия договора. П.6.1 Договора предусматривает, что оказываемые заказчику исполнителем услуги, будут разбиты на два этапа, первый этап оплата 100% цены договора, включающий: нахождение исполнителем заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика и совершения сделки по приобретению данного объекта, что оформляется актом осмотра, дополнительным соглашением, предварительным или основным договором, при этом второй этап выполняется исполнителем по требованию заказчика безвозмездно и состоит из инструктирования заказчика по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на необходимый объект, составление предварительного/основного договора и сопровождение сделки в Управление Росреестра по Тюменской области. Пунктами 1 и 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости размер вознаграждения установлен 62 000 руб., в связи с чем, считаем неверным исчислять комиссию агента (риэлтора) исходя из произведенных затрат, так как это противоречит законодательству РФ, договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также практике работы крупных бизнес-систем, к которым истец относит себя. На вопрос суда пояснил, что в досудебном порядке пытались урегулировать разногласия, ответчику было предложено возместить услуги истца 62 000 руб., от штрафных санкций и расходов по уплате государственной пошлины истец готов был отказаться, но ответчика такое предложение не устроило.

В судебное заседание ответчик ФИО2 <данные изъяты> при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), с исковыми требования в заявленном размере не согласилась, не возражала на основании ст. 782 ГК РФ возместить истцу фактически понесенные им расходы, для чего нужна калькуляция и подтверждение их несения. Возражая против доводов истца, ссылалась на п. 2 дополнительного соглашения, согласно которому вознаграждение выплачивается в день подачи необходимых документов в Управление Росреестра по тюменской области. Считает, что ФИО2 <данные изъяты> еще ДД.ММ.ГГГГ уведомив ответчика от отказа от договора, расторг договор. ФИО6 продавец объекта недвижимости, в отсутствие доверенности, имея ? доли не имела права действовать от своего имени в отношении всего объекта, в связи с чем, представитель ответчика полагала сделку ничтожной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Этажи-Тюмень».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <данные изъяты> (Заказчик) и ООО «Этажи-Тюмень» (Исполнитель) заключен договор № оказания услуг по покупке объекта недвижимости, по условиям которого ООО «Этажи-Тюмень» взяло на себя обязанность оказать Заказчику услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, тогда как Заказчик обязался оплатить, оказанные Исполнителем услуги, в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (л.д.11-15).

Срок действия договора действует в течение 1 года с момента подписания его сторонами (п. 5.1.).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность заказчика в случае неоплаты им оказанных исполнителем услуг, в оговоренный договором срок выплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения определен сторонами в размере 62 000 руб., вознаграждение оплачивается за оказание услуг по подбору и покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

Согласно п.2 дополнительного соглашения вознаграждение выплачивается в день подачи необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Как следует из акта осмотра и выбора объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 58,6 кв.м, которое он согласился приобрести (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей в своих интересах и как представитель ФИО8 (продавцы) и ФИО2 <данные изъяты> заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обязательства задатка) в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> направлена претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагалась ему оплатить денежную сумму в размере 62 000 руб. за оказанные услуги по договору (л.д.27-28).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 23 января 2007 г. № 1-П) о том, что договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг, следует признать, что к услугам по продаже объекта недвижимости могут применяться правила о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора на оказание услуг по покупке недвижимости его сторонами.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Этажи-Тюмень» были исполнены надлежащим образом, так Общество для ФИО2 <данные изъяты> подобрало жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается заключенным им с продавцом ФИО7 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и тем обстоятельством, что ФИО2 <данные изъяты> приобрел указанное жилое помещение в собственность.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Этажи-Тюмень» подлежит взысканию сумма неуплаченного вознаграждения в размере 62 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по договору в размере 27 962 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день регистрации перехода права собственности на объект недвижимости) по ДД.ММ.ГГГГ (вынесение определения об отмене судебного приказа) исходя из цены договора – оказанной услуги в размере 62 000 руб., суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, при этом размер неустойки 0,1% предусмотрен условиями договора (п.4.1.). Контррасчет в дело не представлен. Указанная сумма неустойки – штрафных санкций подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком о снижении заявленной истцом суммы неустойки, в связи с ее несоразмерностью, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявлено не было.

Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО2 <данные изъяты>, уведомив по телефону представителя ответчика еще ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, в связи с чем, готов оплатить фактически понесенные расходы, направлено на неверное толкование норм права.

В случае, если до момента уведомления услуги были выполнены в полном объеме и возражений по качеству оказанных услуг заказчиком не представлено, то услуги должны быть оплачены в полном объеме, несмотря на отказ от исполнения договора.

Проанализировав условия и предмет договора, суд приходит к выводу, что услуга по подбору и покупке жилья являлась единой услугой, в связи с чем, должна быть оплачена в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что устное уведомление не является надлежащим уведомлением исполнителя об отказе от исполнения договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимая во внимание, что исковые требования ООО «Этажи-Тюмень» удовлетворены в полном объеме, при подаче иска Общество уплатило государственную пошлину в размере 2 899 руб. (л.д.9), приходит к выводу о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 899 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Тюмень» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Тюмень» сумму основного долга по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., сумму штрафной санкции в размере 27 962 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 899 руб. Всего взыскать: 92 861 руб. (Девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина