Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд и просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в реконструкции летней кухни (литер В) по <адрес>, в виде усиления фундамента и обкладке стен летней кухни в ? кирпича, в устройстве отмостки и водоотведения.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истец просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в реконструкции летней кухни (литер В) по <адрес>, в виде усиления фундамента и обкладке стен летней кухни в ? кирпича, в устройстве отмостки и водоотведения; предоставить истицу право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) по <адрес> шириной 10 см. и длиной – 7,41 м. вдоль стен строения литер В, расположенного на границе участков по <адрес> и <адрес>, обращенной к земельному участку по <адрес>.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, явившееся третье лицо и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Представители ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, с учетом внесенных уточнений, пояснив, что фактически ФИО1 проживает в летней кухне литер В (не являющейся жилым помещением), несущие стены которой имеют трещины. С целью улучшения своих жилищных условий, ФИО1 намеревается провести реконструкцию занимаемой им летней кухни путем усиления фундамента и стен, обкладке стен в ? кирпича, оборудования отмостки и водоотведения. Однако, в связи с тем, что летняя кухня литер В расположена на межевой границе земельных участков по <адрес> и <адрес> угол <адрес>, проведение реконструкции без использования части земельного участка по <адрес> не возможно. Несмотря на то, что ширина ограниченного в пользовании земельного участка по <адрес> не превысит 10 см. и обкладка стен не выйдет за пределы створок ворот по <адрес>, ФИО5 отказывается в добровольном установлении сервитута по причине нарушения противопожарных расстояний не учитывая, что летняя кухня литер В была построена ранее самого жилого дома по <адрес> и пристройки к нему, существенно сократившей расстояние от межи.

Представитель ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку фактически требования истца направлены на улучшение своих жилищных условий за счет земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику. При этом, строительство (реконструкция) здания на части земельного участка, принадлежащего ФИО2 фактически лишит ее законного права владения, пользования и распоряжения этим земельным участком. Также проведение реконструкции летней кухни литер В и последующий ее перевод в жилое помещение будет существенным образом нарушать положения действующего законодательства и противопожарные нормы.

ФИО4 и ее представитель в судебном заседании считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома по <адрес> являются: ФИО1 – 9/20 долей (л.д.13), ФИО4 – 2/5 долей (л.д.24), ФИО3 – 9/60 долей (л.д.38).

Указанный жилой дом состоит из: жилого дома литер А, пристроек отапливаемых литер А2, А3, А4, а7, в1, веранды литер а4, летней кухни литер В, сараев литер Г, Д, Г1, навесов литер Г4, Г5, а также строений (л.д.18-23,56-61) и расположен на земельном участке, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 343,2 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО4 - 1370/3432 долей (л.д.25), ФИО3 – 2060/10296 долей и ФИО1 – 4120/10296 долей (л.д.16,42).

Земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство площадью 310 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом по <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО6 (л.д.127,128,129).

При этом, спорная летняя кухня литер В по <адрес> расположена на межевой границе земельного участка по <адрес>, установленной в предусмотренном законом порядке (л.д.132-138,139-142,143-145).

С целью проведения реконструкции летней кухни литер В по <адрес>, ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района за получением разрешения на производство работ, в ответ на что ему было сообщено, что получение разрешения на проведение капитального ремонта зданий, строений и сооружений не требуется (л.д.49), а также к ФИО2 по вопросу не чинения ему препятствий в проведении работ по усилению фундамента и обкладки стены времянки со стороны дома по <адрес> в полкирпича (л.д.33,34,35).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст.305 ГК РФ).

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющими значение по негаторному иску являются: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); а также противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Однако, по смыслу абз. 3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута (Обзор правовых позиций Президиума ВАС РФ по вопросам частного права за май 2012 года).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что основанием предъявления настоящего иска в суд послужила необходимость реконструкции ФИО1 летней кухни литер В по <адрес> с целью улучшения своих жилищных условий путем перевода нежилого помещения в категорию жилых. При этом, с учетом расположения летней кухни литер В на межевой границе с соседним земельным участком, работы по реконструкции нежилого помещения литер В заключаются в усилении фундамента и обкладке стен летней кухни в ? кирпича, в устройстве отмостки и водоотведения на земельном участке по <адрес>, для чего истец просит предоставить ему право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) по <адрес> шириной 10 см. и длиной – 7,41 м. вдоль стен строения литер В, расположенного на границе участков по <адрес> и <адрес>, обращенной к земельному участку по <адрес>.

В то же время, согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Правом на возведение на земельном участке зданий и сооружений, осуществление их перестройки или сноса, разрешения строительства на своем участке другим лицам, в силу ст. 263 ГК РФ, наделен собственник такого земельного участка.

По смыслу ч.1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 года №16033/12). Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 года №11248/11).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что сервитут строительства допускает временное размещение (на период строительства) в границах служащей вещи строительных материалов, механизмов, иного необходимого оборудования в целях проведения работ, с последующим восстановлением служащей вещи; при этом, возведение временных строений на служащей вещи не допускается, а также принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности осуществления ФИО1 реконструкции нежилого помещения литер В без установления сервитута части земельного участка по <адрес>, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий в реконструкции летней кухни (литер В) по <адрес>, в виде усиления фундамента и обкладке стен летней кухни в ? кирпича, в устройстве отмостки и водоотведения; предоставления истицу права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) по <адрес> края, шириной 10 см. и длиной – 7,41 м. вдоль стен строения литер В, расположенного на границе участков по <адрес> и <адрес>, обращенной к земельному участку по <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 12.09.2014 года.

Председательствующий