Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПС» к обществу с ограниченной ответственностью «Хайп», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПС» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском, с учетом уточнения исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Хайп», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от д.м.г. и пени в размере 159 585 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что согласно договору поставки № от д.м.г., заключенному между ООО «ПС» и ООО «Хайп», за период с д.м.г. по д.м.г. истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 145 574 руб. 53 коп.

Согласно дополнительному соглашению № от д.м.г. к договору поставки поставщик предоставил покупателю премию за приобретение определенного количества товара в размере 2 625 руб. и, на основании акта о выполнении условий соглашения (кредит-нота) № от д.м.г., указанная премия (скидка) подлежит зачету как предоплата (оплата) за поставленный товар.

Кроме того, п. 5.1. договора поставки за нарушение срока оплаты товара покупателем предусмотрены пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.2.4. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем (его уполномоченным представителем). Указанный срок оплаты ответчиком не соблюдался.

Пунктом 2.1. договора поручительства от д.м.г., заключенного между истцом и поручителем ФИО1, предусмотрена солидарная ответственность с должником за исполнение обязательств по договору поставки № от д.м.г..

Ответчику и поручителю д.м.г. были направлены претензии заказными письмами с уведомлением.

После подачи иска ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 20 000 руб..

Таким образом, на д.м.г. задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 122 949 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара 36 636 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в 4 792 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 и п.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ООО «ПС» и ООО «Хайп» заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1. договора поставки).

Цена товара определяется сторонами и фиксируется в товарной накладной или УПД на каждую партию товара (п. 2.1. договора поставки).

Покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарных дней с момента получения товара покупателем (его уполномоченным представителем) (п.2.4. договора поставки).

Согласно п.5.1. договора поставки в случае нарушения покупателем установленного п 2.4. срока оплаты поставщик имеет право, но не обязан, по своему усмотрению взыскать с покупателя пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № к договору поставки алкогольной продукции № от д.м.г. предусмотрено предоставление поставщиком премии покупателю в размере 2 625 руб. при выполнении последним следующих условий: покупатель в период с д.м.г. по д.м.г. приобретает товар у поставщика по договору поставки на сумму не менее 26 250 руб.

По результатам выполнения условий программы составляется акт о выполнении условий соглашения (кредит-нота).

В обеспечение обязательств ООО «Хайп», д.м.г. заключен договор поручительства между ООО «ПС» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Хайп» (должник) в полном объеме обязательств по договору поставки № от д.м.г., заключенному между кредитором и должником (п.1.1. договора поручительства), а также нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки, указанному в п.1.1. настоящего договора, в том же объеме как и должник, включая уплату суммы основного долга или его части, уплату пени, штрафов, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, которые могут быть вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору поставки № от д.м.г. (п.2.1. договора поручительства).

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение договора поставки № от д.м.г. ООО «ПС» передал ООО «Хайп» товара на сумму 40 085 руб. 36 коп. (товарно-транспортная накладная № от д.м.г.), на сумму 1 166 руб. 23 коп. (товарно-транспортная накладная № № от д.м.г.), на сумму 15 077 руб. 83 коп. (товарно-транспортная накладная № от д.м.г.), на сумму 293 руб. 25 коп. (товарно-транспортная накладная № от д.м.г.), на сумму 8 429 руб. 30 коп. (товарно-транспортная накладная № от 02 д.м.г.), на сумму 23 507 руб. 63 коп. (товарно-транспортная накладная № от д.м.г.), на сумму 5 249 руб. 60 коп. (товарно-транспортная накладная № от д.м.г.), на сумму 11 759 руб. 81 коп. (товарно-транспортная накладная № от д.м.г.), на сумму 22 679 руб. 94 коп. (товарно-транспортная накладная № от д.м.г.), на сумму 17 325 руб. 58 коп. (товарно-транспортная накладная № от д.м.г.).

Таким образом, ООО «ПС» осуществило поставку товара ООО «Хайп» на общую сумму 145 574 руб. 53 коп., что свидетельствует об исполнении ООО «ПС» своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с актом о выполнении условий соглашения (кредит-нота) № от д.м.г., подписанным поставщиком ООО «ПС» и покупателем ООО «Хайп», поставщиком предоставлена премия в размере 2 625 руб. Указанная сумма скидки подлежит зачету как предоплата.

Кроме того, ответчиком ООО «Хайп» произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № от д.м.г.), в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № от д.м.г.), в сумме 10 000 (платежное поручение № от д.м.г.).

Таким образом, ООО «Хайп» осуществило оплату товара на общую сумму 22 625 руб., что свидетельствует лишь о частичном исполнении ООО «Хайп» своих обязательств по договору поставки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от д.м.г. в размере 122 949 руб. 53 коп.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 36 636 руб. 46 коп., рассчитанной исходя из процентной ставки, предусмотренной договором поставки № от д.м.г., <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиками об уменьшении неустойки не заявлено.

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка за просроченный основной долг соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 36 636 руб. 46 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы судебные расходы в размере 4 792 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПС» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Хайп», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПС» задолженность по договору поставки № от д.м.г. в размере 122 949 руб. 53 коп., неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 36 636 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб.. Всего взыскать 164 377 руб. 99 коп.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 30 августа 2021 года.