Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-1855/70(12)

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 марта 2012 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Железковой К. Н.,

при участии заявителя ФИО1, представителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 об отзыве арестованного имущества с реализации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование требований указал, что 21.05.2010 Кировским районным судом г. Екатеринбурга было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о расторжении договора и взыскании суммы в размере 122 658 руб. 06.09.2010 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2010. На данный период в отношении данного должника ИП ФИО4 уже было возбуждено несколько исполнительных производств. Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области были произведены аресты имущества должника: акт описи и ареста от 31.08.2005, акт описи и ареста 0352152 от 30.01.2009 и два акта описи и ареста от 21.07.2010. Дальнейших действий судебным приставом не проводилось. В результате действий (бездействий) службы судебных приставов и отсутствия контроля со стороны вышестоящего руководства арестованное имущество по акту 2005 года должником было списано и утилизировано. В соответствии с ответом начальника службы судебных приставов Кировского районного отдела г. Екатеринбурга арестованное имущество должника по актам описи и ареста согласно очередности составляло 32 позиции - в акте от 30.01.2009, 54 позиции в двух актах от 21.07.2010. После длительных тяжб со службой судебных приставов арестованное имущество было передано на реализацию и принято ТУ Росимущества по Свердловской области от 14.07.2011, что подтверждается уведомлением № 03-1317/11 и имущество уже указано в количестве 53 наименований на сумму 29 250 руб. 12.08.2011 вновь назначенный судебный пристав-исполнитель ФИО3 выносит новый акт приема-передачи, в котором уже значится только 19 наименований арестованного имущества. 02.12.2011 судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 вынесла постановление об отзыве арестованного имущества с реализации. О данном вынесенном постановлении заявителю стало известно только 22.12.2011. В связи с чем, заявитель просит отменить данное постановление об отзыве арестованного имущества от 02.12.2011 и обязать службу судебных приставов провести исполнительные действия по реализации имущества.

Заявитель в судебном заседании требования заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась. Считает, что заявителем пропущен срок для обжалования вынесенного постановления от 02.12.2011. Также указала, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку арестованное имущество не было реализовано с повторных торгов, судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление об отзыве имущества с реализации. В настоящий момент взыскателям в целях исполнения судебных решений делаются предложения об оставлении за ними арестованного имущества должника ИП ФИО5

Заинтересованные лица (должник ИП ФИО5, взыскатели ООО «Бизнес-Клуб «Глобус», ООО «АвтоВАЗзапчасть», ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, ОАО «Молочный вкус», ООО «Тандем-Екатеринбург») в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику, или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно опостановлением, действиями (бездействием), стло известно есы нау действитвий (бездействия) подается олнтеля следующим выводам. нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 24 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, применительно к предмету настоящего спора, обязанность по доказыванию законности действий или допускаемого бездействия, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным закономРоссийской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу указания ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, целью исполнительного производства и одной из основных задач судебного пристава-исполнителя является надлежащее, полное и реальное исполнение судебных актов, а также актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение с использованием предоставленных ему законом полномочий.

Как следует из прямого указания ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю в частности являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 06.09.2010 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства . В соответствии с содержанием исполнительного документа на должника ФИО5 возложена обязанность выплатить взыскателю ФИО1 денежную сумму в размере 122 658 руб. (л.д. 54).

Как следует из постановления от 01.12.2010 судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Свердловском области ФИО6 рассмотрев материалы исполнительных производств от , от , от объединил данные производства в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера -СД (л.д.10).

Согласно ст. 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренный настоящей статьей перечень действий, которые приведут к своевременному и полному исполнению решения суда. Перечень действий не является закрытым, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.01.2009 суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО7 в отношении имущества должника ФИО5 наложен арест в количестве 32 позиций на общую сумму 184 000 руб. (л.д. 62-65).

25.11.2009 подвергнутое имущество должника ФИО5 передано оценочной организации для проведения оценки (л.д.60).

21.07.2010 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО8 вновь произведена опись и арест имущества у должника ФИО5 (л.д. 95-101).

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 проведена проверка сохранности имущества должника, на которое наложен арест, что следует из актов проверки от 13.11.2010 (л.д. 89-94).

Постановлением от 15.02.2011 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 утверждено 53 наименования имущества, подлежащего реализации и установлена оценка данного имущества (л.д. 85-87).

В силу п. 1 ст. 87 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Указом Президента Российской Федерации № 724 от 12.05.2008 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

08.07.2011 Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества (акт о наложении ареста описи имущества (от 21.07.2010)(л.д. 56-59).

В соответствии с актом приема-передачи судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства передала имущество, арестованное у должника ФИО5, представителю ООО «Тройская унция» для реализации (л.д. 56).

Как следует из уведомления № 03-13117/11 Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 29.08.2011, имущество должника ФИО5 в течение месяца не реализовано (л.д. 55).

В силу п. 10 ст. 87 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

07.10.2011 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15 % (л.д. 44-49).

Согласно уведомления № 03-1317/11 от 15.11.2011 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области вернуло судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области все арестованное имущество должника ФИО5 в связи с отсутствием заявок на его приобретение (л.д. 43).

02.12.2011 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об отзыве имущества, арестованного по акту ареста (описи) от 21.07.2010 (л.д. 41-42).

Заявитель данную копию постановления получил 22.12.2011, жалоба подана 28.12.2011, что следует из оттиска почтового штампа на конверте (л.д. 6), то есть с соблюдением десятидневного срока с момента, когда стало известно опостановлением, действиями (бездействием), стло известно есы нау действитвий (бездействия) подается олнтеля следующим выводам. нарушении прав и интересов (л.д. 42).

Как предусматривает п. 11 ст. 87 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

02.12.2011 года судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области ФИО3 сделано предложение взыскателю Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга об оставлении за ней имущества, арестованного по акту ареста (описи) от 21.07.2010. (л.д. 35-40).

Анализ приведенных выше норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами позволяет суду установить, что судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями закона, действия выполнены в том порядке и при тех условиях, которые установлены законом, постановление от 02.12.2011 судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 от 22.12.2011 об отзыве арестованного имущества с реализации отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в суд надзорной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу при условии его предварительного апелляционного обжалования.

Судья К. В. Исакова