Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 октября 2011 года дело по жалобе ФИО1 на постановление "С" С.А.В. о возбуждении исполнительного производства от **.**.** года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление "С" С.А.В. от **.**.** о возбуждении исполнительного производства, просит признать указанное постановление незаконным и отменить, в обоснование жалобы, указав, что постановлением "У" от **.**.** за счет имущества заявителя произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от **.**.**. **.**.** "С" С.А.В. было возбуждено исполнительное производство. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, поскольку **.**.** ФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Копию обжалуемого постановления получил лишь **.**.**

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель "С" ФИО2 требование заявителя не признала, свои доводы изложила письменно (л.д.13-14).

Выслушав объяснения представителя "С", исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что **.**.** "У" постановило произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от **.**.**, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствие со ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования», в размере неуплаченных сумм: в Пенсионный фонд 5447,42 рублей, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 649,50 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 419,03 рублей (л.д.17-18).

**.**.** указанное постановление поступило на исполнение в "С".

**.**.** на основании указанного постановления "С" было возбуждено исполнительное производство №..., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.4).

Заявитель получил постановление о возбуждении исполнительного производства **.**.**.

**.**.** постановлением "С" были внесены изменения в постановление возбуждении исполнительного производства от **.**.** в части наименования должника, указано «возбудить исполнительное производство №... в отношении ИП ФИО1» (л.д. 19).

**.**.** исполнительное производство №... было окончено, исполнительный документ возвращен в "У" на основании отзыва №... от **.**.** (л.д. 20).

Согласно ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее – Закона) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в т.ч. акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Статьей 47 Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что постановление "У" от **.**.** соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Данных о том, что указанный исполнительный документ утратил силу или отменен, у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства не имелось. Выбытие одной из сторон исполнительного производства(смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования и другое, в т.ч. прекращение своей деятельности индивидуальным предпринимателем) устанавливается в процессе исполнительного производства. При этом отсутствие должника и его правопреемников служит основанием для прекращения исполнительного производства. Поэтому оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было.

Таким образом, "С", при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, действовал в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, и в установленные законом сроки.

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания утверждать о наличии нарушения указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства прав и свобод заявителя либо незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, и необходимостью, в связи с этим, признавать указанное постановление незаконным с возложением на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, с учета в качестве индивидуального предпринимателя, снят **.**.**, о чем "С", при вынесении оспариваемого постановления, не знал (л.д.6).

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде, **.**.** "С" вынесено постановление об окончании исполнительного производства на том основании, что взыскателем отозван исполнительный документ, предмет спора по настоящему делу отсутствует.

Прекращение исполнительного производства в отношении заявителя, влечет за собой отсутствие для последнего правовых последствий. Доказательств нарушения обжалуемым постановлением от **.**.** каких-либо прав и законных интересов должника, на день вынесения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление "С" С.А.В. о возбуждении исполнительного производства от **.**.**, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 28 октября 2011 года.