Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее ООО «ПСА») обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненных убытков в размере 59 575, 50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 987, 27 руб.

В обоснование требований указывает на то, что приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> по уголовному делу <№> года установлено, что ФИО1 в период времени с 23 ч. 00 мин. 15.06.2013г. до 09 ч. 20 мин. <Дата> во дворе дома <Адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение запасного колеса с шиной марки «Bridgestone 225/65 R17» от автомобиля Toyota RAV-4 гос. рег. знак <№>, причинив значительный ущерб собственнику транспортного средства ФИОФИО1 приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО1 суд определил наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии строго режима. Согласно экспертному заключению судебно-экспертного учреждения «А.» <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по устранению учитываемых повреждений составляет 59 575, 50 руб. Между ЗАО «ПСА» и ФИО заключен договор страхования транспортного средства Toyota RAV-4 гос. peг. знак <№> – серия <№> от <Дата>. В связи с наступлением страхового случая страхователю по его заявлению <№> от <Дата> было выплачено страховое возмещение в сумме 59 575, 50 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>. <Дата> внеочередным общим собранием акционеров закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» (протокол <№> от <Дата>) принято решение о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПСА» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда от <Дата> в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области, был допрошен по судебному поручению, с исковыми требованиями ООО «ПСА» согласен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> по уголовному делу <№> года установлено, что ФИО1 в период времени с 23 ч. 00 мин. 15.06.2013г. до 09 ч. 20 мин. 16.06.2013 года во дворе дома <Адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение запасного колеса с шиной марки «Bridgestone 225/65 R17» от автомобиля Toyota RAV-4 гос. peг. знак <№>, причинив значительный ущерб собственнику транспортного средства ФИО

ФИО1 приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> (в редакции апелляционного постановления от <Дата>) признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО1 суд определил наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Согласно экспертному заключению судебно-экспертного учреждения «А.» <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по устранению учитываемых повреждений составляет 59 575, 50 руб.

Между ЗАО «ПСА» и ФИО заключен договор страхования транспортного средства Toyota RAV-4 гос. peг. знак <№> – серия <№> от <Дата>.

В связи с наступлением страхового случая страхователю по его заявлению <№> от <Дата> было выплачено страховое возмещение в сумме 59 575, 50 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1064 ГК РФ ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования страхователя ФИО к лицу, ответственному за убытки, перешло к ЗАО «ПСА».

<Дата> внеочередным общим собранием акционеров закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» (протокол <№> от <Дата>) принято решение о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ПСА» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 987, 27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, место рождения: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственность «Поволжский страховой альянс» (ОГРН <№>, ИНН <№>) сумму причиненных убытков в размере 59 575, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987, 27 руб., всего 61 562 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <Дата>.

Судья А.И. Коновалова