Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 ФИО1, Коцубы ФИО2, ФИО33 ФИО3 и ФИО34 ФИО4 к СНТ «Победа», администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», ФИО29 ФИО5 и ФИО31 ФИО6 о признании недействительным Постановления мэра г. Калининграда №898 от 06.04.1998г. (в редакции Постановления №542 от 26.03.2015г.), признании недействительным образование земельных участков, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, третьи лица Черная ФИО7, Лис ФИО8 и ФИО31 ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25, ФИО32, ФИО33 и ФИО34 обратились в суд с иском к СНТ «Победа», администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», ФИО29 и ФИО27 с иском в котором указали, что истцы являются членами СНТ «Победа», им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в границах указанного товарищества. Помимо земельных участков, предназначенных для садоводства, им на праве долевой собственности принадлежат земли общего пользования в границах СНТ. Земли общего пользования предназначены для размещения на них дорог, проездов, мелиоративной системы, пожарных водоемов, линий электропередач, газопроводов и другой инфраструктуры общества.

В период с августа 2012 года по июль 2013 года СНТ «Победа» проведена инвентаризация земельных участков садового общества, в результате которой образовались новые участки под видом участков, не учтённых в прежние годы, изменены адресные ориентиры многих земельных участков, внесены изменения в списки членов СНТ в сторону их увеличения.

Постановлением мэра г. Калининграда № 542 от 26 марта 2015 года в Постановление мэра г. Калининграда от 06.04.1998 г. N 898 на основании решения Арбитражного суда Калининградской области были внесены изменения в части списка граждан-членов СНТ «Победа», согласно списку членов товарищества, прошедших инвентаризационный учет.

Указанное постановление послужило основанием для первоначальной регистрации права собственности граждан, которые членами СНТ «Победа» на момент вынесения Постановления № 898 от 06.04.1998 г. не являлись. Земельные участки, на которые было зарегистрировано право собственности, были вновь образованы (проведено межевание) и поставлены на кадастровый учет из земель общего пользования. В последующем все участки были проданы другим лицам. В том числе, на момент обращения истцов в суд за ответчиком ФИО27 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:985 по ул. Целинной, 70 и за ответчиком ФИО29 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:986 по ул. Целинной, 72.

Первичное право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано на основании Постановления мэра г. Калининграда № 542 от 26 марта 2015 года за ФИО35(ул. Целинная, 70) и Черной М.П.(ул. Целинная, 72).

Истцы указывают, что указанные лица никогда членами СНТ «Победа» не были, а участки, на которые за ними было зарегистрировано право собственности, фактически никогда не существовали. Указанные участки сформированы на месте территории СНТ «Победа», прилегающей к складу ГСМ принадлежащего Министерству Обороны РФ. По указанной территории проходили пожарные проезды вокруг склада ГСМ, которые также использовались в качестве внутренних дорог общего пользования садового общества, размещались сети электропередач общества, проходил газопровод низкого давления.

Истцы указывают, что незаконная передача части земель общего пользование в единоличную собственность лиц, не являвшихся членами СНТ «Победа» влечет не только уменьшение площади находящихся в долевой собственности садоводов земель общего пользования, но и лишает истцов возможности пользоваться инфраструктурой общества, в том числе проездом, месте которого сформирован земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:985, обслуживать проходящую по данной территории линию электропередач общества. А также земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:985, образованный на месте дороги общего пользования препятствует проезду по ней и обслуживанию проходящего под дорогой газопровода низкого давления. Истцы полагают, что ответчики ФИО29 и ФИО27, являющиеся в настоящее время титульными собственниками спорных земельных участков, не являются их добросовестными приобретателями, поскольку при осмотре на местности приобретаемых ими участков они могли убедиться, что спорные участки не освоены, в качестве садовых участков не использовались, на них имеется инфраструктура общества, линия электропередач, дороги. Сами участки примыкают вплотную к складу ГСМ, что также исключало возможность их предоставления для садоводства в 1998 году.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 209, 246, 247, 304 ГК РФ, ст. 3, 60, 61 ЗК РФ, истцы, с учетом уточнения требований, просили суд признать недействительным Постановление мэра г. Калининграда №898 от 06.04.1998г. (в редакции Постановления №542 от 26.03.2015г.) о предоставлении в собственность членов СНТ «Победа» занимаемых ими земельных участков в части земельных участков предоставляемых гражданам Лис ФИО10(ул. Целинная, 70) и Черной ФИО11(ул. Целинная, 72). Признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:985 площадью 940 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Целинная, уч. 70 и земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:986 площадью 676 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Целинная, уч. 72. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:15:130410:985 площадью 940 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Целинная, уч. 70 и земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:986 площадью 676 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Целинная, уч. 72. Признать отсутствующим право собственности ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:985 площадью 940 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Целинная, уч. 70. Признать отсутствующим право собственности ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:986 площадью 676 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Целинная, уч. 72.

Истцы ФИО32, ФИО33 и ФИО34 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела поддерживали заявленные требования по приведенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Истица ФИО25 и её представитель ФИО26 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что спорные земельные участки никогда в виде самостоятельных садовых участков не существовали, не распределялись садоводам и не обрабатывались ими. Ранее, до 2013 года, склад ГСМ был действующим, его охранял ВОХР. Вокруг забора склада стояли указатели, запрещающие к нему приближаться. Вокруг склада, на удалении от забора проходил пожарный проезд, отделявший участки садоводов от охраняемой территории. В 1998-2001-м годах, на момент предоставления садоводам земельных участков, на территории, прилегавшей к складу ГСМ, участки не могли ни распределятся садоводам, ни обрабатываться ими. Участки садоводов, расположенные с другой стороны дороги, проходящей вокруг склада ГСМ, были обременены охранной зоной Министерства Обороны РФ. Только после того как на складе ГСМ в 2012-2013 годах произошел пожар, с него была снята охрана и склад стал заброшенным и не использующимся, чем и воспользовались лица, осуществившие инвентаризацию общества для образования на указанной территории спорных земельных участков. Поскольку спорная территория не могла использоваться в качестве самостоятельных земельных участков, садоводы, осуществляя строительство общей инфраструктуры общества, размещали её на спорной территории, в том числе, по территории, на которой образован земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:985 садоводами была проложена линия электропередач, а по территории, на которой образован земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:986 был проложен газопровод низкого давления, питающие значительное количество садовых участков. Также, истица ФИО25 поясняла, что ещё до приобретения ФИО27 спорного земельного участка, у неё был разговор с ним, в ходе которого она ставила его в известность, что спорный участок образован на землях общего пользования, и садоводы намерены оспаривать его образование и передачу в частную собственность, однако ответчик проигнорировал предупреждения и, несмотря на указанные обстоятельства, приобрёл спорный участок, что, по мнению истицы, опровергает его довод о добросовестности приобретателя.

Кроме того, ФИО35 и ФИО36 не были включены в список граждан – членов садового товарищества «Победа», являвшихся приложением к Постановлению мэра г. Калининграда №898 от 06.04.1998г. Истцы указали, что ни со стороны ответчиков, ни со стороны третьих лиц не представлено доказательств, на основании которых ФИО35 и ФИО36 были учтены как владельцы спорных земельных участков при проведении инвентаризации в 2012-2013 году. По мнению истцов, указанные лица не подтвердили ни владение, ни пользование спорными земельными участками, поскольку в период, предшествовавший пожару на складе ГСМ, невозможно было пользоваться спорной территорией в качестве садовых участков, поскольку она находилась под охраной ВОХР. Указанные лица не подтвердили свое право на указанные участки. Ими не представлено документов, на основании которых они были приняты в члены садового общества и им были распределены какие-либо участки в нем. При этом, инвентаризацию проводила ООО «Футурум» - организация, основным видом деятельности которой является розничная и оптовая торговля. Кадастровой и землеустроительной деятельностью организация, проводившая инвентаризацию, не занимается, кадастровых инженеров, способных провести инвентаризацию надлежащем образом в своем штате не имеет.

Кроме того, истица пояснила, что сведения в ЕГРН о землях общего пользования в СНТ «Победа» носят декларативный характер, кадастровые работы по уточнению границ земель общего пользования в СНТ не проводились. В связи с чем, складывается впечатление, что образование оспариваемых земельных участков не повлекло уменьшение площади земель общего пользования. Однако, если сложить суммарную площадь всех земельных участков расположенных в пределах СНТ «Победа» прошедших оспариваемую истцами инвентаризацию, и декларативную площадь земель общего пользования, то суммарная площадь значительно превысит общую площадь садового общества, указанную в Постановлении мэра г. Калининграда №898 от 06.04.1998г. Поскольку при инвентаризации садовых земельных участков учету подлежали только земли, расположенные в пределах общества, то выявленное истицей в результате указанного расчета площадей несоответствие, возможно лишь за счет уменьшения площади земель общего пользования, за счет которых сформированы оспариваемые земельные участки. Несоответствие фактической площади земель общего пользования декларативным сведениям о такой площади станет более наглядным в случае проведения кадастровых работ по определению границ земель общего пользования, однако СНТ «Победа», с целью сокрытия реального уменьшения площади земель общего пользования, кадастровые работы по определению границ земель общего пользования не проводятся.

Ответчик ФИО27 и его представитель ФИО28 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, утверждали, что ФИО27 является добросовестным приобретателем спорного участка, который им приобретен на основании возмездной сделки и не может быть у него изъят. Пояснил, что перед приобретением земельного участка он проверил правоустанавливающие документы, которые не вызвали у него сомнений. Пообщался с председателем общества, который также убеждал его не слушать соседей, а спокойно покупать земельный участок, утверждая, что права его прежних правообладателей оформлены законным способом. Он поверил председателю, а не отдельным садоводам. Тем более, что на момент его приобретения, участок был выровнен, с него была удалена растительность и каких либо дорог на нем не имелось. Проходящая по краю его участка линия электропередач, каких либо сомнений у него не вызвала. Кроме того, представитель ФИО27 ФИО28 настаивала, что истцы, не являющиеся правообладателями смежных со спорным земельных участков, не вправе оспаривать образование спорного участка и права ответчика на него, поскольку их права не нарушаются.

Ответчик ФИО29 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель ФИО30, представляющий также интересы ответчика СНТ «Победа» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы ответчика ФИО27 и его представителя. Также настаивал на том, что ФИО29 является добросовестным приобретателем. Утверждал, что по спорным участкам не проходят дороги и на них не расположены объекты инфраструктуры общества. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцы, за исключением ФИО32, не являются членами СНТ «Победа» и им не принадлежит доля в землях общего пользования, в связи с чем, они не вправе оспаривать права ответчиков на спорные участки, ссылаясь на принадлежность им земель общего пользования. Истица ФИО32, хотя и является членом СНТ «Победа», однако она уже обращалась в суд с требованиями об оспаривании результатов инвентаризации, протоколов их утвердивших и Постановления мэра г. Калининграда № 542 от 26 марта 2015 года. Поскольку Апелляционным определением Калининградского областного суда от 21.11.2017г. ей в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме, представитель ответчика полагает, что она утратила право на повторное оспаривание в судебном порядке указанного постановления в полном объеме. Кроме того, ссылаясь на указанное определение Калининградского областного суда, представитель ответчика полагает, что результаты инвентаризации признаны законными и не нарушающими прав истцов. Результаты инвентаризации, проведенной в 1996-1997 годах «Балт АГП» представитель ответчика полагает недостоверными, ссылаясь при этом на представление Прокуратуры Калининградской области от 14.03.2011г. и представление Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 17.08.2012г. Также, законность проведенной СНТ «Победа» в 2012-2013 году инвентаризации подтвердил Арбитражный суд Калининградской области, своим решением от 17.11.2014г. обязавший администрацию городского округа «Город Калининград» внести изменения в Постановление мэра г. Калининграда №898 от 06.04.1998г. в части списков членов садового общества, которым указанным постановлением были предоставлены земельные участки. Представитель ответчика СНТ «Победа» также ссылался на ответ Прокуратуры РФ в адрес ФИО25 от 20.02.2018г., дополнительно пояснял, что согласно данным ЕГРН площадь земель общего пользования в СНТ «Победа» в результате проведенной в 2012-2013 году инвентаризации существенно не изменились.

Представитель ответчиков администрации городского округа «Город Калининград» и Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» ФИО37 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе рассмотрения дела, оставлял разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Пояснил, что все вопросы внутренней жизни садового общества разрешаются внутри этого общества. Администрация городского округа «Город Калининград» в разрешении вопросов о судьбе земель общего пользования садового общества и распределении земельных участков не участвует. Оспариваемое постановление администрацией вынесено на основании решения арбитражного суда, при этом, администрация представленные на утверждение списки и результаты инвентаризации 2012-2013 года не проверяла.

Третьи лица ФИО35 и ФИО36 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО12., проведя выездное судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы имеют в собственности земельные участки на территории СНТ «Победа».

В том числе, истице ФИО25 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:302, площадью 709 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:304, площадью 714 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:267, площадью 392 кв.м расположенные на территории с/т «Победа» по ул. Горького-Б.Окружной в г. Калининграде. Земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:130402:304 и 39:15:130402:304 были приобретены истицей на основании договора дарения от 11.11.2008г., что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 24.11.2008г.(дело 2-2/2018, т. 1 л.д. 20-21), земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:267 приобретен истицей на основании договора купли-продажи от 12.12.2012г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.12.2012г.(дело 2-2/2018, т. 1 л.д. 22).

Истице ФИО34 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:0471, площадью 688 кв.м. расположенный на территории с/т «Победа» по ул. Горького-Б.Окружной в г. Калининграде. Указанный участок был приобретен истицей на основании договора купли-продажи от 30.03.2006г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.04.2006г.(дело 2-2/2018, т. 1 л.д. 34).

Истцу ФИО33 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:0495, площадью 530 кв.м. расположенный на территории с/т «Победа» по ул. Горького-Б.Окружной в г. Калининграде. Указанный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 24.04.2008г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.05.2008г.(дело 2-2/2018, т. 1 л.д. 32).

Истице ФИО32 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:0133, площадью 880 кв.м. расположенный на территории с/т «Победа» по ул. Горького-Б.Окружной в г. Калининграде. Указанный участок был ей предоставлен на основании постановления мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. № 898 и договора передачи земельного участка в собственность от 31.12.2004г., что подтверждается договором передачи земельного участка в собственность от 31.12.2004г. и кадастровой выпиской о земельном участке от 12.09.2011г.(дело 2-2/2018, т. 1 л.д. 23-31). Также, сторонами не оспаривалось, что истица ФИО32 на дату рассмотрения дела являлась членом СНТ «Победа».

Пунктом 1 Постановления мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. № 898(дело №2-1853, л.д. 19-22) установлено, что фактическая площадь, занимаемая садоводческим товариществом «Победа» составляет 120,7775 га. Пунктом 3 указанного постановления в общую долевую собственность членов садоводческого товарищества «Победа» предоставлены земли общего пользования площадью 16,5661 га, с определением доли каждого члена товарищества в размере 0,0105 га без выделения её в натуре. Пунктом 3 указанного постановления гражданам-членам садоводческого товарищества «Победа» предоставлены занимаемые ими земельные участки, согласно спискам, являющимся приложениями №1,2 к указанному постановлению.

Постановлением мэра г. Калининграда от 21 февраля 2000г. № 454(дело 2-2/2018, т. 14, л.д. 231) были внесены изменения в Постановление мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. № 898, в том числе фактическая площадь, занимаемая садоводческим товариществом «Победа» была увеличена до 187,9765 га, площадь земель общего пользования увеличена до 28,8889 га, а доля каждого гражданина-члена товарищества на земли общего пользования определена в размере: 0,0105 га - по участку №1; 0,0134 га - по участку №2 и 0,0170 га – по участку №3.

Постановлением мэра г. Калининграда от 27 февраля 2001г. № 599(дело 2-2/2018, т. 14 л.д. 233) в Постановление мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. № 898 были внесены изменения об исключении из земель общего пользования товарищества земельного участка площадью 0,0388 га, расположенного по ул. Полевой, 14 а. Доля каждого гражданина-члена товарищества на земли общего пользования по участку №3 была уменьшена до 0,0169 га.

На основании указанных постановлений и материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Победа», проведенных «Балт АГП» в период 1997-1998 годах и сведений публичной кадастровой карты по состоянию на дату рассмотрения дела, судом установлено, что территория СНТ «Победа» представляет собой три поля, расположенных в различных кадастровых кварталах, в том числе в кадастровых кварталах, имеющих в настоящее время следующие кадастровые номера: №39:15:130402, № 39:15:130410 и №39:15:130305. Из них, первоначальным постановлением мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. № 898 членам товарищества переданы земельные участки, расположенные на первом поле, имеющем в настоящее время кадастровый номер №39:15:130402, площадь указанного кадастрового квартала включена в фактическую площадь товарищества. Постановлением мэра г. Калининграда от 21 февраля 2000г. № 454 членам товарищества переданы земельные участки, расположенные на втором поле, имеющем в настоящее время кадастровый номер №39:15:130410 и третьем поле, имеющем в настоящее время кадастровый номер №39:15: 130305.

В соответствии с «Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г. при разрешении споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений следует учитывать, что с 1 сентября 2014 года вступает в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии со статьей 3 которого к некоммерческим партнерствам будут применяться нормы ГК РФ об ассоциациях (союзах), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

В соответствии со ст. 123.13. ГК РФ объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом. Доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе собственника земельного участка - члена такого некоммерческого товарищества следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок (ч.ч.2. 3 ст. 123.13.) Соответственно, из указанных положений ст. 123.13. ГК РФ следует, что право на долю земель общего пользования в садовом товариществе производно от права собственности на земельный участок в таком садовом товариществе, а не от членства в товариществе. То есть, при приобретении права собственности на земельный участок в садовом товариществе к приобретателю, также переходит право собственности на долю земель общего пользования в садовом товариществе в том объеме, в котором оно было у прежнего собственника земельного участка, вне зависимости от вступления, либо не вступления, нового собственника в члены товарищества.

В соответствии с п.4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в его первоначальной редакции, земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

Однако, к моменту вступления в силу указанного закона, земли общего пользования садового товарищества «Победа» постановлением мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. № 898 уже были предоставлены в общую собственность членам товарищества с определением размера таких долей. Решений о закреплении за садовым товариществом «Победа», как за юридическим лицом, права собственности на ранее переданные в долевую собственность его членов земли общего пользования, общим собранием членов не принималось, что сторонами по делу не оспаривалось. Отсутствие регистрации за СНТ «Победа», как за юридическим лицом, права собственности на земли общего пользования также подтверждает отсутствие такого права у СНТ, как у юридического лица, и его наличие у собственников земельных участков, в тех долях, в которых земли общего пользования были переданы его членам постановлениями мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. № 898, от 21 февраля 2000г. № 454 и от 27 февраля 2001г. № 599. А именно, собственникам садовых земельных участков расположенных в кадастровом квартале №39:15:130402 по 0,0105 га, в кадастровом квартале №39:15:130410 по 0,0134 га и в кадастровом квартале №39:15:130305 по 0,0169 га без выделения в натуре.

Таким образом, истице ФИО32, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:0133, и истцу ФИО33, являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:0495, расположенных в кадастровом квартале №39:15:130410, принадлежат по 1 идеальной доле по 0,0134 га каждому в праве собственности на земельный участок общего пользования СНТ «Победа» расположенный в указанном кадастровом квартале и поставленный на кадастровый учет под номером 39:15:130410:11, декларативной площадью 7,4272 га.

Ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Учитывая установленное судом право долевой собственности истцов ФИО32, и ФИО33, на земельный участок общего пользования с кадастровым номером 39:15:130410:11, суд приходит к выводу о наличии у указанных лиц права на оспаривание прав ответчиков ФИО29 и ФИО27 на земельные участки по тем основаниям, что они образованы из земельного участка, принадлежащего, в том числе истицам, и предназначенного для размещения инфраструктуры садового общества.

Также судом установлено, что по решению правления СНТ «Победа» от 07 июля 2012 г., а также решению общего собрания от 12 августа 2012 г. была проведена инвентаризация земельных участков товарищества, по итогам которой были выявлены несоответствия в сведениях об адресах и фактических правообладателях земельных участков и правообладателях, отмеченных в первоначальных списках членов СНТ «Победа».

На общем собрании членов СНТ «Победа» 28 июля 2013 г. были утверждены материалы итогов инвентаризации, в состав которых, в том числе, входили и уточнённые списки членов товарищества.

Впоследствии СНТ «Победа» обратилось в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о внесении соответствующих итогам инвентаризации изменений в постановление мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. №898, содержащего сведения относительно адресных ориентиров земельных участков и прав граждан на них.

Итоги инвентаризации органом местного самоуправления утверждены не были. В этой связи, решением Арбитражного суда Калининградской области от 10 ноября 2014 г. признаны незаконными действия (бездействие) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», выразившееся в неосуществлении действий по внесению изменений в постановление мэра г. Калининграда № 898. Этим же решением суд обязал комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» осуществить действия по внесению изменений в постановление мэра г. Калининграда № 898 от 06.04.1998г. согласно списку членов СНТ «Победа», прошедших инвентаризационный учёт. Как следует из указанного решения Арбитражного суда Калининградской области, обстоятельства включения конкретных граждан в список членов СНТ «Победа», прошедших инвентаризационный учёт, Арбитражным судом не исследовались. Законность и обоснованность их включения в указанный список, являющийся приложением к постановлению мэра г. Калининграда № 898 от 06.04.1998г. и основанием возникновения у таких граждан прав на земельные участки, Арбитражным судом не проверялись.

Во исполнение указанного решения Арбитражного суда Калининградской области было вынесено постановление от 26 марта 2015 г. №542 «О внесении изменений в Постановление мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. «О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества «Победа» в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (аренду) занимаемых ими земельных участков».

Истцы по настоящему делу ФИО25 и ФИО32, а также ещё 40 собственников земельных участков в СНТ «Победа» ранее обращались с иском к СНТ «Победа», Администрации ГО «Город Калининград», ФИО38 и еще 40 гражданам о признании недействительными решений собрания членов СНТ «Победа» и постановления мэра г. Калининграда от 26 марта 2015 г. №542 по тем основаниям, что общих собраний членов СНТ не проводилось, протоколы решений фальсифицированы, а граждане, указанные в оспариваемых протоколах в качестве уполномоченных никогда ни владельцами земельных участков в садовом товариществе ни его членами не являлись.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-2517/2017 исковые требования указанных истцов в части признания решений общих собраний членов СНТ «Победа» от 12 августа 2012 года, от 28 июля 2013 года, а также постановления мэра г. Калининграда от 26 марта 2015 г. №542 недействительными были удовлетворены.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 21 ноября 2017 года Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2017 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В качестве основания для отказа в иске Апелляционной инстанцией указано на пропуск истцами срока исковой давности по оспариванию решений общих собраний, составляющего 6 месяцев.

Кроме того, апелляционной инстанцией указано, что спор о законности образований конкретных земельных участков из земель общего пользования подлежит рассмотрению в отдельном производстве, находящемся в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда, то есть, по спорным земельным участкам в рамках настоящего гражданского дела. Указанный вывод апелляционной инстанции, опровергает довод ответчиков о том, что законность проведенной инвентаризации и отсутствие нарушения прав истцов подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, указанное судебное решение, вопреки доводам ответчиков, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, более того, в споре об образовании и возникновении прав на конкретные земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, указанные судебные акты не имеет преюдиционного значения для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из представленного по запросу суда регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:985 по ул. Целинной, 70 (дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 31-65) за первичной регистрацией права на него ФИО35 обратился 05.11.2015г. Основанием для регистрации права послужила выписка из постановления мэра г. Калининграда № 898 от 06.04.1998г. согласно списку членов СНТ «Победа» в редакции постановления мэра г. Калининграда от 26 марта 2015 г. №542. Свидетельство о регистрации права ФИО35 было получено 21.03.2016г.

06.04.2016г. ФИО35 и ФИО39 обратились за регистрацией перехода к ФИО39 права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 01.04.2016г. (дело 2-1856/2018, т. 1, л.д. 52-54) Согласно указанного договора, земельный участок продан за 400 000 рублей. Право собственности ФИО39 было зарегистрировано 19.04.2016г.

17.06.2016г. ФИО39 и ФИО27 обратились за регистрацией перехода к ФИО27 права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 17.06.2016г. (дело 2-1856/2018, т. 1 л.д.61-63). Согласно указанного договора, земельный участок продан за 400 000 рублей. Право собственности ФИО27 было зарегистрировано 27.06.2016г.

Как следует из представленного по запросу суда кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:985 по ул. Целинной, 70 (дело 2-1856/2018, т.2, л.д. 1-281) сведения об указанном земельном участке как о ранее учтенном были внесены на основании заявления, поданного ФИО40 30.06.2015г. при этом, кадастровое дело не содержит документов-оснований, позволяющих ФИО40 действовать от имени владельца спорного участка. Сведения об уточненных границах указанного участка были внесены на основании заявления от 17.02.2017г. поданного ФИО27 и межевого плана, изготовленного в электронном виде кадастровым инженером ФИО41 Несмотря на то, что спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 39:15:130410:180, а также с землями, занятыми складом ГСМ МО РФ, согласования с правообладателями указанных земельных участков акты согласования границ(дело 2-1856/2018, т.2, л.д. 125-126) не содержат. Согласно чертежу земельного участка(дело 2-1856/2018, т.2, л.д. 259), являющегося частью указанного межевого плана, спорный участок по границе, соединяющей точки н2-н3, выступает на половину ширины улицы Целинной, перегораживая её.

Как следует из представленного по запросу суда регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:986 по ул. Целинной, 72 (дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 105-189) за первичной регистрацией право на него ФИО40, действующий по доверенности от Черной М.П. обратился 11.08.2015г. Основанием для регистрации права послужила выписка из постановления мэра г. Калининграда № 898 от 06.04.1998г. согласно списку членов СНТ «Победа» в редакции постановления мэра г. Калининграда от 26 марта 2015 г. №542. Свидетельство о регистрации права Черной М.П. было получено её представителем ФИО40 27.08.2015г. В материалах указанного регистрационного дела обращает на себя внимание тот факт, что право Черной М.П. на спорный земельный участок было заявлено как ранее возникшее, то есть существовавшее до 31.01.1998г., однако, учитывая, что Черной М.П., 01.03.1983г.р. по состоянию на 31.01.1998г. было 15 лет, она не могла быть членом садового некоммерческого объединения граждан, в силу своего несовершеннолетнего возраста. Данное обстоятельство также опровергает заключение председателя СНТ «Победа» (дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 85) и доводы представителя СНТ «Победа» о том, что спорный участок принадлежит правообладателю и обрабатывается им с 06.04.1998г.

12.04.2016г. ФИО40, действующий по доверенности от Черной М.П. и ФИО39 обратились за регистрацией перехода к ФИО39 права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 01.04.2016г. Согласно указанного договора, земельный участок продан за 450 000 рублей. В договоре площадь земельного участка была указана 615 кв.м. Регистрация прав была приостановлена (дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 130). 06.05.2016г. сторонами было подана в регистрирующий орган новая редакция договора купли-продажи от 01.04.2016г. (дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 138-140), в котором площадь земельного участка была указана 676 кв.м. Право собственности ФИО39 на указанный участок было зарегистрировано 24.05.2016г.

31.05.2016г. ФИО39 и ФИО29 обратились за регистрацией перехода к ФИО29 права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 31.05.2016г. (дело 2-1856/2018, т. 1 л.д.120-122). Согласно указанного договора, земельный участок продан за 450 000 рублей. Право собственности ФИО29 было зарегистрировано 14.06.2016г.

Как следует из представленного по запросу суда кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:986 по ул. Целинной, 72 (дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 66-104) сведения об указанном земельном участке, как о ранее учтенном, были внесены на основании заявления, поданного ФИО40 30.06.2015г. при этом, кадастровое дело не содержит документов-оснований, позволяющих ФИО40 на указанную дату действовать от имени владельца спорного участка. Сведения об уточненных границах указанного участка были внесены на основании заявления от 05.02.2016г. поданного ФИО40, действующим по доверенности выданной 13.07.2015г. от Черной М.П. и межевого плана, изготовленного в электронном виде кадастровым инженером ФИО41 Несмотря на то, что спорный земельный участок граничит с землями, занятыми складом ГСМ МО РФ, согласования с правообладателями указанных земельных участков акты согласования границ(дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 69-70) не содержат. Согласно чертежу земельного участка, являющегося частью указанного межевого плана(дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 88), спорный участок по границе, соединяющей точки н2-н3-н4-н5, выступает на половину ширины улицы Целинной, перегораживая её и расположен на линии газопровода низкого давление, зона прохождения которого также отображена на указанном чертеже. Указанная в межевом деле зона прохождения газопровода соответствует сведениям, содержащимся в выкопировке из схемы прохождения газопровода низкого давления, представленной истцами (дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 166).

Сопоставление плана садового товарищества, составленного в ходе проведения инвентаризации Балт АГП(дело 2-2/2018, т. 13 л.д. 240 ), схемы организации землепользования СНТ «Победа» составленной в ходе инвентаризации в 2012 году(дело 2-2/2018, т. 15 л.д. 128), и схем из кадастровых дел спорных земельных участков позволяет определить, что согласно материалов инвентаризации Балт АГП на территория на месте которой образованы спорные земельные участки располагалась в непосредственной близости к складу ГСМ МО РФ, что исключало возможность её предоставления садоводам и использования ими в целях индивидуального садоводства. По указанной территории проходили дороги – ул. Целинная, частично перегороженная спорными земельными участками и проезд, соединяющий ул. Целинную через ул. Госпитальную с ул. Заправочной. Суд отвергает ссылку ответчиков на недопустимость материалов инвентаризации проведенной Балт АГП в качестве доказательства, поскольку, представления прокуроров, на которые ссылались ответчики, не имеет преюдиционного значения для суда. При этом указанные представления не содержат каких либо выводов в отношении недостоверности материалов инвентаризации проведенной Балт АГП в отношении конкретных спорных участков. Кроме того, в ходе выездного судебного заседания было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:985 дорога отсутствует, сам участок выровнен, расчищен от растительности. Однако, от границы участка в направлении ул. Заправочной имеются остатки дороги, проходящей вдоль существовавших ранее и обрабатываемых участков. От ул. Госпитальной до ул. Заправочной, на которой расположен принадлежащий истцу ФИО33 земельный участок, указанная дорога выровнена, подсыпана шлаком, имеет признаки активного использования. Данные обстоятельства, во взаимосвязи с показаниями свидетеля ФИО16., позволяет суду установить, что ранее по спорному земельному участку также проходила указанная дорога, соединявшая ул. Целинную с ул. Госпитальной и далее с ул. Заправочной.

Из показаний свидетеля ФИО13., допрошенного в судебном заседании, следует, что его супруге ФИО14. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:317, которым они пользуются совместно с супругой. ФИО15. постоянно проживает по указанному адресу в СНТ «Победа» с 2013 года. Ранее он проживал по адресу ул. Целинная 71а в том же обществе. В отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:317 была установлена охранная зона объекта Минобороны РФ. На противоположной от него стороне ул. Целинной находится склад ГСМ, огороженный забором из колючей проволоки. Между забором и дорогой ранее были заросли дикорастущей малины и иных кустарников. Вдоль забора, на удалении от него, вокруг объекта МО проходила дорога, которой пользовались садоводы для проезда с ул. Целинной через ул. Госпитальную на ул. Заправочную, по которой имеется выезд из общества на городские дороги общего пользования. Супруга свидетеля неоднократно обращалась за снятием обременения, которое было снято только 31.08.2015г. распоряжением КМИ и ЗР АГО «Город Калининград» (дело 2-1856/2018, т.1, л.д. 170). Спорная территория никогда ни кем из садоводов не обрабатывалась и не использовалась в качестве садовых участков. В 2016 году на дороге по ул. Целинной напротив своего участка свидетель обнаружил колышки, которые препятствовали проезду по улице. Ему пришлось убрать часть колышков препятствовавших въезду на его земельный участок. В последующем он узнал, что на указанной территории образованы спорные земельные участки, которые якобы обрабатываются с 1998 года, что не соответствует действительности.

В ходе рассмотрения дела, с учетом заявления истцов о подложности представленных ответчиком СНТ «Победа» копий членских книжек Черной М.П. и ФИО35, ответчикам и третьим лицам неоднократно разъяснялась обязанность предоставить суду иные доказательства, на основании которых указанные лица были включены в перечень садоводов, при проведении инвентаризации в 2012 году. Таких доказательств суду со стороны ответчиков и третьих лиц представлено не было.

Показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля логичны, последовательны, взаимосогласованы и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе материалами инвентаризации Балт АГП. Доказательств, опровергающих показания указанного свидетеля со стороны ответчиков и третьих лиц суду представлено не было. В то же время, содержащиеся в материалах кадастровых дел справки, подписанные председателем СНТ «Победа» о том, что ФИО36 и ФИО35 в течение более 15 лет обрабатывают спорные земельные участки, помимо того, что не содержат дат, их выдачи, так и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и описанным выше.

Представленные ответчиками копии членских книжек Черной М.П. и ФИО35, в отсутствие оригиналов, не могут быть приняты достаточным доказательством, подтверждающим членство указанных лиц в СНТ «Победа», а показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля опровергают ведение садоводческой деятельности и использование кем либо из ответчиков спорной территории в качестве самостоятельных садовых земельных участков.

Отсутствие сведений об указанных лицах и распределенных им земельных участках в приложениях №1,2 к постановлению мэра г. Калининграда № 898 от 06.04.1998г.( дело 2-2/2018, т. 14 л.д. 20-115); несовершеннолетний возраст Черной М.П. на момент вынесения указанного постановления, исключавший законность её членства в некоммерческом садовом объединении граждан; отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих приобретение Черной М.П. и ФИО35 спорных земельных участков в период с 06.04.1998г. по дату проведения инвентаризации утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Победа» 28 июля 2013 г.; фактическое нахождение на спорной территории проездов общего пользования, линии электропередач и газопровода; примыкание спорной территории к охраняемому объекту МО; отсутствие на спорных земельных участках самостоятельной хозяйственной деятельности, позволяет суду прийти к выводу о незаконности и безосновательности включения в ходе инвентаризации, проведенной в 2012 году Черной М.П. и ФИО35 в качестве членов СНТ «Победа», владеющих земельными участками по ул. Целинной 70 и 72.

Спорные земельные участки сформированы из земель общего пользования садового общества, расположенных в кадастровом квартале №39:15:130410, в которых истцам принадлежат 2 идеальных доли по 0,0134 га, что нарушает права истцов путем уменьшения размера, принадлежащего им имущества. Кроме того, расположение на спорных земельных участках инфраструктуры садового товарищества (проездов, линии электропередач, газопровода низкого давления) в случае их передачи в частную собственность влечет реальное, а не только формальное нарушение прав истцов на пользование указанными объектами инфраструктуры, лишает существовавшего ранее проезда.

Ответ Прокуратуры РФ в адрес ФИО25 от 20.02.2018г. (дело 2-1853/2018, л.д. 249-252), на который ссылались ответчики, не содержит сведений о проверке конкретных, спорных земельных участков, обстоятельствах их образования и земель, за счет которых они образованы. Указанный ответ какого-либо преюдиционного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, а выводы, в нем содержащиеся, противоречат установленным судом обстоятельствам по данному конкретному делу.

Из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Удовлетворение заявленных истцами требований о признании недействительным Постановления мэра г. Калининграда №898 от 06.04.1998г. (в редакции Постановления №542 от 26.03.2015г.) в части включения в приложения №1,2 ФИО35(ул. Целинная, 70) и ФИО36(ул. Целинная, 72 и предоставления им в собственность занимаемых ими участков по ул. Целинной 70 и 72, признании недействительным образования спорных земельных участков, исключении сведений об этих земельных участках из государственного кадастра недвижимости, признании прав собственности ФИО29 и ФИО27 на земельные участки отсутствующими является восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав истцов.

Удовлетворяя заявленные истцами требования в полном объеме, суд учитывает, что истцы, являясь собственниками 2 идеальных долей по 0,0134 га на земли общего пользования в кадастровом квартале №39:15:130410, за счет которых образованы спорные земельные участки 39:15:130410:985 и 39:15:130402:986 вправе защищать свои права путем признания отсутствующими прав ответчика на указанные земельные участки. В совокупности с требованиями о признании недействительным образования указанных земельных участков, исключении сведений о них из государственного кадастра недвижимости, удовлетворение заявленных требований влечет возврат указанной территории в состав земель общего пользования СНТ «Победа», и восстановление прав истцов на пользование инфраструктурой товарищества, расположенной на указанных земельных участках, - дорогами, указанными выше, а также обслуживать линию электропередач и газопровод низкого давления расположенные на землях общего пользования. Признавая недействительным образование указанных земельных участков суд, помимо того, что они образованы из земель общего пользования, учитывает, что при их образовании не учитывалось наличие охранной зоны объекта Министерства Обороны РФ, обременения которых установлены на смежные земельные участки, в том числе №39:15:130410:713.

Оценивая доводы ответчиков ФИО29 и ФИО27 о том, что земельные участки не могут быть у них изъяты, поскольку они являются их добросовестными приобретателями, суд не усматривает оснований считать их добросовестными приобретателями. Так, в случае осмотра на местности приобретаемых участков, для приобретателей было бы очевидно, что по приобретаемым ими земельным участкам вокруг объекта МО РФ проходят дороги, которыми пользуются садоводы, сами спорные земельные участки не имеют признаков ведения на них садоводческой деятельности, примыкают непосредственно к ограждению из колючей проволоки проходящей вокруг существующего объекта МО РФ, и фактически представляют собой противопожарный разрыв между складом ГСМ МО РФ и обрабатываемыми с 1998 года садовыми участками, расположенными за дорогой, проходящей вокруг склада ГСМ. При этом, как следует из пояснений ответчика ФИО27, приобретая земельный участок, он не видел правоустанавливающих документов на него, а только правоподтверждающее свидетельство о регистрации права собственности. Ознакомление с правоустанавливающим документом продавца - договором купли-продажи от 01.04.2016г. заключенным между ФИО35 и ФИО39 позволило бы ответчику ФИО27 усомниться в экономической целесообразности продажи ФИО39 спорного земельного участка. Учитывая, что оба спорных участка были перепроданы ФИО39 за ту же цену, за которую они были приобретены, при этом ФИО39 непродолжительное время являлся их титульным собственником, фактически спорными земельным участками не пользуясь, суд приходит к выводу, что сделки по отчуждению спорных участков ответчикам, через промежуточного титульного собственника ФИО39, были заключены с целью создания видимости добросовестности приобретения спорных участков ответчиками. Все вышеописанные обстоятельства должны были быть известны ответчикам ФИО29 и ФИО27 при соблюдении ими разумной степени осмотрительности при приобретении спорных земельных участков.

Указанные обстоятельства не позволяют считать ФИО29 и ФИО27 добросовестными приобретателями спорных земельных участков, а их доводы в данной части не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО25 ФИО17, Коцубы ФИО18, ФИО33 ФИО19 и ФИО34 ФИО20, - удовлетворить.

Признать недействительным Постановление мэра г. Калининграда №898 от 06.04.1998г. (в редакции Постановления №542 от 26.03.2015г.) о предоставлении в собственность членов СНТ «Победа» занимаемых ими земельных участков в части земельных участков предоставляемых гражданам Лис ФИО21(ул. Целинная, 70) и Черной ФИО22(ул. Целинная, 72).

Признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:985 площадью 940 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Целинная, уч. 70.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:15:130410:985 площадью 940 кв.м, расположенном по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Целинная, уч. 70.

Признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:986 площадью 676 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Целинная, уч. 72.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:15:130410:986 площадью 676 кв.м, расположенном по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Целинная, уч. 72.

Признать отсутствующим право собственности ФИО31 ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:985 площадью 940 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Целинная, уч. 70.

Признать отсутствующим право собственности ФИО29 ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:986 площадью 676 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Целинная, уч. 72.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018 года.