Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лигал Академия» о признании недействительным договора об образовании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лигал Академия» о признании недействительным договора об образовании.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ЭлЭф Академия», ИНН <***>, ОГРН <***>, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», и <данные изъяты>1, <данные изъяты> г.р., именуемой в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор об образовании, путем принятия оферты (предложения) о заключении договора об образовании. В соответствии с уведомлением от <данные изъяты> ООО «ЭлЭф Академия» переименовано в ООО «Лигал Академия».

Как следует из утвержденной приказом Генерального директором ООО «ЭлЭф Академия» <данные изъяты>-УЦ ОТ <данные изъяты> офертой (предложением) о заключении договора об образовании заказчик производит полный и безоговорочный акцепт (принятие) оферты Исполнителя в отношении выбранного онлайн-курса путем предварительной оплаты в полном объеме (100%) онлайн-курса в порядке.

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется предоставить Заказчику образовательные услуги за плату, а именно обучение Заказчика по выбранному Заказчиком онлайн-курсу, описание и продолжительность обучения (сроки освоения) по которому опубликованы Исполнителем на Информационном ресурсе (далее - «услуги»), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях Договора. Выбор онлайн-курса осуществляется Заказчиком путем совершения ряда действий технического характера на Информационном ресурсе. Заказчиком исполнены обязательства по оплате образовательных услуг Исполнителя в полном объеме с использованием кредитных денежных средств, представленными АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 1.6 Договора Онлайн-курсом могут быть предусмотрены определенные требования к обучающимся для допуска к освоению онлайн-курса. Заказчик, несоответствующий требованиям к обучающимся, предусмотренным онлайн-курсом, к освоению онлайн-курса не допускается. При заполнении «карточки слушателя», в частности - «образование», <данные изъяты>1 были указаны достоверные сведения об отсутствии диплома о высшем образовании/среднем профессиональном образовании.

Также Исполнитель обязан после освоения Заказчиком онлайн-куса в полном объеме выдать документ об обучении/о квалификации (сертификат об обучении/удостоверение о повышении квалификации) в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами Исполнителя, регулирующими образовательные отношения (п. 3.1.7 Договора).

Согласно электронной переписке путем использования электронных адресов Исполнителя - <данные изъяты>5, <данные изъяты>10.ги и Заказчика - <данные изъяты>8, <данные изъяты> Заказчик был зачислен на обучение в Учебный центр LF Академия по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации: «Банкротство: от доктрины до судебной практики. Системный анализ». Также в тексте письма ответчик убеждает, что после завершения обучения Заказчику будет выдано удостоверение о повышении квалификации (входящее письмо от <данные изъяты>, 18:40).

В соответствии с реквизитами исполнителя, указанными в Договоре (стр. 8 Договора), по общим вопросам предоставлен контактный адрес электронной почты ответчика для обращения по общим вопросам <данные изъяты>11.ги.

Согласно входящему сообщению от <данные изъяты> с адреса электронной почты <данные изъяты>12.rи онлайн-курс успешно освоен.

Исходя из электронной переписки между ней (адрес электронной почты истца - <данные изъяты>9) ответчиком (адрес электронной почты ответчика - <данные изъяты>13.rи) ответчик информирует о невозможности выдать удостоверение о повышении квалификации/сертификат об обучении руководствуясь п. 3 ст. 76. п. 16 ст. 76 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации.

ООО «Лигал Академия» до настоящего времени не исполнены обязательства по выдаче документа, подтверждающего прохождение обучения. В обоснование отказа выдать предусмотренный договором документ ООО «Лигал Академия» ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для выдачи ФИО1 удостоверения о повышении квалификации в виду отсутствия у ФИО1 соответствующего образования, а документ в форме «сертификата об обучении» выдан также быть не может, так как такой документ не предусмотрен законом.

Согласно пп. в) п. 5.3 Договора договор расторгается досрочно по обстоятельствам, не зависящим от воли Заказчика или его законных представителей и Исполнителя, в том числе в случае ликвидации Исполнителя либо выявления несоответствия Заказчика требованиям к обучающимся, предусмотренным онлайн- курсом, до его зачисления в качестве слушателя.

<данные изъяты>1 была допущена к освоению образовательной программы, произвела оплату в полном объеме, в последующем договор расторгнут не был, следовательно, соответствовала требованиям к обучающимся для допуска к освоению онлайн-курса в соответствии с п. 1.6 Договора.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств. Почтовое отправление с претензией получено стороной ответчика <данные изъяты> Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком, будучи проинформированным о степени образования истца, взяты на себя заведомо неисполнимые условия, в связи с чем, сделка по договору об образовании обладает признаками недействительности.

Просит признать недействительным договор об образовании, заключенный между ФИО2 (<данные изъяты>1) Елизаветой Вадимовной, <данные изъяты> г.р., и ООО «Лигал Академия», применить последствия недействительности сделки – взыскать с ООО «Лигал Академия» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об образовании в размере 22 000 руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку законных оснований считать договор об образовании, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным – оспоримым или ничтожным– не имеется. Ни одно положение договора не ущемляет права истца (не ограничивает и не нарушает их) по сравнению с правилами, установленными законодательством с сфере образования.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Лигал Академия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Так же, в соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО «ЭлЭф Акдемия» был заключен договор об образовании, путем принятия оферты (предложения) о заключении договора об образовании.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику образовательные услуги за плату, а именно обучение Заказчика по выбранному Заказчиком онлайн-курсу, описание и продолжительность обучения (сроки освоения) по которому опубликованы Исполнителем на Информационном ресурсе (далее - «услуги»), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях Договора. Выбор онлайн-курса осуществляется Заказчиком путем совершения ряда действий технического характера на Информационном ресурсе.

Как следует из п. 3.1.3 Договора Исполнитель обязан довести до Заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Также Исполнитель обязан после освоения Заказчиком онлайн-курса в полном объеме выдать документ об обучении/о квалификации (сертификат об обучении/ удостоверение о повышении квалификации) в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами Исполнителя, регулирующими образовательные отношения (п. 3.1.7 Договора).

В соответствии с уведомлением исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ЭлЭф Академия» <данные изъяты> переименовано в ООО «Лигал Академия».

Заказчиком ФИО3 исполнены обязательства по оплате образовательных услуг Исполнителя в полном объеме в размере 22 000 руб., что подтверждается актом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 Договора об образовании, по результату освоения дополнительной образовательной программы предусмотрена выдача Исполнителем сертификата/удостоверения, подтверждающие освоение программы.

Однако, согласно сообщению ООО «Лигал Академия» выдать удостоверение о повышении квалификации до предъявления обучающимся диплома о получении среднего/высшего образования не представляется возможным.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчиком, будучи проинформированным о степени образования истца, взяты на себя заведомо неисполнимые условия, в связи с чем, сделка по договору об образовании обладает признаками недействительности.

В соответствии с решением Заводского районного суда <данные изъяты> от 29.09.2021г. по иску ФИО1 к ООО «Лигал Академия» о защите прав потребителей, в связи с отказом ответчика предоставлять истцу документы по завершению освоения программы в связи с отсутствием диплома о среднем профессиональном и/или высшем образован, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, в удовлетворении иска отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно указанному решению суда от <данные изъяты> было установлено, что перед заключением договора, т.е. акцептом Заказчиком оферты путем оплаты обучения по выбранной им образовательной программе (онлайн-курсу) через сервисы Информационного ресурса, Заказчику предлагается ознакомиться с условиями оферты о заключении договора об образовании, а также со всеми документами, регламентирующими как деятельность Информационного ресурса, так и образовательные отношения в Учебном центре. Без подтверждения ознакомления и согласия Заказчика с соответствующими документами, т.е. проставления галочки в специальном блоке, акцепт оферты (т.е. оплату обучения) произвести невозможно. Напоминание о правилах выдачи документов об обучении/квалификации размещено в карточке слушателя. Таким образом, истец, ознакомившись с условиями Договора об образовании, Положениями, Локальными нормативными актами Исполнителя, имела возможность выбора заключать договор об образовании или отказаться от его заключения. Истец при заключении договора действовала по своему личному усмотрению, условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушения прав истца не установлено.

Перечень документов, предоставляемых Заказчиком при заполнении карточки слушателя, предусмотрен п. 4.9 Положения о порядке приема, перевода, отчисления и восстановления обучающихся в Учебном центре (https://legalacademy.ru/at/1827251).

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 76 Федерального закона от <данные изъяты> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование, могут быть допущены к освоению такой программы, в соответствии с п. 4.9.2 Положения о порядке приема, перевода, отчисления и восстановления обучающихся в Учебном центре, поступающий на обучение по программе повышения квалификации среди прочего предоставляет документ, подтверждающий наличие среднего профессионального или высшего образования или документ, подтверждающий получение среднего профессионального или высшего образования.

Соответственно, на основании п. 3 ст. 76 Федерального закона от <данные изъяты> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», истец была зачислена на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Банкротство: от доктрины до судебной практики. Системный анализ» и допущен к обучению.

В соответствии с п. 1.8 Договора об образовании услуги оказываются посредством предоставления Заказчику на период обучения доступа к Информационному ресурсу для освоения выбранного Заказчиком онлайн-курса, изучения учебно-методических материалов, необходимых для освоения онлайн-курса, и прохождения мероприятий по контролю и оценке результатов освоения онлайн-курса (мероприятий текущего контроля, промежуточной аттестации, итоговой аттестации).

Поскольку <данные изъяты> истец успешно прошла итоговую аттестацию по выбранной и оплаченной образовательной программе, ее обучение по образовательной программе считается завершенным (п. 19 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам»), а образовательная услуга ООО «Лигал Академия», соответственно с этого времени является оказанной в полном объеме.

Указания истца на то, что ответчик в нарушение п. 1.6 Договора об образовании допустил её к освоению онлайн-курса, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.4.4 Положений о порядке приема, перевода, отчисления и восстановления обучающихся в учебном центре LF Академия, утвержденными Приказом Генерального директора ООО «ЭлЭф Академия» от <данные изъяты> к освоению дополнительных профессиональных программ повышения квалификации допускаются физические лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование, а также лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

В соответствии с п. 16 ст. 76 Федерального закона от <данные изъяты> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» при освоении дополнительной профессиональной программы параллельно с получением среднего профессионального образования и (или) высшего образования удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке выдаются одновременно с получением соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Аналогичное правило предусмотрено п. 20 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам».

Кроме того, согласно п.4.2 Положения об итоговых документах по результатам обучения в учебном центре Legal Academy, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Лигал Академия» от <данные изъяты> «В случае освоения дополнительной профессиональной программы повышения квалификации параллельно с получением среднего профессионального или высшего образования документы о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, после получения Учебным центром копии соответствующего документа, подтверждающего наличие среднего профессионального или высшего образования.

Таким образом, вышеназванный договор об образовании может в соответствии со ст. 170 ГК РФ быть признан мнимой сделкой только в том случае, если он был заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия - потребление заказчиком оказанной ему исполнителем услуги.

При этом нет необходимости в установлении обстоятельств наличия либо отсутствия у заказчика какой-либо потребности в заключении спорного договора, объема и качества предоставленных услуг, поскольку данные обстоятельства правового значения для признания сделки мнимой не имеют.

Между тем доказательства того, что обе стороны сделки не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из договора оказания платных образовательных услуг, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия истцом не представлены.

В материалы дела представлена переписка с Исполнителем ООО «Легал Академия», из которой следует, что последние могут предоставить Заказчику справку об обучении, удостоверение о повышении квалификации будет выдано после получения высшего образования по направлению «юриспруденция» и предоставлении скана диплома о высшем образовании, что на основании п. 16 ст. 76 Федерального закона от <данные изъяты> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» удостоверение о повышении квалификации по освоенной истцом дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Банкротство: от доктрины до судебной практики. Системный анализ» будет выдано после предъявления в Учебный центр Legal Academy документа о получении истцом соответствующего среднего/высшего образования в порядке, предусмотренном Положением о выдаче итоговых документов по результатам обучения.

Поскольку правовые последствия, соответствующие договору возмездного оказания услуг, возникли, сделка сторонами исполнялась, основания для вывода о мнимом характере сделки у суда отсутствует.

При этом доводы искового заявления основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лигал Академия» о признании недействительным договора об образовании отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий: С.И. Неганов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1856/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.