Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Нуцерханову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Нуцерханову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договоруи и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что 12.05.2019г. между Нуцерхановым М.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 750 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договорумежду сторонами 12.05.2019г. был заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлении-анкете. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/на дату заключения договора и заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.Между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 674 781,24 рублей, из которых:598 158,90 рублей – просроченный основной долг; 54 657,92 рубля – просроченные проценты; 6 964,42 рубля – пени на сумму непоступивших платежей; 15 000 – страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) повлекли к тому, что банк 12.06.2021г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования), при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная подпись), однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 718 000 рублей.

Ввиду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога, истец имеет все основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем. Помимо этого, существует вероятность, что собственник предмета залога сменился или может смениться в период подготовки дела к слушанию.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ответчика Нуцерханова М.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 21 964,42 рублей, из которых:6 964,42 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;15 000 рублей - страховая премия;расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 858,93 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen, модель – Polo, тип – седан, категории В, VIN№, год выпуска – 2018, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 718 000 рублей;

В судебное заседание представители истца - Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № от 30.11.2020г., Моргунов Д.Ю., действующий на основании доверенности № от 26.07.2021г., не явились, просили рассмотреть дело без их участия, настаивают на удовлетворении исковых требований, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нуцерханов М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просила о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика Нуцерханова М.А., уклонившегося от явки в судебное заседание.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 12.05.2019г. между Нуцерхановым М.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 750 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 21,871%, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

Факт предоставления суммы кредита подтверждаетсядокументами, находящимися в кредитном досье: договором потребительского кредита № от 12.05.2019г., заявлением-анкетой Нуцерханова М.А. о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, правилами применения тарифов, условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, общими условиями кредитования, договором купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 14.05.2019г., документами по переданному ответчиком в залог истцу транспортному средству - автомобилю марки Volkswagen, модель – Polo, тип – седан, категории В, VIN№, год выпуска – 2018, выпиской о движении денежных по лицевому счету № клиента Нуцерханова М.А. за период с 08.10.2018г. по 18.03.2022г., расчетом задолженности Нуцерханов М.А.по состоянию на 16.12.2021г. по договору потребительского кредита № от 12.05.2019г.

Вследствие статей 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Настоящий договор между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора потребительского кредита ответчик Нуцерханов М.А. была проинформирован банком о полной стоимости кредита путем ее указания в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с п.2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Согласно Федеральному закону 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), информация о полной стоимости кредита предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Тем самым судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у Нуцерханова М.А. образовалась задолженность перед банком в размере 674 781,24 рублей, из которых: 598 158,90 рублей – просроченный основной долг; 54 657,92 рубля – просроченные проценты; 6 964,42 рубля – пени на сумму не поступивших платежей; 15 000 – страховая премия.

Данная задолженность подтверждается расчетом по данному договорупотребительского кредита № от 12.05.2019г. Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, расчет неустойки. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

12.06.2021г. в связи с систематическим неисполнением Нуцерхановым М.А. своих обязательств по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» в соответствии п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) направил в адрес ответчика заключительный счет(исх. № от 11.06.2021г.),которым расторг кредитный договор № от 12.05.2019г. и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования), при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Выставление заключительного счетаявляется подтверждением соблюдения истцом порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 общих условий (п.5.1.2. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в период с 11.06.2021г. по 12.05.2022г. (дату подачи настоящего искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнил ненадлежащим образом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на день обращения истца с настоящим исковым заявлением за ответчиком Нуцерхановым М.А. имеется задолженность по договору потребительского кредита № от 12.05.2019г.на общую сумму 674 781,24 рублей.

Невыполнение ответчиком Нуцерхановым М.А. принятых на себя обязательств по указанному договору потребительского кредита № от 12.05.2019г.в установленные договором сроки в полном объеме явилось основанием для обращения истцом с настоящими исковыми требованиями в судебном порядке.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. Если заемщик не возвращает денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст.809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности, который является верным и подлежит применению судом. От Нуцерханова М.А. возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты не поступило.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № между сторонами 12.05.2019г. был заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлении-анкете.

Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

Вопреки положению общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная подпись), однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 718 000 рублей.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика Нуцерханова М.А. перед истцом составляет 674 781,24 рублей, включая: 598 158,90 рублей – просроченный основной долг; 54 657,92 рубля – просроченные проценты; 6 964,42 рубля – пени на сумму не поступивших платежей; 15 000 – страховую премию.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог возникает из договора и обеспечивает требования в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены залогового транспортного средства принять заключение специалиста № от 28.03.2022г. установив начальную продажную стоимость автомобиля Volkswagen, модель – Polo, тип – седан, категории В, VIN№ в размере 718 000 рублей, поскольку в настоящее время стоимость залогового имущества снизилась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком Нуцерхановым М.А. не были предоставлены доказательства того, что им была погашена задолженность по договору потребительского кредита № от 12.05.2019г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк»подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 583,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2022г. на сумму 6 583,65 рублей, а также понесены расходы по оплате услуги за оценку залога для суда по договору №-ОК от 11.06.2021г. в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2022г.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика Нуцерханова М.А. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 583,65 рублей, судебные расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Нуцерханову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Нуцерханова М.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 21 964,42 рублей, из которых: 6 964,42 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 15 000 рублей - страховая премия.

Взыскать с Нуцерханова М.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 858,93 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen, модель – Polo, тип – седан, категории В, VIN№, год выпуска – 2018, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 718 000 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.