Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО9, с участием представителя истцов ФИО18, представителя ответчика ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ФИО10, представителя ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», ОАО «Иркутская электросетевая компания «Центральные электрические сети», ОАО «Иркутская электросетевая компания» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в 03.40 часов в Адрес произошел пожар. В период усиления порывистого (штормового) северо-западного ветра в результате схлёстывания между собой проводов, произошло короткое замыкание электропроводов воздушной линии электропередач, висевших над домом № по пер.Урицкого Адрес, в результате чего, при падении раскаленных искр, произошло возгорание горючих материалов конструкций указанного Адрес, вследствие чего и произошел пожар. Огнем были уничтожены жилые дома истцов, в том числе находившееся в них имущество граждан (бытовые предметы и вещи) и прилегающие к указанным домам надворные постройки. По факту пожара было возбуждено уголовное дело по ст.168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), в ходе расследования которого было установлено, что огнем уничтожено 22 частных жилых дома с надворными постройками и находящимся в них имуществом, в том числе дома и имущество истцов. Таким образом, в результате произошедшего пожара перечисленные частные строения полностью уничтожены и восстановлению не подлежат. На основании решения суда от Дата материальный ущерб истцов был взыскан с ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Кроме недвижимости истцы утратили во время пожара предметы первой необходимости и обихода, стоимость которых согласно экспертизе Федеральной службы государственной статистики территориальный орган Федеральной Службы государственной статистики по Адрес» составил для каждого из истцов: ФИО6 -381 100 рублей, ФИО3 -381 100 рублей, ФИО4 и ФИО1 по 381 100 рублей, ФИО5 -381 100 рублей, ФИО7 -381 100 рублей + 349 850 рублей за ? долю в доме = 730 950 рублей, согласно средним потребительским ценам на товары и платные услуги по Адрес в 2014 году. Истцы считают, что ответчики являются причинителями имущественного и морального вреда, так как не обеспечили безопасность при эксплуатации электрических сетей. Истцы просили суд взыскать солидарно с ОГУЭП «Облкоммунэнерго», ОАО «Иркутская электросетевая компания «Центральные электрические сети», ОАО «Иркутская электросетевая компания» сумму материальной ущерба в пользу ФИО6 -381 100 рублей, в пользу ФИО3 -381 100 рублей, в пользу ФИО4 -762 200 рублей, в пользу ФИО5 -381 100 рублей, в пользу ФИО2 -381 100 рублей, в пользу ФИО7 -730 950 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель ФИО18, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропусками истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО19, действующая на основании доверенности, также иск не признал.

Представитель ОАО «Иркутская электросетевая компания «Центральные электрические сети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п.2 ст.15).

Как следует из п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО2, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО5 к ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», ОАО «Иркутская электросетевая компания» установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, площадью 32 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата. ФИО6 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, площадью 35,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата. ФИО4 и ФИО1 принадлежат по Ѕ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, площадью 37,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата, Дата. ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, площадью 34,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата. ФИО2 принадлежит Ѕ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, площадью 44,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата. На Адрес и 2-ую Красноармейскую, пер.Урицкого в Адрес подача электроэнергии осуществлялась по воздушным линиям электропередач – фидера № подстанции «Западная-3» от трансформаторной подстанции №, получающей номинальное питание 6 000 В и преобразующей его в напряжение 380 В. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности ответчиков от Дата границей ответственности фидера 5 ТС Западная 3 считается кабельные наконечники отходящего кабеля 6 кВ. линия от ячейки 5, 17, 18, 24, 31, 36 РУ 6 кВ, ПС 35,6 кВ. «Западная-3». В ведении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» находятся ВЛ-воздушные линии электропередач, посредством которой передается электроэнергия. Дата в 03.40 часов в Адрес произошел пожар. В период усиления порывистого (штормового) северо-западного ветра в результате схлёстывания между собой проводов, произошло короткое замыкание электропроводов воздушной линии электропередач, висевших над домом № по пер.Урицкого Адрес, в результате чего, при падении раскаленных искр, произошло возгорание горючих материалов конструкций указанного Адрес, вследствие чего и произошел пожар. Из постановления о прекращении уголовного дела от Дата следует, что вины работников ответчиков не установлено. При расследовании уголовного дела было установлено, что пожар возник вследствие неблагоприятных погодных условий -ураганного ветра, в связи с чем уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления. Потерпевшим разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. На Адрес и 2-ую Красноармейскую, пер.Урицкого в Адрес подача электроэнергии осуществлялась по воздушным линиям электропередач -фидера № подстанции «Западная-3» от трансформаторной подстанции №, получающей номинальное питание 6 000 В и преобразующей его в напряжение 380 В.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности ответчиков от Дата границей ответственности фидера 5 ТС Западная 3 считается кабельные наконечники отходящего кабеля 6 кВ. линия от ячейки 5, 17, 18, 24, 31, 36 РУ 6 кВ, ПС 35,6 кВ. «Западная-3». В ведении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» находятся ВЛ-воздушные линии электропередач, посредством которой передается электроэнергия. Из заключения эксперта № от Дата следует, что первоначально горение возникло в северо-западной части Адрес снаружи. Пожар возник Дата около 03.30 часов в северо-западной части Адрес, снаружи. Далее горение распространялось по сгораемым конструкциям кровли дома, и впоследствии под воздействием штормового ветра на соседние здания и строения посредством конвективных тепловых потоков и разлетом искр и горящих фрагментов. В действиях работников ЦЭС ООО «Иркутская электросетевая компания» и филиала ГУЭП «Облкоммунэнерго» ЧЭС РЭС наблюдается противоречие пунктам Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации: п.6.7.7 в части того, что распоряжения вышестоящего оперативно-диспетчерского персонала должны выполняться незамедлительно и точно; п.6.7.5 распоряжение вышестоящего оперативно-диспетчерского персонала по вопросам, входящим в его компетенцию, обязательно к исполнению подчиненным ему оперативно-диспетчерским персоналом; п.Дата не допускается невыполнение или задержка выполнения распоряжения вышестоящего оперативно-диспетчерского персонала лицами, обязанными выполнять это распоряжение, даже с разрешения руководителей, санкционирующих его невыполнение или задержку; п.Дата в случае, если распоряжение вышестоящего оперативно-диспетчерского персонала представляется подчиненному оперативно-диспетчерскому персоналу ошибочным, он должен немедленно доложить об этом лицу, давшему распоряжение. При подтверждении распоряжения оперативно-диспетчерский персонал обязан выполнить его. В данном же случае распоряжение вышестоящего оперативно-диспетчерского персонала об отключении фидера выполнено не было, доклада об ошибочности сделанного распоряжения не было.

Сообщение начальнику ГТЭ (как административно-техническому руководителю) было произведено около 05.00 часов, а не в 21.35 (то есть немедленно после получения указания об отключении и отказе его выполнить). В соответствии с п.1.2 инструкции диспетчера районных сетей, он находится в оперативном подчинении старшему диспетчеру района сетей ГТЭ ЧР и диспетчеру предприятия сетей ОДС. То есть, в том числе диспетчеру ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «ЧЭС» как вышестоящему оперативно-диспетчерскому персоналу. Выявленные нарушения относятся к электробезопасности и непосредственного отношения к возникновению и распространению пожара не имеют. Непосредственной причиной возникновения данного пожара послужило воспламенение горючих материалов кровли дома по Адрес в результате падения на них раскаленных искр, образованных в результате кратковременного соединения токоведущих частей линии электропередач между собой. Соответственно в случае отсутствия электроэнергии в данной воздушной линии (от понижающей трансформаторной подстанции №) на момент усиления ветра, то даже при соприкасающихся обесточенных проводах, пожар бы не произошел. Таким образом, между выявленными нарушениями п.п.6.7.5 и Дата Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и возникновением данного пожара имеется связь. Непосредственной причиной возникновения данного пожара послужило воспламенение горючих материалов кровли дома по Адрес в результате падения на них раскаленных искр, образованных в результате кратковременного соединения токоведущих частей между собой под воздействием штормового ветра с порывами до 26 м/сек. При этом дифференцировать является ли наличие штормового ветра главной, либо сопутствующей причиной возникновения данного пожара экспертным путем не представляется возможным ввиду того, что для его возникновения необходимо наличие всех факторов и исключение любого из них (штормовой ветер, приведший к соприкосновению проводов, отсутствие провиса проводов, достаточного для их соединения, отсутствие электрической энергии в линии на момент усиления ветра до значений, достаточных для соединения токоведущих частей, отсутствие горючих материалов кровли на расстоянии, достаточном для их воспламенения от искр) возникновение данного пожара исключит. По факту пожара была проведена доследственная проверка. Дата постановлением следователя СО МО МВД России «Черемховский» не установлено в действиях диспетчера ФИО11 признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст.168, 201 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В постановлении указано, что причинно-следственной связи между ее действиями и возникшим пожаром не установлено. Данное постановление не отменено и не изменено. Источником повышенной опасности являются воздушные линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции 4, от кратковременного соединения между собой которых возникли раскаленные искры, послужившие воспламенением горючих материалов кровли дома по пер.Урицкого, 23 Адрес, после чего огонь распространился на другие жилые дома. Воздушные линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции 4 закреплены на праве хозяйственного ведения за ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации эклектических сетей «Облкоммунэнерго».

Из Устава ОГУЭП «Облкоммунэнерго» следует, что основными видами осуществляемой деятельности данной организации являются: передача электроэнергии, распределение электроэнергии, технологическое присоединение к распределительным электросетям, деятельность по обеспечению работоспособности электросетей. Аналогичные основные виды деятельности указаны и в Уставе ОАО ИЭСК.

Возмещение причиненного вреда имуществу истца подлежит с ОГУЭП «Облкоммунэнерго», поскольку именно указанная организация является владельцем воздушных линий на праве хозяйственного ведения как источника повышенной опасности. ОАО ИЭСК не является ни собственником, ни владельцем воздушных сетей. На основании выводов судебной оценочной экспертизы с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» взысканы суммы ущерба: в пользу ФИО6 в размере 494 500 рублей, в пользу ФИО2 в размере 305 100 рублей, в пользу ФИО3 в размере 480 700 рублей, в пользу ФИО5 -440 700 рублей, в пользу ФИО4, несовершеннолетнего ФИО1 в размере 514 800 рублей по 257 400 рублей в пользу каждого (514 800 х Ѕ = 257 400 рублей), без учета иного имущества, находящегося в доме и придомовом участке в момент пожара. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических ceтей «Облкоммунэнерго», ОАО «Иркутская электросетевая компания» о возмещении материального ущерба вследствие пожара, установлено, что также в результате произошедшего Дата в 03.40 часов в Адрес пожара были уничтожены жилые дома истцов, в том числе и истца ФИО15 по адресу: Адрес (1/2 доли в общей долевой собственности). На основании выводов судебных экспертиз с ответчика ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических ceтей «Облкоммунэнерго» как с владельца воздушных линий, являющихся источником повышенной опасности, взыскана сумма ущерба, причиненного имуществу каждого из истцов, а также с учетом усредненного расчета, минимальные потери каждого истца (бытового имущества и предметов обихода) в размере 381 100 рублей. Решение суда вступило в законную силу Дата.

В силу ст.61 ГПК РФ указанные решения суда носят преюдициальное значение для данного дела и обстоятельства, установленные настоящим решением суда не требуют доказывания.

Таким образом, с учетом установленных судебными актами обстоятельств в отношении виновного лица ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» и размера утраченного истцами бытового имущества и предметов обихода, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17 основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере, при этом иного расчета уничтоженных пожаром Дата предметов быта и вещей, принадлежащих истцам, отсутствия вины в причинении истцам материального ущерба в результате указанного пожара, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб истцу судом не установлено. Также, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению указанным истцам ущерба не имеется.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права составляет три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из определения Октябрьского районного суда Адрес от Дата, протокола судебного заседания от 13-Дата по гражданскому делу № истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17 в ходе рассмотрения дела по иску о возмещении суммы ущерба, поданного в суд Дата, заявляли требования и по возмещению ущерба за уничтоженное имущество, находившееся в сгоревших жилых домах, однако заявление об уточнении исковых требований судом к производству приняты не были.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом

Таким образом, учитывая, что истцы в уточненном иске дополнили предмет иска, не изменяя его основания, заявление об уточнении иска было подано к первоначальному иску, предъявленного в период исковой давности, следовательно срок исковой давности по настоящим требованиям не истек.

Вместе с тем, судом установлено, что истец ФИО7 согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата являлась на момент пожара собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, однако с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу при вышеуказанных обстоятельствах обратилась в суд только Дата, то есть за пределами предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности, при этом суду истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска указанного срока, а также ходатайств о его восстановлении, следовательно истцом пропущен срок для обращения в суд, и в удовлетворении исковых требований ФИО7 следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 133 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 381 100 рублей.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, сумму ущерба в размере 762 200 рублей.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 381 100 рублей.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО6 сумму ущерба в размере 381 100 рублей.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 381 100 рублей.

Отказать ФИО3, ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 во взыскании суммы ущерба в солидарном порядке с ОАО «Иркутская электросетевая компания «Центральные электрические сети» и ОАО «Иркутская электросетевая компания».

Отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 730 950 рублей.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 20 133 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья Островских Я.В.