Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1857/2019 по иску ФИО2 к УК ОАО «Домодедово-Жилсервис» об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащем истцу нежилым помещением, расположенным на техническом этаже в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязании выдать ключи от домофона, а также от решетки, которой перекрыт технический этаж, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УК ОАО «Домодедово-Жилсервис» об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащем истцу нежилым помещением, расположенным на техническом этаже в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязании выдать ключи от домофона, а также от решетки, которой перекрыт технический этаж.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного на техническом этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкрн. Авиационный, <адрес>. ФИО3, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. До настоящего времени истец не может попасть в принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение и произвести там ремонт, поскольку у него отсутствуют ключи от домофона, кроме того, технический этаж перекрыт решеткой с замком, от которого у истца также нет ключа. По данному факту истец неоднократно обращался в УК ОАО «Домодедово-Жилсервис» с заявлениями от 30.06.2018 года, от 30.11.2018 года. Истцу был выдан письменный ответ, в котором указано, что предоставление на использование части общедомового имущества не входит в компетенцию управляющей компании и что для реализации прав истца, как собственника нежилого помещения, истцу необходимо получить разрешение собственников многоквартирного дома, либо установить сервитут в судебном порядке. 26.01.2019 года истцом было направлено заявление председателю Совета многоквартирного дома ФИО4, которое осталось без ответа. Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истцу не представляется возможным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО1, которая в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований. Пояснила, что в настоящее время у истца нет доступа к нежилому помещению, расположенному на техническом этаже, принадлежащему ему на праве собственности.

Представитель ответчика УК ОАО «Домодедово-Жилсервис» ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в нежилом помещении истца отсутствуют перегородки. Сведения в кадастровом паспорте не соответствуют действительности, разные конфигурации. Помещение не является изолированным, и никогда не использовалось. Пояснила, что истец устанавливает перегородки из блоков, огораживающие его помещение, внутри его помещения проходят трубы и стояки, имеются общедомовые вентили. Доступ к помещению проходит через инженерную систему. Организация, которая в настоящее время занимается обслуживанием домофона, не известна. Ранее занималась компания «Щит». Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 50:28:0020806:4035, расположенного на техническом этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Истец указал, что до настоящего времени он не может попасть в принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение и произвести там ремонт, поскольку у него отсутствуют ключи от домофона, кроме того, технический этаж перекрыт решеткой с замком, от которого у истца также нет ключа. По данному факту истец неоднократно обращался в УК ОАО «Домодедово-Жилсервис» с заявлениями от 30.06.2018 года, от 30.11.2018 года. Истцу был выдан письменный ответ, в котором указано, что предоставление на использование части общедомового имущества не входит в компетенцию управляющей компании и что для реализации прав истца, как собственника нежилого помещения, истцу необходимо получить разрешение собственников многоквартирного дома, либо установить сервитут в судебном порядке. 26.01.2019 года истцом было направлено заявление председателю Совета многоквартирного дома ФИО4, которое осталось без ответа (л.д. 10, 11, 12, 13,14).

Оценивая довод представителя ответчика о строительных работах, которые проводит сторона истца в нежилом помещении суд исходит из следующего: из Технического паспорта жилого дома, поэтажного плана технического этажа жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> усматривается, что помещения истца не имеют перегородок, изолирующих помещение истца от мест общего пользования. Суд полагает необходимым разъяснить стороне истца, что перепланировка помещений в жилом доме должна сопровождаться оформлением соответствующей разрешительной документации и получением согласования уполномоченного органа, процедура оформления переустройства и перепланировки закреплена в Главе 4 Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном на техническом этаже в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выдать ключи от решетки. Перекрывающей вход на технический этаж, подлежат удовлетворению.

Требование истца об обязании ответчика выдать ключи от домофона не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не является организацией, обслуживающей домофоны в данном доме, доказательств того, что истец обращался в организацию, обслуживающую домофоны и ему было отказано в предоставлении ключа суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать УК ОАО «Домодедово-Жилсервис» не чинить препятствий в пользовании принадлежащем ФИО2 жилым помещением, расположенном на техническом этаже в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО2 об обязании УК ОАО «Домодедово-Жилсервис» выдать истцу ключи от домофона, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина