Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Макдоналдс» о взыскании оплаты сверхурочной работы, компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств в счет выплат при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2010 г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность члена бригады ресторана.

На основании трудового договора от 01 октября 2013 г. ФИО1 принят на работу на должность свинг-менеджера.

01 февраля 2019 г. ФИО1 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по собственному желанию.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он, ссылаясь на нарушение работодателем трудового законодательства, просит взыскать с ООО «Макдоналдс»: 13023 руб. 96 коп. в счет оплаты сверхурочной работы за 2015 г., 4584 руб. 52 коп. в счет оплаты сверхурочной работы за 2016 г., 9950 руб. 15 коп. в счет оплаты сверхурочной работы за 2017 г., 24096 руб. в счет оплаты сверхурочной работы за 2018 г.; проценты за задержку оплаты сверхурочной работы за указанные годы в порядке статьи 236 ТК РФ - 152474 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по оплате сверхурочной работы, - 52719 руб. 31 коп.; 1196650 руб. 99 коп. в качестве выплат при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, с июня 2015 г. по июнь 2018 г.; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Макдоналдс» - ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока обращения в суд по требованиям о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2015 - 2017 гг. и январь 2018 г.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен телефонограммой, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его определении № 143-О от 21 апреля 2005 г., права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от 01 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», с 03 октября 2016 г. за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к отношениям сторон по выплате заработной платы за период с января 2015 г. по 02 октября 2016 г. применяется трехмесячный срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ.

Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании заработной платы и иных выплат за период с января 2015 г. по 02 октября 2016 г. истец обратился 28 февраля 2018 г., при этом о нарушении своего права, то есть о неначислении и неоплате, по мнению истца, заработной платы и иных выплат знал и должен был узнать при получении заработной платы за спорный период. Таким образом, с требованием о выплате заработной платы за сверхурочную работу, за совмещение должностей, увеличение объема работы ФИО1 обратился за пределами трехмесячного срока исковой давности, установленного статьей 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ.

К требованиям по выплате заработной платы и иных выплат за период с 03 октября 2016 г. по январь 2018 г. применяются положения части 2 статьи 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 272-ФЗ, в соответствии с которыми за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с пунктом 2.1.7 трудового договора от 01 октября 2013 г. работодатель обязуется производить выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца. Таким образом, с иском о взыскании невыплаченной, по мнению ФИО1, заработной платы и других выплат за период с 03 октября 2016 г. по январь 2018 г. истец имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, то есть не позднее 15 календарных дней месяца, следующего за каждым периодом (месяцем).

Судом установлено, что с иском о взыскании невыплаченной, по мнению истца, заработной платы и иных выплат за период с 03 октября 2016 г. по январь 2018 г. он обратился 28 февраля 2019 г., то есть иск о взыскании указанных выплат предъявлен за пределами годичного срока исковой давности, установленного статьей 392 ТК РФ.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, на уважительные причины пропуска срока обращения в суд не ссылался.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 152 ТК РФ и разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требования истца о взыскании невыплаченной, по мнению ФИО1, заработной платы и иных выплат за период с 03 октября 2016 г. по январь 2018 г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Что касается требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с февраля по декабрь 2018 г., то суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере

Трудовым договором от 01 октября 2013 г. истцу установлен режим рабочего времени не более 40 рабочих часов в неделю в соответствии с индивидуальным рабочим графиком.

В соответствии со статьей 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу пункта 1 раздела V Правил внутреннего трудового распорядка, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (пункт 1.4. трудового договора от 01 октября 2013 г.), в ресторанах «Макдоналдс» устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является месяц. Для работников устанавливается нормированный рабочий день при пятидневной рабочей неделе, с предоставлением двух выходных дней по индивидуальному графику.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 марта 2018 г. к трудовому договору от 01 октября 2013 г. истцу установлена заработная плата в размере 209 руб. в час (до вычета налогов).

В феврале 2018 г. нормальная продолжительность рабочего времени составила 152 часа.

Расчет нормальной продолжительности рабочего времени в месяц произведен в соответствии с абзацем 8 пункта 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 августа 2009 г. № 588н.

Согласно табелю учета рабочего времени, продолжительность рабочего времени истца в феврале 2018 г. составила 145,92 часа, то есть сверхурочная работа не имела место.

В марте 2018 г. нормальная продолжительность рабочего времени составила 160 часов, согласно табелю учета рабочего времени, продолжительность рабочего времени истца в марте 2018 г. составила 139,02 часа, то есть сверхурочная работа также не имела место.

В апреле 2018 г. нормальная продолжительность рабочего времени составила 168 часов. Согласно табелю учета рабочего времени, продолжительность рабочего времени истца в апреле 2018 г. составила 173,18 часа, то есть имели место 5,18 часа сверхурочной работы, которые были оплачены в соответствии со статьей 152 ТК РФ, что подтверждается расчетным листом: 2 часа по ставке 313,5 руб. в час, то есть в полуторном размере (209 руб. х 1,5 х 2 часа = 627 руб.); 4,16 часа по ставке 418 руб. в час, то есть в двойном размере (209 руб. х 2 х 4,16 часа = 1 738,88 руб.).

В мае 2018 г. нормальная продолжительность рабочего времени составила 160 часов. Согласно табелю учета рабочего времени, продолжительность рабочего времени истца в мае 2018 г. составила 183,55 часа, то есть имели место 23,55 часа сверхурочной работы, которые были также оплачены истцу в соответствии со статьей 152 ТК РФ: 2 часа по ставке 313,5 руб. в час, то есть в полуторном размере (209 руб. х 1,5 x 2 часа = 627 руб.); 22,57 часа по ставке 418 руб. в час, то есть в двойном размере (209 руб. х 2 х 22,57 часа = 9 424,26 руб.).

В период с июня по декабрь 2018 г. сверхурочная работа не имела место, что истец в судебном заседании не оспаривал.

По утверждению истца, им выполнялись должностные обязанности одновременно двух - трех сотрудников. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств данного утверждения истцом не представлено.

Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с трудовым договором от 01 октября 2013 г. истец принят на работу на должность свинг-менеджера.

Согласно должностной инструкции свинг-менеджера ресторана «Макдоналдс», которая в соответствии с пунктом 1.4. трудового договора является его неотъемлемой частью и с которой истец был ознакомлен 01 октября 2013 г., в перечень должностных обязанностей свинг-менеджера входит широкий круг функций в части производства, товарооборота, управления сменой, работы с посетителями и сотрудниками ресторана.

В частности, свинг-менеджер обязан разбирать жалобы посетителей (пункт 1.3.), контролировать работу оборудования (пункт 3.3.), обеспечивать выполнение кассовой политики сотрудниками (пункт 3.5.), обеспечивать учет отходов по сырой и готовой продукции, обедов работников и менеджеров (пункт 3.8.), координировать работу всех станций участка (пункт 4.1.), при необходимости помогать работникам на этаже (пункт 1.6.), работать на станциях при необходимости (пункт 6.15.) и пр.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом выполнялись исключительно трудовые функции, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Так как в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его трудовых прав на получение заработной платы в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Макдоналдс» о взыскании оплаты сверхурочной работы, компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств в счет выплат при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2019 г.