Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» о признании несостоявшимся внеочередного собрания собственников по вопросу участия в муниципальной программе по комплексному благоустройству дворовой территории в рамках федеральной программы «Формирование комфортной городской среды» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и всех решений, принятых по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» о признании несостоявшимся внеочередного собрания собственников по вопросу участия в муниципальной программе по комплексному благоустройству дворовой территории в рамках федеральной программы «Формирование комфортной городской среды» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и всех решений, принятых по нему. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) № по проспекту Пролетарскому в <адрес> ХМАО-Югры. ДД.ММ.ГГГГ в их доме прошло внеочередное общее собрание собственников по вопросу участия в муниципальной программе по комплексному благоустройству дворовой территории в рамках федеральной программы «Формирование комфортной городской среды». Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному организаторами данного мероприятия, в голосовании якобы приняли участие собственники помещений общей площадью 6 263.7 кв. м., что составило 79,26 % голосов от общей площади помещений МКД. По принятым в данном протоколе решениям собственники МКД соглашались на участие в муниципальной программе по благоустройству придомовой территории, а также на софинансирование работ по благоустройству из расчета 30,19 руб. с 1 кв. м. помещения, принадлежащего собственнику МКД, на срок 18 месяцев, всего 4 294 686,90 руб. Кроме того, включить в состав общего имущества элементы благоустройства и содержать за счет собственников, также взимать с собственников 0,47 руб. с 1 кв. м. помещения, принадлежащего собственнику, за содержание системы наружного уличного освещения (Приложение 2). Однако собственники о данном собрании проинформированы не были, инициатором общего собрания в протоколе указана ФИО6 - собственница <адрес>, в счетной комиссии указана она же. В соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Сообщений о проведении общего собрания истцы, как и другие собственники помещений данного дома, не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования им также не вручались. Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое на собрании, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В нарушение данной нормы принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Сама ФИО6 факт какого-либо участия в данном собрании, инициации, подсчета голосов и подписания протокола категорически отрицает. Для проведения проверки и установления факта подделки подписей в ОП № УМВД России по <адрес> было подано заявление собственницей <адрес>ФИО33 В результате чего после многочисленных жалоб в прокуратуру, МВД и Администрацию Президента РФ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ, а собственники признаны потерпевшими. Только ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре в <адрес> был дан ответ о проведении почерковедческой экспертизы и предоставлено заключение эксперта по факту подделки подписи ФИО6 В данном заключении установлено, что подпись ФИО6 в протоколе выполнена, вероятно, другим лицом с подражанием её подписи (Приложение 3). Таким образом, подтверждение нарушения прав собственников МКД путем подделки подписи инициатора и члена счетной комиссии в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы получили ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Собственники МКД о нарушенном праве начали узнавать с вышеуказанного момента. В этот же период многие из собственников указали, что в данном общем собрании не участвовали, о нем не знали, а оплату по счетам-извещениям за содержание и софинансирование проведенных работ вносили автоматически. На основании подделанного протокола ответчик незаконно осуществляет сбор оплаты содержания и софинансирования проведенных работ по благоустройству, на которое собственники не соглашались, что также нарушает права собственников жилых помещений и причиняет истцам материальный ущерб. Просят признать внеочередное общее собрание собственников по вопросу участия в муниципальной программе по комплексному благоустройству дворовой территории в рамках федеральной программы «Формирование комфортной городской среды» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся; признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; все решения, принятые по вышеуказанному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО34 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе, в связи с пропуском срока давности. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД 8/1 в форме очно-заочного голосования (внеочередное) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол) инициатором общего собрания собственников помещений в МКД 8/1 являлась ФИО6 - собственник <адрес>. Она принимала участие в общем собрании, приняла положительные решения по всем вопросам его повестки дня, что подтверждается Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Подпись на Решении истец ФИО6 не оспаривала и не оспаривает. Кроме того, заключение эксперта № не является бесспорным доказательством факта подделки подписи ФИО6 в Протоколе, т. к. в выводах эксперта указано, что подпись на Протоколе «выполнена, вероятно, не ФИО6, а другим лицом с подражанием ее подписи. Ответить же на вопрос в категорической форме не представилось возможным» (л. 5 заключения эксперта). Инициатор проведения общего собрания является надлежащим ответчиком по данному делу, а не ООО «УК ДЕЗ ВЖР», которому не принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в МКД 8/1, оно не принимало решения на общем собрании и не инициировало его проведение согласно Протоколу и уведомлению о проведении данного общего собрания. Надлежащим ответчиком по требованиям, указанным в исковом заявлении по данному делу, может выступать лишь собственник помещения в МКД 8/1, в частности ФИО6 ООО «УК ДЕЗ ВЖР» не должно нести ответственность за принятые собственниками решения, оформленные Протоколом. Согласно сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в МКД 8/1 и акту ДД.ММ.ГГГГ о размещении сообщения о проведении общего собрания (приложения к Протоколу), собственники помещений в МКД 8/1 были своевременно уведомлены о проведении общего собрания путем размещения сообщения на первом этаже каждого подъезда в МКД 8/1, на входной группе каждого подъезда. ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия, где состоялось обсуждение вопросов повестки дня, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме совместного присутствия. На указанном общем собрание также присутствовали истцы по данному гражданскому делу ФИО1, ФИО6, ФИО28, ФИО27 О том, что истец ФИО1 узнала о принятых решениях на общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует ее заявление в ООО «УК ДЕЗ ВЖР», а также ответ Ответчика на указанное заявление. Истец ФИО6 узнала о принятых решениях на общем собрании собственников помещений, оформленных Протоколом, в августе 2017 г., подтверждением чему служит ее заявление в ООО «УК ДЕЗ ВЖР», а также ответ ООО «УК ДЕЗ ВЖР» на указанное заявление, полученный лично ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3 узнала о принятых решениях на общем собрании собственников помещений, оформленных Протоколом, подтверждением чему является заявление ФИО3 в адрес ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ и расписка на заявлении об ознакомлении «с бланком решения». Кроме того, истцы приложили к исковому заявлению акт от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении уведомления собственников помещений о намерении обратиться в суд с иском о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся», что свидетельствует о том, что в ноябре 2017 г. все собственники помещений в МКД 8/1 были в очередной раз информированы о проведении общего собрания, решения собственников по вопросам повестки дня которого оформлены Протоколом. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в данном доме, доведены до сведения собственников помещений путем размещения копии Протокола на входной группе подъездов МКД 8/1, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан собственниками квартир №№,45 и 33 в МКД 8/1, включая ФИО6 Кроме того, собственники помещений в МКД 8/1 были уведомлены о принятых на общем собрании решениях, оформленных Протоколом, путем размещения информации в едином платежном документе (для оплаты жилищно-коммунальных услуг) за июль 2017 года. В соответствии с требованиями законодательства Протокол размешен на сайте «Реформа ЖКХ» reformagkh.ru, который был определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на дату составления протокола. Таким образом, материалы дела должным образом подтверждают факт пропуска истцами срока исковой давности, регламентированного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. О том, что общее собрание не состоялось, ни одного обращения собственников помещений в МКД 8/1 в адрес ООО «УК ДЕЗ ВЖР» не поступало. На основании п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по вопросам благоустройства дворовой территории МКД 8/1 по вопросам повестки дня о благоустройстве дворовой территории МКД 8/1, связанным с уменьшением размера платы на софинансирование работ по благоустройству для собственников помещений в МКД 8/1. Собственники помещений на этом собрании приняли решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ размещен на сайте ООО «УК ДЕЗ ВЖР» dezvgr.ru, а также на сайте Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) my.dom.gosuslugi.ru. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана разместить на сайте ГИС ЖКХ информацию о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решениях, принятых собственниками помещений на таких собраниях по вопросам, поставленным на голосовании, итоги такого голосования. МКД 8/1 был включен в адресный перечень дворовых территорий для выполнения работ по благоустройству в 2017 году в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципальной программы «Комфортное проживание в городе Сургуте на 2014 - 2030 годы» и на основании принятых собственниками помещений решений, оформленных Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом о проведении работ от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанным уполномоченными собственниками помещений в МКД 8/1, а также представителями департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, ООО СК «ЮТА», ООО «УК ДЕЗ ВЖР», МКУ «ДДТ и ЖКХ», работы по благоустройству дворовой территории МКД 8/1 были выполнены в полном объеме. Считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, предъявлением иска к ненадлежащему лицу, а также ввиду принятия собственниками помещений решений по соответствующим вопросам повестки дня, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил возможным рассмотреть гражданское дело при установленной явке в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу действия ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2).

На основании п.п. 3-5 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании п.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истцы ФИО3, ФИО1, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (МКД) № по проспекту Пролетарскому <адрес>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ оформлены результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, которое являлось внеочередным.

Согласно указанному протоколу общее собрание проведено по инициативе собственника квартиры №ФИО6.

Как следует из протокола общего собрания собственников, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений площадью 6 263,7 кв.м., что составляет 79,26% голосов, при этом площадь помещений в многоквартирном доме - 7 903,2 кв.м.

В соответствии с протоколом простым большинством голосов по вышеизложенным вопросам приняты положительные решения.

О проведении собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были своевременно извещены собственники жилых помещений путем размещения сообщения на первом этаже каждого подъезда в МКД 8/1, на входной группе каждого подъезда, что подтверждается сообщением о проведении общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о размещении данного сообщения о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестке дня данного собрания указаны следующие вопросы:

- о выборе председателя и секретаря общего собрания, а также об утверждении состава счетной комиссии;

- об обращении с предложением по включению дворовой территории с муниципальную программу формирования современной городской среды;

- об определении перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированного исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству:

- об определении формы участия в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории;

- о принятии в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме – оборудования, малых архитектурных форм, иных некапитальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации муниципальной программы;

- о принятии обязательства по осуществлению содержания оборудования, малых архитектурных форм, иных некапитальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации муниципальной программы;

- об определении порядка сбора денежных средств на софинансирование видов работ;

- об утверждении тарифа на содержание системы наружного освещения границах земельного участка многоквартирного дома;

- об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на представление предложений, согласование дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле, в том числе промежуточном, и приемке работ по благоустройству дворовой территории, заключением договоров в рамках реализации муниципальной программы в целях обеспечения софинансирования;

- об определении места хранения протокола и других документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Данный протокол подписан членами счётной комиссии ФИО6 и ФИО35 (полномочный представитель ООО «УК ДЕЗ ВЖР»).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственниками помещений в целях проведения общего собрания (по инициативе ФИО6 на основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ) проведено общее собрание в форме совместного присутствия, где состоялось обсуждение вопросов повестки дня, на котором также присутствовали истцы ФИО1, ФИО6, ФИО28, ФИО27

Как следует из указанного акта, в связи с отсутствием кворума принято решение перейти к заочному голосованию по рассмотренным вопросам повестки дня.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о размещении объявления об итогах общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, составленным и подписанным в том числе истцом ФИО6, объявления об итогах общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) размещены в многоквартирном доме на входной группе подъездов.

Приведенные выше доказательства опровергают доводы истцов о неинформировании собственников жилых помещений о проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и недоведении принятого по нему решения и итогов голосования.

Более того, участие инициатора собрания ФИО6 в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, принятие положительных решений по всем вопросам его повестки дня подтверждается решением собственника (ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку оно принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, повестка дня собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, совпадает с повесткой дня общего собрания в форме совместного присутствия, вопросы, включенные в повестку дня собрания, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений дома, у лица, выступавшего от имени участника собрания, имелись соответствующие полномочия, то есть при подготовке, созыве и проведении оспариваемого общего собрания нарушений действующего жилищного законодательства не допущено, как и правил составления протокола, истцами же убедительных доказательств нарушения установленного порядка не представлено.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому подпись, расположенная в графе «ФИО6 (собственник кв. №)» на последнем листе протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№, выполнена, вероятно, не ФИО6, а другим лицом с подражанием ее подписи, не может служить основанием для признания внеочередного общего собрания несостоявшимся, а самого протокола собрания недействительным.

Так, выводы экспертного заключения носят лишь вероятностный характер, в то время как факт проведения внеочередного общего собрания, правильность процедуры его проведения подтверждается приведенными выше доказательствами - сообщением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, актом о размещении указанного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, актом о размещении объявления об итогах общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, решением собственника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств, опровергающих подлинность указанных выше документов, истцами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, согласно положениям п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, в том числе по вопросам благоустройства дворовой территории МКД 8/1, по вопросам повестки дня о благоустройстве дворовой территории МКД 8/1, связанным с уменьшением размера платы на софинансирование работ по благоустройству для собственников помещений в МКД 8/1.

Тем самым собственниками помещений в многоквартирном доме по существу повторно проявлена воля, аналогичная по содержанию предыдущему решению общего собрания. В этой связи оснований для признания решения собрания недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, также не имеется.

Помимо этого, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцы оспаривают решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о том, что о нарушенном праве, то есть о существовании протокола, они начали узнавать с ДД.ММ.ГГГГ – с момента получения ответа о проведении почерковедческой экспертизы, суд считает несостоятельными.

Факт того, что истец ФИО1 о принятых решениях на общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, узнала в сентябре 2017 года, подтверждается ее заявлением, адресованным в ООО «УК ДЕЗ ВЖР» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ответом ответчика на указанное заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

О том, что истец ФИО6 о принятых решениях на общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, узнала в августе 2017 года, свидетельствует ее заявление, адресованное в ООО «УК ДЕЗ ВЖР» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ответ ООО «УК ДЕЗ ВЖР» на указанное заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), полученный лично ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 о принятых решениях на общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, узнала в августе 2017 года, подтверждением чему является ее заявление, адресованное в ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ и расписка на заявлении об ознакомлении.

Факты обращений в ООО «УК ДЕЗ ВЖР», то есть подписания приведенных выше заявлений, истцы ФИО1, ФИО6, ФИО3 в судебном заседании подтвердили.

Более того, согласно представленному истцами акту от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении уведомления о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а самого собрания несостоявшимся», подписанному истцами ФИО6, ФИО1 и ФИО36, настоящий акт составлен о том, что уведомления собственников о намерении обратиться в суд с иском о признании указанного протокола и всех решений, принятых по вышеуказанному протоколу, недействительными, размещены на информационных досках каждого подъезда.

Кроме этого, собственники помещений многоквартирного <адрес> были уведомлены о принятых на общем собрании решениях, оформленных протоколом, путем размещения информации в едином платежном документе (для оплаты жилищно-коммунальных услуг) за июль 2017 года.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2017 году все собственники помещений в многоквартирном <адрес> были информированы о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также о содержании принятых указанным решениям вопросов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что истцами без уважительных причин пропущен срок исковой давности, поскольку в суд за защитой нарушенного права они обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть месяцев с того момента, как узнали или должны были узнать о принятом решении, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно положениям ст.ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации субъектами процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также их протоколов, могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.

Из протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что инициатором проведения общего собрания ООО «УК ДЕЗ ВЖР» не выступало, не является оно и собственником жилых либо нежилых помещений в многоквартирном <адрес>.

ООО «УК ДЕЗ ВЖР» не принимало участия в принятии решения (голосовании) и, соответственно, не должно нести ответственность за данное решение, в связи с чем указанное юридическое лицо не может быть признано надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания.

Таким образом, требования истцов о признании несостоявшимся внеочередного собрания собственников по вопросу участия в муниципальной программе по комплексному благоустройству дворовой территории в рамках федеральной программы «Формирование комфортной городской среды» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и всех решений, принятых по нему, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» о признании несостоявшимся внеочередного собрания собственников по вопросу участия в муниципальной программе по комплексному благоустройству дворовой территории в рамках федеральной программы «Формирование комфортной городской среды» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными всех решений, принятых по вышеуказанному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №____

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________