Решение № 2-1857/20 от 08.06.2020 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

Решение

Именем Российской Федерации

08.06.2020 года Автозаводский районный суд

г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 399 828 руб. о взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере 399828 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10997 руб.

В обосновании требований указал, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № от 17.04.2019г., согласному которому исполнитель обязуется доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата с отсрочкой платежа производится безналичным перечислением на основании счетов, выставляемых Исполнителем Заказчику после выполнения перевозки. Оплата должна быть произведена в течение 3 (трех) банковских дней с момента исполнения заявки.

Свои обязательства по перевозкам истец выполнил, исполнение заявок предоставлены ответчику, однако универсальные передаточные документы до настоящего времени ответчиком ФИО3 не подписаны и услуги по перевозкам грузов оплачены только частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 задолженность ФИО3 перед ИП ФИО1 за оказанные транспортные услуги составляет 399 828 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие(л.д. 129). Каких-либо возражений, дополнений, доказательств, опровергающих доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, суду не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которого указал, что 17.04.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №, согласно п. 2.1. которого перевозка груза осуществляется на основании заявки, поданной Заказчиком в установленном настоящим договоре порядке и сроки.

Однако, истцом не представлены транспортные накладные подтверждающие исполнение заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, №ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), №ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7), №ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ от 24.04.2019г. (ФИО8), №ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9), в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по данным заявкам

Ответчик, исполняя письмо истца с просьбой об оплате по акту сверки на карту ФИО2№, произвел перевод денежных средств в размере 29 700 руб., что подтверждается чеком № от 04.06.2019г.

Истец в акте сверки взаимных расчетов необоснованно так же умалчивает факт получения денежных средств на сумму 205 000,00 руб. по расписке от 28.05.2019г., согласно которой ФИО12 действующий от имени истца получил данную сумму в счет погашения задолженности перед ИП ФИО1 по акту сверки.

Дополнительно пояснил, что не признают сумму задолженности в размере 399000 руб., поскольку из существа заявленных требований истец перечислил 11 заявок, по которым он требует оплату. Согласно 11 заявкам, должны быть предоставлены доказательства исполнения заявок, однако из 11 заявок, исполнено только 6, по остальным 5 заявкам, истцом не приложено доказательств подтверждающие исполнение договора. Более того Арбитражный суд, обязал истца дать расшифровку задолженности, представить расчет, но истец не обосновал требования. Так же не возможно рассчитать точную сумму задолженности в связи с не предоставлением истцом заявок, поэтому требования должны быть исключены, а по остальным исполненным заявкам доказан факт оплаты ответчиком.

Третье лицо ФИО12 в суд не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подп. 1 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ИП ФИО3 (Заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № от 17.04.2019г., согласному которому Исполнитель обязуется доставить вверенный Заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и согласованными заявками Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить установленную плату.

Согласно п. 2.1. договора перевозка груза осуществляется на основании заявки, поданной заказчиком в установленном настоящим договоре порядке и сроки.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата с отсрочкой платежа производится безналичным перечислением на основании счетов, выставляемых исполнителем заказчику после выполнения перевозки. Оплата должна быть произведена в течение 3 (трех) банковских дней с момента исполнения Заявки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в обоснование требований ссылается на факт наличия у ответчика задолженности по договору перевозки груза в размере 399828 руб.

Ответчик не признает сумму задолженности в размере 399000 руб., поскольку истцом представлены 11 заявок, однако документы по исполнению представлены только по 6 заявкам, в связи с чем, не возможно установить имеется ли задолженность.

Суд, соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта также предусмотрена возможность заключения договора перевозки груза посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя. При этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (ч. 6 данной статьи).

Истцом в материалы дела представлены следующие заявки на перевозку груза(л.д. 13-23):

Также истцом представлены транспортные накладные по сдаче и приемке груза в количестве 24 штук(л.д 24-61).

Проанализировав указанные заявки и накладные, суд приходит к вводу, что произвести идентификацию заявок относительно к накладным не представляется возможным, поскольку заявки содержат нумерацию от 182 до 185, а товарные накладные 253,261,259,267 и т.д., либо вообще не имеют номера.

Более того, в заявках содержится адрес выгрузки: <адрес>, либо <адрес>, тогда как в транспортных накладных местом сдачи груза указанно: <адрес>, 50 лет Октября <адрес>.

Истцом не представлены транспортные накладные, подтверждающие исполнение заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, №ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), №ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7), №ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ от 24.04.2019г. (ФИО8), №ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9).

В соответствии с выпиской по счету ИП ФИО3, представленной АО КБ «ЛОКО-БАНК», ответчик оплатил истцу сумму в размере 374674,50 руб.(л.д.148-152).

Истец ссылается на факт наличия задолженности, поскольку согласно акту сверки(л.д.64) истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 774502,50 руб.

Однако, представленный акт сторонами не подписан, не согласован, определить из каких сумм сложилась указанная истцом задолженность не возможно.

Более того, истец во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан приобщил подробный расчет суммы долга со ссылками на первичные документы, первичную документацию на спорную сумму, о чем указали в пояснении к иску(л.д.83).

Однако, расчет так и не представлен, акт сверки с указанием сумм, где истец указывает на оплату, либо не оплату ответчиком выполненных работ не подтверждается соответствующими документами (л.д.87).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено предусмотренных положениями законодательства документов (транспортной накладной, заказа (заявки) на перевозку грузов, а также иных доказательств, подтверждающих факт того, что у ответчика перед истцом существует задолженность именно в указанной истцом сумме, также не представлен подробный расчет, с указанием заявки и приложенной транспортной накладной по исполненной заявке, с указанием суммы ее выполнения и приложения чеков в случае ее оплаты, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309,310, 784,785 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2020 г.

Судья А.П. Андреев