Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Рядовкиной В.Д. к Железовой Г.Н., Железову М.Д. об обязании освободить земельный участок от построек,

установил:

Рядовкина В.Д. обратилась в суд с иском к Железовой Г.Н. об обязании освободить земельный участок от построек. В обоснование искового заявления указала, что является собственником земельного участка в СТ «К.», кадастровый номер №. Она несла бремя содержания имущества - оплачивала налоги, платеж за электричество, производила текущий ремонт построек, страховала имущество, разрабатывала участок, корчевала деревья, рыла канаву для осушения территории, разрабатывала гряды, осуществляла посадку огородных культур и сбор урожая. На протяжении нескольких лет истец разрешала пользоваться земельным участком своему брату и его жене Железовой Г.Н. Письменного договора, определяющего данные правоотношения, сторонами не составлялось. Некоторое время истец не приезжала на участок, за это время ответчиком без разрешения истца на участке построена баня, сарай, беседка, вещи принадлежащие истцу выброшены. Железова Г.Н. заявляла требование о передаче земельного участка ей, утверждала, что никакого имущества, принадлежащего истцу в бытовом помещении и на земельном участке, нет. На требование освободить земельный участок отвечала отказом. Просит суд обязать ответчиков освободить земельный участок с СТ «Каркуль», путем демонтажа собственными силами и за свой счет принадлежащих ответчикам бани, сарая, беседки в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Железов М.Д.

Истец Рядовкина В.Д. и ее представитель Гордюшин В.Н. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что срок, о котором ходатайствуют истцы для демонтажа построек является чрезмерным, постройки не расположены на фундаменте, их удобнее разобрать и вывезти в зимнее время, до наступления распутицы.

Ответчики Железова Г.Н., Железов М.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Железовой Г.Н. - Шатунова С.Л. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ответчики готовы выкупить у истца земельный участок, истец может продолжать пользоваться садовым домиком, приезжать на дачу в удобное время, пользоваться урожаем, выращенным на участке. Демонтаж построек возможен только после наступления дачного сезона, т.е. не ранее середины <дата>.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что <дата> истец приобрела по договору купли-продажи земельный участок № в СТ «К.», общей площадью Х кв.м.

Право собственности истца на землю подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <дата>.

Из пояснений истца следует, что ответчиками на участке истца построены баня, беседка, новый сарай. Право собственности брата истца и его супруги на указанные постройки, находящиеся на участке истца, не оспариваются самими ответчиками.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В материалах дела отсутствуют сведения об определении порядка пользования земельным участком и постройками на нем между истцом и ответчиками, а также иные документы, подтверждающие право пользования ответчиками спорным земельным участком, а также право возведения на нем построек (бани, сарая, беседки).

Таким образом, исковые требования Рядовкиной В.Д. об обязании ответчиков освободить земельный участок от бани, сарая, беседки подлежат удовлетворению.

Обязывая ответчиков освободить земельный участок от построек, суд считает необходимым установить срок для выполнения указанных действий - до <дата> с учетом объема предполагаемых работ по демонтажу строений.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат уплаченной по Х рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Рядовкиной В.Д. к Железовой Г.Н., Железову М.Д. об обязании освободить земельный участок от построек, удовлетворить.

Обязать Железову Г.Н., Железова М.Д. в срок до <дата> освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: участок № СТ <адрес> от бани, сарая, беседки.

Взыскать с Железовой Г.Н., Железову М.Д. в пользу Рядовкиной В.Д. госпошлину в возврат уплаченной по Х рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Романова