Гражданский кодекс часть 1

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии об обязании произвести регистрационные действия, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 с требованиями расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; разделить совместно нажитое имущество - <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., выделив в собственность ФИО1 48/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО3 27/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; распределить общий долг истца и ответчика, возникший на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально присужденным долям. В обоснование иска указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись регистрации № и выдано свидетельство о заключении брака I-TH №. Однако семейная жизнь между истцом и ответчиком фактически прекратилась. Истец и ответчик вынуждены жить вместе, поскольку иного жилого помещения у ФИО1 не имеется, но общее хозяйство не ведется. Общих детей от брака не имеется, однако неопределенная позиция ответчика препятствует совместному обращению сторон в органы ЗАГС для расторжения брака. При таких обстоятельствах брак подлежит расторжению в судебном порядке. Одновременно истец заявляет о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из квартиры, обшей площадью 62,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В момент приобретения указанная квартира была оформлена в долевую собственность дочери истца ФИО5 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля), ФИО3 (1/2 доля). При этом квартира приобретена за 2 500 000 рублей за счет личных средств истца, в том числе 150 000 рублей, полученных в дар от матери ФИО6 и 950 000 рублей, вырученных от продажи другой квартиры, принадлежащей истцу и её дочери ФИО5 в долях по 3/22 доли в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, не являющейся общим имуществом сторон спора; заемных средств в размере 1 000 000 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; личных средств ответчика, вырученных от продажи квартиры, не являющейся общим имуществом супругов. Истец полагает возможным разделить указанное в настоящем иске недвижимое имущество, пропорционально потраченным личным средствам сторон.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ.

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала следующий порядок раздела приобретенной в браке квартиры: 1/4 (10/40) доля, принадлежащая ФИО5, не учитывается при разделе и разделу не подлежит; в собственность истца ФИО1 выделить 15/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в собственность ответчика ФИО3 выделить 15/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Помимо спорной квартиры у супругов есть другое совместно нажитое имущество, а именно: вещи, приобретенные истцом ФИО1 до брака: диван угловой, «Сабрина-2», приобретен в марте 2004 года, в 2005 году снят с производства, стенка модульная, «Таис» из 5 предметов: шкаф платяной, шкаф со стеклом, 2 полки, подиум с 3-мя выдвижными ящиками, приобретен в мае 2004 года (витринный образец), снят с производства, пуфики 2 штуки, сделаны собственноручно, столик журнальный, холодильник «Атлант 1717-01» приобретен ДД.ММ.ГГГГ, микроволновая печь NN-K543WF, приобретена в ноябре 2004 года, мультиварка SR-TMH10 «Panasonic» приобретена ДД.ММ.ГГГГ; вещи ребенка ФИО5, которые так же не подлежат разделу: кровать белая 1-спальная, с 3-мя выдвижными ящиками, тумба белая для хранения канцелярских принадлежностей, шкаф одежный трехстворчатый «Венге» дуб беленый, столешница с ножками «IKEA», стул белый «IKEA», стеллаж белый «IKEA», ноутбук HP 255G2, телефон SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME, IPHONE SE, игрушки, книги, учебники и личные вещи. Данные перечисленные вещи не входят в общее имущество супругов. Вещи, приобретенные в браке и являющиеся совместно нажитым имуществом: велосипед STELS - 11 400руб., велосипед STELS - 7 000 руб., стиральная машина WHIRLPOOL 60912 ZEN - 25 000 руб., утюг Philips 355102 - 2 360 руб., диван Аккордеон «Юджин» - 14 990 руб., матрас «Комфорт» - 4 482 руб., матрас «Комфорт» 3 219 руб., решетка КЛС л-68 - 4 000 руб., набор корпусной мебели комод и шкаф книжный - 17 330 руб., стол 11 165 руб., байдарка - 21 000 руб., байдарка - 35 000 руб., планшет - 17 000 руб., телевизор - 24 000 руб. Данное имущество на сегодняшний день фактически поделено по праву пользования. Ответчик не дает истцу пользоваться своей частью имущества. Соответственно, истец считает целесообразным поделить следующим образом: за ФИО1 остается следующее имущество: велосипед STELS - 7 000 руб., матрас «Комфорт» - 4 482 руб., утюг Philips 355Ц02 - 2 360 руб., часть корпусной мебели комод - 8 670 руб., решетка КЛС л-68 - 4 000 руб., стиральная машина WHIRLPOOL 60912 ZEN - 25 000 руб., телевизор - 24 000 руб. Сумма общего имущества составляет - 75 512 руб. За ФИО3 остается следующее имущество: велосипед STELS -11 400 руб., диван Аккордеон «Юджин» -14 990 руб., матрас «Комфорт» - 3 219 руб., стол -11 165 руб., часть корпусной мебели шкаф- 8 670 руб., байдарка -21 000 руб., байдарка - 35 000 руб., планшет -17 000 руб. Сумма имущества составляет 122 444 руб. Разница между имуществом, оставленным ФИО1 и ФИО3 составляет - 46 932 руб., которую ФИО1 считает возможным взыскать с ФИО3 В связи с тем, что вышеуказанная квартира обременена кредитным обязательством по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и невыплаченная сумма составляет 452 740, 29 рублей. Соответственно, задолженность по кредитным обязательствам делится пополам между сторонами. Задолженность ФИО1 по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 226 370,15 руб. Задолженность ФИО3 по кредитным обязательством по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ-226 370,15 руб. В связи со свидетельством о праве на получение ежемесячной социальной выплаты на компенсацию части платежа по ипотечному жилищному кредиту (займу) серия СИ-11 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО1 именно она является участником областной целевой программы «Ипотечное жилищное кредитование населения <адрес>» на 2009-2011 годы и имеет право на получение ежемесячной социальной выплаты на компенсацию части платежа по ипотечному жилищному кредиту (займу), включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование ипотечным кредитом (займом). На основании того, что ФИО3 взял на себя обязательство заключения кредитного договора, а ФИО1 является поручителем, то уведомление о размере социальной выплаты направлено на имя ФИО3 На основании данного уведомления размер ежемесячной социальной выплаты составляет 2 976 рублей и остается неизменным до ДД.ММ.ГГГГ. Данную компенсацию получает ФИО3 на свой счет и будет получать до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований прекращения получения компенсации ранее указанного срока нет. На основании законодательства ежемесячная социальная выплата на компенсацию части платежа по ипотечному жилищному кредиту так же делится между супругами при разводе. Соответственно, половина от оставшейся суммы ежемесячной социальной выплаты на компенсацию части платежа по ипотечному жилищному кредиту составляет 21 месяц * 2 976руб. = 62 496руб. Задолженность ФИО1 по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 226 370, 15руб. - 62 496руб. (компенсация) = 163 874, 15 руб. В связи с юридической неграмотностью, ФИО1 воспользовалась своим правом и наняла представителя по доверенности ФИО7, заключив с ней договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила по договору 20 000 руб. За доверенность ФИО1 оплатила 2 050 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 21, 34, 38, 39 СК РФ, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит суд расторгнуть брак между ней и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; разделить совместное имущество - квартиру общей площадью 62,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> следующим образом: 10/40 доли, принадлежит ФИО5, выделить в собственность ФИО1 15/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,0 кв.м расположенной по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО3 15/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,0 кв.м расположенной по адресу: <адрес>. Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: выделить в собственность ФИО1 матрас «Комфорт» стоимостью 4 482 руб., утюг Philips gc 3551/02 стоимостью 2 360 руб., часть корпусной мебели - комод стоимостью 8 670 руб., решетка КЛС л-68 (основание для кровати) стоимостью 4 000 руб., стиральная машина WHIRLPOOL 60912 ZEN стоимостью 25 000 руб., телевизор LG стоимостью 24 000 руб., корпусная мебель «прихожая» стоимостью 15 000 руб.; выделить в собственность ФИО3 следующее имущество: стол стоимостью 11 165 руб., часть корпусной мебели - шкаф стоимостью 8 670 руб., планшет стоимостью 17 000 руб., байдарка одноместная стоимостью 21 000 руб., диван аккордеон «Юджин» стоимостью 5 000 руб., байдарка двухместная стоимостью 16 277 руб.; признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 долг, возникший на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и распределить его между сторонами. Признать общим правом сторон на получение ежемесячной социальной выплаты на компенсацию части платежа по ипотечному жилищному кредиту, получаемой в рамках областной целевой программы «Ипотечное жилищное кредитование населения <адрес>» на 2009 - 2011 годы»; обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать доли в квартире общей площадью 62,4 кв. м, расположенной по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, следующим образом: 10/40 доли зарегистрировать за ФИО5, по 15/40 - за ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и расходы на оформление доверенности 2 050 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ответчика ФИО3 к истцу ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором ФИО3 указал, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку указанный вариант раздела совместно нажитого имущества противоречит принципам разумности и справедливости, а так же требованиям ст. 34, 38, 39 СК РФ. Между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (свидетельство о заключении брака I-TH №). В период брака ФИО1 и ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 62,0 кв.м. (дата регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ) Согласно п. 1.4 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 2 500 000 рублей. Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 1 500 000 рублей уплачивалась ФИО1 и ФИО3 наличными за счет собственных средств, оплата суммы в размере 1 000 000 рублей осуществлялась за счет кредитных средств предоставленных ЗАО Банк ВТБ 24. Квартира по взаимному согласию супругов была оформлена в общую долевую собственность: 1/4 ФИО1, 1/4 ФИО5 (дочь ФИО1), 1/2 ФИО3. 1/4 доли (25/100) квартиры, принадлежащая ФИО5, не учитывается при разделе имущества и разделу не подлежит. 3/4 долей (75/100) квартиры, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, подлежит разделу - выделению долей в общем имуществе в следующем порядке: 45/100 - ФИО3; 30/100 - ФИО1, по следующим основаниям. 1 500 000 рублей являющиеся первоначальным взносом при покупке квартиры были получены ФИО1 и ФИО3 от продаж комнат в коммунальных квартирах, не являющихся общим имуществом супругов: 950 000 рублей - от продажи комнаты принадлежащей ФИО1 и ФИО5 (по 1/2 доли) и 630 000 рублей - от продажи комнаты принадлежащей ФИО3 Так как ФИО1 и ФИО5 проданная комната принадлежала в равных долях, то и сумма полученная от продажи данной комнаты принадлежала им так же в долях (по 50%), то есть ФИО1 при первоначальном взносе на квартиру оплачено 475 000 рублей (475 000 рублей оплачено на долю, принадлежащую ее дочери ФИО5). То есть ФИО3 из личных денежных средств при покупке квартиры оплачено 630 000 рублей, а ФИО1 475 000 рублей. Так же ФИО3 из личных денежных средств, полученных в дар от матери для частично досрочного погашения кредита, оплачено 200 000 рублей, из них: 100 000 рублей внесено ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются графиком погашения договора №. Таким образом, ФИО3 в счет покупки квартиры потрачено 830 000 рублей из личных денежных средств, не являющихся общим имуществом супругов, а ФИО1 475 000 рублей из личных денежных средств, не являющихся общим имуществом супругов. При указанных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО3 за счет личных денежных средств приобретено 11,7 кв.м. и 20,5 кв.м. соответственно. 14,3 кв.м. квартиры являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу по правилам ч. 1 ст. 39 СК РФ, т.е. в равных долях (по 7,15 кв.м.). В соответствии со ст. 34, 38, 39 СК РФ за ФИО3 необходимо признать право собственности в общей долевой собственности на квартиру в размере 45/100 (27,65 кв.м.), а за ФИО1 30/100 (18,85 кв.м.). На основании изложенного, с учетом уточенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит суд: произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО3 и ФИО1 имущества, признав за ФИО3 право собственности на 54/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; за ФИО1 право собственности на 21/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение сторон, которым согласован порядок раздела части совместно нажитого имущества, в связи с чем прекращено производство в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе следующего совместно нажитого имущества: велосипед STELS - 7000 руб., матрас "Комфорт" - 4482 руб., утюг Philips gc 3551/02 - 2360 руб., часть корпусной мебели комод - 8670 руб., решётка КЛС л-68 (основание для кровати) - 4000 руб., стиральная машина WHIRLPOOL 60912 ZEN - 25000 руб., телевизор LG - 24000 руб., велосипед STELS - 11400 руб., стол - 11165 руб., часть корпусной мебели шкаф - 8670 руб., планшет - 17000 руб., корпусная мебель "прихожая" - 15000 руб., байдарка 1-местная - 21000 руб., байдарка 2-местная - 16277 руб., диван аккордеон «Юджин» - 14990 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали частично, заявив об отказе от иска к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии об обязании произвести регистрационные действия, в связи с чем определением суда производство по делу в этой части прекращено. Остальные исковые требования о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества поддержали, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель ФИО4, действующая по ордеру и доверенности, против расторжения брака не возражали, поддержали позицию о разделе имущества, изложенную во встречном исковом заявлении.

Ответчик Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии явку в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 поддержала первоначальные исковые требования, возражала против встречного искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б представителя для участия в деле не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в деле имеется письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, А, МЗ явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО3 и ФИО1, о чем Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака I-TH №. В судебном заседании установлено, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены, примирение и сохранение семьи невозможно, общих детей нет, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения брака между истцом и ответчиком и удовлетворении иска в данной части.

В период брака ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, обшей площадью 62,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в долях за ФИО1 и ее дочерью ФИО5 по 1/4 доле, за ФИО3 1/2 доля.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 2 500 000 рублей.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора купли-продажи сумма в размере 1 500 000 рублей уплачивается ФИО1 и ФИО3 наличными за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Оплата суммы в размере 1 000 000 рублей осуществлялась за счет кредита, предоставленного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Квартира была зарегистрирована в общую долевую собственность: 1/4 ФИО1, 1/4 ФИО5 (дочь ФИО1), 1/2 ФИО3.

1/4 доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО5, не учитывается сторонами при разделе имущества и разделу не подлежит.

При разделе 3/4 долей квартиры, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, суд принимает во внимание, что 1 500 000 рублей являющиеся первоначальным взносом при покупке квартиры были получены ФИО1 и ФИО3 от продажи комнат в коммунальных квартирах, не являющихся общим имуществом супругов: 950 000 рублей - от продажи комнаты, принадлежавшей ФИО1 и ФИО5 по адресу <адрес>, из которых 475 000 руб. принадлежали ФИО5 и затрачены на приобретение ее доли в квартире в размере 1/4, такая же сумма вложена ФИО1 в приобретение оставшихся 3/4 долей, что не оспаривалось ответчиком ФИО3

Оставшиеся 550 000 рублей вложены ФИО3 из личных денежных средств, полученных при продаже комнаты в коммунальной квартире по адресу <адрес> по договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривала ФИО1 в ходе судебного заседания.

Утверждение сторон о том, что вложены денежные средства сверх указанных сумм, судом отклоняются в виду недоказанности, при том, что арифметически данные утверждения не соответствуют общей стоимости квартиры 2 500 000 руб.

Тот факт, что частичное погашение долга по кредитному договору произведено ФИО3 за счет денежных средств, подаренных матерью, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на денежные средства, полученные по кредитному договору, в размере 1 000 000 руб. и не является основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, приобретенном за счет этого кредита.

Супруг, оплативший в счет погашения общего долга свои личные денежные средства, вправе обратиться с требованиями о взыскании денежных средств со второго супруга, однако таких требований ФИО3 не заявлял.

С учетом вложенных сторонами личных денежных средств и полученного кредита при разделе 3/4 долей спорной квартиры суд приходит к следующему.

ФИО1 в покупку квартиры вложила 475 000 руб. + 500 000 руб. (половина от кредитных средств) = 975 000 руб., ФИО3 вложил 550 000 руб. + 500 000 руб. = 1 050 000 руб. Всего стоимость 3/4 долей составила 2 025 000 руб. (2 500 000 - 475 000 руб. принадлежащих ФИО5).

Доля ФИО1 с учетом вложенных денежных средств в размере 975 000 руб. составит 48,15% (975 000 / 2 025 000 * 100% = 48,15%).

Доля ФИО3 составит 51,85 % (1 050 000 / 2 025 000 * 100% = 51,85%).

48,15% = 4815/10000, что от 3/4 соответствует дроби 2 889/8000.

51,85% = 5185/10000, что от 3/4 соответствует дроби 3111/8000.

Таким образом, совместно нажитое имущество в виде 3/4 доли квартиры общей площадью 62,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> необходимо разделить следующим образом: 2889/8000 доли выделить в собственность ФИО1, 3111/8000 выделить в собственность ФИО3.

Ввиду раздела имущества бывших супругов право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит прекращению.

Поскольку денежные средства, полученные на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. учтены при определении долей квартиры в равных долях за истцом и ответчиком, долг, возникший на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию общим долгом ФИО1 и ФИО3, однако для распределения его между сторонами оснований не имеется, поскольку это повлечет одностороннее изменение условий кредитного договора, что не предусмотрено законом в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требование о признании общим правом сторон на получение ежемесячной социальной выплаты на компенсацию части платежа по ипотечному жилищному кредиту, получаемой в рамках областной целевой программы «Ипотечное жилищное кредитование населения Нижегородской области» на №» подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно свидетельства о праве на получение ежемесячной социальной выплаты на компенсацию части платежа по ипотечному жилищному кредиту (займу), выданному А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является участником областной целевой программы «Ипотечное жилищное кредитование населения <адрес>» на № и имеет право на получение ежемесячной социальной выплаты на компенсации части платежа по ипотечному жилищному кредиту (займу), включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование ипотечным кредитом (займом), в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении областной целевой программы «Ипотечное жилищное кредитование населения <адрес>» на 2009 - 2011 годы».

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ№ размер ежемесячной социальной выплаты на компенсацию части платежа по ипотечному жилищному кредиту, подлежащей перечислению на банковский счет ФИО3 составляет 2 976 руб.

Поскольку указанные денежные средства предоставляются для погашения общего долга супругов по вышеуказанному кредитному договору, после расторжения брака стороны имеют равные права на данную выплату.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Всего ФИО5 по первоначальному иску уплачена госпошлина в размере 9 737 руб., в том числе по требованию о расторжении брака 600 руб., по требованию о признании общим долга по кредитному договору 300 руб., по имущественному требованию подлежащему оценке о разделе совместно нажитого имущества 8 837 руб.

Требование о разделе имущества в пользу ФИО1 удовлетворено частично на 96,3% от заявленного размера (902 812,5 / 937 500 * 100% = 96,3%). В связи с частичным удовлетворением требований к возмещению за счет ответчика следует 300 + 600, а также 96,3% от 8 837 руб., то есть 8 510 руб. 03 коп., а всего 9 410 руб. 03 коп.

Кроме этого, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и расходы на оформление доверенности 2 050 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю полностью не может быть отнесена к издержкам истца по настоящему делу, поскольку суду передана только копия доверенности, подлинник может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел; полномочия представителя ФИО7 в доверенности не ограничены участием при разбирательстве настоящего дела, а носят общий характер, и выданы на представление интересов истца во всех судебных, административных и иных учреждениях Российской Федерации. Вместе с тем расходы на свидетельствование нотариусом верности предоставленной в дело копии доверенности относятся к судебным расходам по настоящему делу и с учетом частичного удовлетворения требований подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 96 руб. 30 коп. (100 * 96,3%).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя ФИО7 стоимостью 20 000 руб. оплачены истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ФИО7, принципа разумного определения суммы расходов на оплату услуг представителя, а также частичного удовлетворения требований, суд определяет ко взысканию с ответчика 5 000 руб.

По встречному иску госпошлина уплачена ФИО3 в размере 13 775 руб., требование удовлетворено на 72% (972 187,50 / 1 350 000 * 100% = 72%).

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований ФИО1 должна уплатить ФИО3 9 918 руб. (13 775 * 72%).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Суд считает возможным произвести зачет взаимных требований по возмещению судебных расходов и окончательно определить ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 4 588 руб. 33 коп. (14 506 руб. 33 коп. - 9 918 руб. = 4 588 руб. 33 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака удовлетворить, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: Отдел ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Разделить совместное имущество - 3/4 доли квартиры общей площадью 62,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: 2889/8000 доли выделить в собственность ФИО1, 3111/8000 выделить в собственность ФИО3.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 долг, возникший на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3.

Признать за ФИО1 и ФИО3 в равных долях право на получение ежемесячной социальной выплаты на компенсацию части платежа по ипотечному жилищному кредиту, получаемой в рамках областной целевой программы «Ипотечное жилищное кредитование населения <адрес>» на 2009 - 2011 годы».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления 9 410 руб. 03 коп., на оплату услуг представителя 5000 руб., на оплату услуг нотариуса 96 руб. 30 коп., а всего 14 506 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления 9 918 руб.

Произвести зачет взаимных требований и окончательно определить ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 4 588 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.