Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. № У-22-92398/5010-003 от 24.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. № У-22-92398/5010-003 от 24.08.2022.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шегай Е.Ф. (далее - заемщик) и Банком заключен договор потребительского кредита № по продукту "Денежный кредит–Кредит на карту «Суперлюкс» лимит кредитования 200 000 рублей на срок 60 месяцев (далее -Кредитный договор). Также ДД.ММ.ГГГГ на основании волеизъявления Шегай Е.Ф., выраженного в заявлении о предоставлении транша ФИО5, ей подключена услуга «Гарантия минимальной ставки 9,9%». Заемщик предоставил акцепт на удержание комиссии за подключение Услуги согласно действующим тарифам путем списания средств с карты ежемесячно равными платежами. Плата за услугу, согласно тарифам Банка, составила 4,9% от лимита кредитования, то есть 9800 рублей, списание осуществлено согласно п.3.10. Условий договора: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 1419,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1284,02 рублей, Заемщиком плата за Программу добровольного страхования погашена в полном объёме 9800 рублей. Услуга доступна для подключения только при оформлении Заемщиком Заявления о предоставлении транша с Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на срок 12 и более месяцев по продуктам. Заемщиком нарушены условия для пересчета процентов по услуге «Гарантия минимальной ставки 9,9%», а именно допущен выход на просрочку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть не надлежащее исполнение обязательство по Договору. Заявление об отказе от Услуги в течении 30 календарных дней с даты её подключения (п.1 и п.3 ФИО5 заявления) от Заемщика в Банк не поступало. В связи с изложенным, Банк полагает, что отсутствуют основания для возврата денежных средств потребителю Шегай Е.Ф..

Ссылаясь на требования статей 453, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ПАО «Совкомбанк» просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-22-92398/501-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Шегай Елены Федоровны уплаченных в счет стоимости услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%» денежные средства в размере 9800 рублей, право требования которых возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Представитель заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо Шегай Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, решение финансового уполномоченного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шегай Е.Ф. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с Анкетой-Соглашением Заемщика на предоставление кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Шегай Е.Ф. и ПАО «Совкомбанк» подписан договор потребительского кредита №, по условиям которого Шегай Е.Ф. предоставлен лимит кредитования 200 000 рублей на 60 месяцев. Для зачисления кредита и его обслуживания использовался банковский счет. ПАО «Совкомбанк» на счет Шегай Е.Ф. в этот же день переведены денежные средства в размере, предусмотренном договором.

Вместе с заключением Кредитного договора, Шегай Е.Ф. подписала заявление о предоставлении транша (пункт 1.1 Раздела В), которое является одновременно заявлением на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, а также заявление на включение в Программу добровольного страхования, согласно которой Шегай Е.Ф. присоединяется к договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету Услуга оплачена со счета Шегай Е.Ф. в размере 34800 рублей.

На основании Заявления-оферты Шегай Е.Ф. с Банком заключен договор банковского счета №, подключен Пакет расчетно-гарантийных услуг Супер, оплата по Пакету составила 19999 рублей, списана со счета.

Согласно ФИО5 Заявления о предоставлении транша заявителю ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга «Гарантия минимальной ставки 9,9%». Плата за услугу, согласно тарифам Банка, составила 4,9% от лимита кредитования, то есть 9800 рублей, списание осуществлено согласно п.3.10. Условий: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 1419,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1284,02 рублей, Заемщиком плата за Программу добровольного страхования погашена в полном объёме 9800 рублей.

Кредит погашен Заемщиком досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Шегай Е.Ф. неоднократно обращалась в Банк с заявлениями об отказе от Договора страхования, отказе от Пакета услуг, возврате уплаченных по ним денежных сумм, а также о возврате комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9%» в связи с навязыванием, Банк отказал в удовлетворении требований. Не согласившись с отказом, Заемщик обратилась в службу Финансового уполномоченного.

Банк по итогам рассмотрения заявления Заёмщика о возврате платы за страхование в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат Шегай Е.Ф. денежных средств, составляющих страховую премию за неиспользованный период в размере 20289 рублей 42 копейки.

Решением финансового уполномоченного №У-22-92398/501-003 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» в пользу Шегай Елены Федоровны взысканы уплаченные в счет стоимости услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%» денежные средства в размере 9800 рублей, право требования которых возникло ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований Шегай Е.Ф. отказано. Свое решение уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 мотивирует следующими доводами.

Услуга «Гарантия минимальной ставки 9,9%», предусматривающая понижение полной стоимости кредита по Кредитному договору, фактически является внесением изменений в условия Кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться Заявителем и Финансовой организацией в индивидуальном порядке.

В данном случае при изменении процентной ставки по Кредитному договору Заявителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной Кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Таким образом, подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%» по сути является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются Заявителем и Финансовой организацией в индивидуальном порядке. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом №-Ф3 для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 Закона №-Ф3 процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В то же время в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права Заемщика.

Соответственно, Банк, внеся изменения в условия Кредитного договора, в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Законом №-Ф3, в том числе нарушила право Заемщика, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой финансовой организацией услуге при заключении Кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны Банка в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий Кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав Заявителя как потребителя финансовых услуг.

Как следствие, подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

Шегай Е.Ф. произведены платежи в общем размере 9 800 рублей 00 копеек в счет оплаты услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%», что подтверждается Выпиской по счету.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заемщика о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9 %» при предоставлении кредита по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 9 800 рублей 00 копеек, право требования которой у Шегай Е.Ф. возникло ДД.ММ.ГГГГ, при этом в удовлетворении остальных требований Заемщика отказал.

ПАО «Совкомбанк» не согласившись с решением Финансового уполномоченного просит суд отметить решение в части взыскания в пользу Шегай Елены Федоровны, уплаченные ею за услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9%» денежные средства в размере 9800 рублей, право требования которых возникло ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что Заемщиком нарушены условия для пересчета процентов по услуге «Гарантия минимальной ставки», а именно допущен выход на просроченную задолженность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть не надлежащее исполнение обязательств по Договору, а также отсутствие отказа Заёмщика от Услуги в течении 30 календарных дней с даты её подключения (п.1 и п.3 ФИО5 заявления) от Заемщика в Банк.

Представитель Заемщика в письменных возражениях на требования ПАО «Совкомбанк» указал, что отношения по предоставлению дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки» вовсе не являются таковым по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, удержание Банком денежных средств в виде платы за данную «услугу» является незаконным. Как следствие, подключение услуги «Гарантия минимальной ставки» в качестве оказания самостоятельной слуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

Суд находит решение о взыскании с Банка денежных средств, уплаченных Заемщиком за подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 9.9%», правомерным. Выводы финансового уполномоченного о том, что подключение такой услуги по своей природе является внесением изменений в кредитный договор по процентной ставке и самостоятельной услугой не является, следовательно, нарушает права потребителя, суд находит правильными.

Как указано в ранее исследованных документах, потребитель выразил согласие на подключение ПАО «Совкомбанк» услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%», что дает возможность снижения процентной ставки по кредитному договору при соблюдении потребителем условий предоставления данной услуги. Существо услуги заключается в том, что Банк производит перерасчет процентов по прекращенному кредитному договору до обусловленной величины и зачисляет их на счет потребителя, при соблюдении потребителем определенных условий, связанных как с надлежащим исполнением кредитных обязательств. Учитывая условия предоставления услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%», суд приходит к выводу, что совершение указанных в условиях услуги действий требуется именно от потребителя, при этом обязанность Банка по существу сводятся лишь к оплате данных действий путем возврата потребителю разницы между суммами, полученными при применении разных процентных ставок за пользование кредитом, следовательно, данные отношения не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По своему существу услуга «Гарантия минимальной ставки 9,9%» является дополнительным условием кредитного договора, где обязанность банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу обусловлена совершением Заемщиком ряда действий. Иными словами, данные обязательства Банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем зависящих от него действий по исполнению условий Кредитного договора.

Принятие рассматриваемых дополнительных условий осуществлялось потребителем отдельно путем подключения к услуге "Гарантия минимальной ставки 9,9%" в день предоставления кредита. Данные действия представляли собой ни что иное, как заключение потребителем и Банком дополнительного соглашения к кредитному договору. Заемщик является слабой стороной Кредитного договор по отношению к Банку, по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ), условия которого определяются Банком в стандартных формах. Заемщик как сторона договора лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, в связи с чем, включение в текст соглашения явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (Заемщика), поставило Банк в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество. Отношения по представлению дополнительной услуги "Гарантия минимальной ставки 9,9%" вовсе не являются таковыми по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, удержание Банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную "услугу" в размере 9800 рублей является незаконным, отсюда, подключение услуги "Гарантия минимальной ставки 9,9%" в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» не приведено доказательств оказания услуги и незаконности взыскания в связи с этим платы, в связи с чем, решение финансового уполномоченного отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. № У-22-92398/5010-003 от 24.08.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.С. Красюкова