Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя, где просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 10.05.2011 года.

Свои требования обосновывает тем, что на основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.07.2009г. в ее пользу с ООО «Прокопьевский завод «Электроаппарат» взыскан причиненный материальный ущерб в результате производственной травмы в размере 3831,70 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей и возврат госпошлины в сумме 300 рублей. Решение вступило в законную силу 20 июля 2009 года. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Исполнительное производство окончено судебным приставом ФИО2 10.05.2011 года в связи с тем, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны и необоснованны, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предприятие ООО «Прокопьевский завод «Электроаппарат» является на сегодняшний день действующим. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 10.05.2011г. и обязать службу судебных приставов произвести взыскание по исполнительному листу № 2-1251/2009 от 11.08.2009г. выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержала доводы, указанные в жалобе.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заочного решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.07.2009 года с Общества с ограниченной ответственностью Прокопьевский завод «Электроаппарат» в пользу ФИО1 взыскан причиненный материальный ущерб в результате производственной травмы в размере 3831 руб. 70 коп., компенсация морального вреда 10000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение вступило в законную силу 20 июля 2009 года.

По постановлению от 10.05.2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, исполнительное производство №26021/10/19/42 в отношении должника ООО Прокопьевский завод «Электроаппарат» окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевский завод Электроаппарат» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения данного юридического лица, и зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области. Юридическое лицо действующее. Место нахождения юридического лица: <...>.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно пришел к заключению, что должник является недействующим юридическим лицом, и не принял все надлежащие меры для исполнения исполнительного документа, который предусматривает принудительное исполнение решения суда.

На основании изложенного суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 от 10 мая 2011 года об окончании исполнительного производства №26021/10/19/42 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: С.П. Паньков.