Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюхтинова ФИО9 к Муниципальному «Комитету по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово», Администрации Беловского городского округа о признании недействительным пункта 1.2 договора аренды земельного участка № ж-№ от 13.11.2015 года в силу ничтожности, о возложении обязании внести изменения в договор аренды земельного участка № ж-№ от 13.11.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Тюхтинов А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному «Комитету по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово», Администрации Беловского городского округа о признании недействительным пункта 1.2 договора аренды земельного участка № ж-№ от 13.11.2015 года в силу ничтожности, о возложении обязании внести изменения в договор аренды земельного участка № ж№ от 13.11.2015 года.

Требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения №-р от 16.02.2006 г. истцу был предоставлен временно (до начала использования земельного участка по целевому назначению) в аренду под огород на землях поселения, земельный участок площадью 1052 кв.м. по адресу <адрес>.

19.01.2015 г. распоряжением администрации г. Белово №-р была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1055 кв.м. под огород по адресу <адрес>.

21.04.2015 г. со стороны истца произведено межевание земельного участка.

13.11.2015 г. истец заключил договор аренды на вышеуказанный земельный участок площадью 1055 кв.м. № №. В соответствии с п. 1.2 Участок предоставляется под огород, согласно распоряжения арендодателя от 16.02.2006 г. №-р. Указанное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенное использование. Изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

29.06.2017 г. решением Совета народных депутатов №-н «О внесении изменений в Ген план и правила землепользования….» была исключена из Генерального плана застройка г. Белово строительство объездной дороги Белово-Гурьевск.

02.10.2017 г. истец обратился с заявлением в Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово об изменении вида разрешенного использования земельного участка с огорода нп ИЖС.

12.12.2017 г. со стороны МУ КЗР и МИ г. Белово был дан ответ, что нецелесообразно изменение вида разрещенного использования земельного участка.

Истец обратился с жалобой в прокуратуру г. Белово на действия администрации Беловского городского округа.

22.12.2017 года был подготовлен ответ прокуратуры на жалобу, в котором указано, что в действиях администрацции Беловского городского округа усматриваются нарушения действующего законодательства и вынесено представление на имя Главы Беловского городского округа.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования г. Белово, утвержденных решением СНД БГО от 24.12.2009 г. № 19/221-н в редакции от 29.06.2017 г. № 56/317-н «О внесении изменений в Генеральный план и ПЗЗ г. Белово Кемеровской области» земельный участок административного истца с кадастровым номером № находится в зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными домами). В которой вид разрешенного использования «ИЖС» присутсвтует в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадью 1055 кв.м. предоставленного истцу на основании Распоряжения Администрации г. Белово №-р от 16.02.2006 г. и принадлежащего ему на праве аренды, на основании договора аренды № ж-№ от 13.11.2015 г. не соответствует Класификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 г. № 540, т.к. вид разрешенного использования «под огород» отсутствует в указанном класификаторе.

Земельный участок находится в зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными домами). В которой вид разрешенного использования «ИЖС» присутствует в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка.

Из выше изложенного следует, что на момент заключения договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказаом Министерства экономического развития от 01.09.2014 г. № 540.

Следовательно п. 1.2 договора аренды земельного участка не соответствует действующему законодательству (ничтожен).

Истец просит суд признать п. 1.2 договора аренды земельного участка площадью № ж-№ от 13.11.2015 года заключенного между истцом и ответчиком недействительным в силу ничтожности. Обязать ответчика внести изменения в договор пренды № ж-№ от 13.11.2015 г. заключенного между истцом и ответчиком, изложтв п. 1.2 договора в следующей редакции «Участок предоставляется под Индивидуальное жилищное строительство. Указанное описание цели использования Участка явлется окончательным и именуется в дальнейшем Разрешенное использование. Изменение разрешенного использования допускается исключительного с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.».

Тюхтинов А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Представитель истца – Храмшина С.Н. действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок 3 года), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель МУ «КЗР и МИ г. Белово» - Ильенко И.В.действующая на основании доверенности № 2725 от 29.11.2017 г. (срок до 31.12.2018 г.), в судебном заседании исковые требования не признала в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных пояснений.

Представитель Администрации Беловского городского округа – Белова Е.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что на территории расположения земельного участка, арендуемого Тюхтиновым А.С. планируется строительство многоквартирного дома для детей оставшихся без попечения родителей, поэтому изменение вида разрешенного использования нецелесообразно. Считает, что истец действует не добросоестно, поскольку признаниенедействительным п. 1.2 договора аренды земельного участка со стороны истца направлено на фактическое изменение целевого использования земельного участка с огорода на ИЖС. Ранее истец обращался с заявлением об изменении вида разрешенного использования, истцу было отказано. Данный отказ истец обжаловал в суд. Решением суда от 19.03.2018 г. вступисшим в законную силу истцу отказано о признании решения от 12.12.2017 г. № 2907 незаконным и необоснованным, о понуждении изменить вид разрешенного использования земельного участка на ИЖС отказано. Считает, что удовлетворение его требований приведет к нарушению требований федерального закона в части порядка предоставления земель для строительства.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены статьями 166 - 176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно выписки из распоряжения главы г. Белово №-р от 16.02.2006 г. об изъятии и предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство Тюхтинову А.С. предоставлено временно (до начала использования земельного участка по целевому назначению) в аренду «под огород» на землях поселений земельный участок площадью 1052 кв.м. в <адрес>.

16.02.2006 г. между Администрацией Беловского городского округа в лице Руководителя муниципального учреждения « Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Белово и истцом заключен договор аренды земельного участка № ж-№ от 16.02.2006 г. в соответствии с которым истцу на праве аренды предоставлен земельный участок из состава земель поселений, площадью 1052 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. В соответствии с п. 1.3 данного договора участок предоставляется под огородсогласно распоряжения Администрации №-р от 16.02.2006 г. Указанное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенное использование. Изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

30.05.2012 года и 05.07.2010 г. истец обращался в МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципального имущества г. Белово» с заявлением о продлении договора аренды на земельный участок № № от 16.02.2006 года по адресу <адрес> с целевым назначением под огород.

12.11.2015 года истец также обратился в МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципального имущества г. Белово с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка по адресу <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка № № от 13 ноября 2015 года Администрация Беловского городского округа в лице руководителя МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (арендодатель) предоставила Тюхтинову А.С. (арендатор) в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью1055 кв.м. с кадастровым№, расположенный в<адрес>.

Из пункта 1.2. указанного договора следует, что участок предоставляется под огород согласно распоряжению арендодателя от 16.02.2006 г. №-р. Указанное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенное использование. Изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия Арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 7.2. договора аренды земельного участка стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на их отношения, возникшие с01.01.2015и действуют по30.12.2024.

Из текста акта приема-передачи земельного участка от04.12.2015 г. к договору аренды № ж-№, что начало фактического использования земельного участка с 16 февраля 2006 года.

Согласно выписки из ЕГРН об объектах недвижимости от 08.08.2018 года земельный участок, расположенный по адресу <адрес> имеет вид разрешенного использования под огород, данные о правообладателе отсутствуют установлено ограничение прав и обременение объекта в виде аренды с 22.01.2016 по 30.12.2024 в пользу Тюхтинова А.С., основанием государственной регистрации является договор аренды земельного участка от 13.11.2015 № ж-№.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2017 года Тюхтинов А.С. обращался к руководителю муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово»с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>с разрешенного вида: «под огород» на разрешенный вид «под ИЖС».

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Белово Кемеровской области, утверждеными решением Беловского Совета народных депутатов от 24.12.2009 №-н (редакция с изменениями, уствержденными решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от 29.06.2017 №-н «О внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки г. Белово Кемеровской области»), данный земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж2, где предусмотрено размещение объектов как индивидуального жилищного строительства, так и мало-этажных многоквартирных жилых домов.

Постановлением Администрации Беловского городского округа от 30.10.2017 года №-п «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории» принято решение о развитии застроенной территории <адрес>, <адрес> в районе <адрес>.

Данное постановление Администрации Беловского городского округа от 30.10.2017 года №-п «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории» размещено в газете Беловский Вестник 09.11.2017 г.

Из ответа Администрации Беловского городского округа от 02.03.2018 года № А/379-8 адресованного заместителю Главы Беловского городского округа по кординации работы правоохранительных органов и органов военного управления следует, что на территории планируется строительство многоквартирных жилых домов с целью предоставления жилой площади детям-сиротам (на учете 585 детей сирот) в соответствии с п. 6 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2013 года № 132 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилые помещения». Изменение вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> «под огород» на вид разрешенного использования «под ИЖС» является не целесообразным.

Из материалов дела следует, что решением Беловского городскогосуда Кемеровской области от 19.03.2018 года административному истцу Тюхтинову А.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления к Администрации Беловского городского округа, МУ «КЗР и МИ г. Белово» о признании решения МУ «КЗР и МИ г. Белово» от 12.12.2017 года № 2907 незаконным и необоснованным, о понуждении изменить вид разрешенного использования земельного участка по адресу <адрес> на «Индивидуальное жилищное строительство».

На основани апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемероского областного суда от 30.05.2018 года решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19.03.2018 года оставлено без изменения.

30.03.2018 года истец обратился в МУ «КЗР и МИ г. Белово» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу <адрес>, поскольку не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 г. № 540, так как вид разрешенного использования «под огород» отсутсвтует в указанном Класификаторе, в связи с чем просит изменить вид разрешенного использования данного земельного участка с «огорода» на «ИЖС».

Согласно письму от 02.04.2018 г. № 859 МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» на заявление Тюхтинова А.С. от26.03.2018об изменении вида разрешенного использования земельного участка сообщает, что в настоящее время направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства города Белово о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида «под огород» на вид «для индивидуального жилищного строительства». После получения заключения УАиГ г. Белово будет в месячный срок направлен ответ.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от 10.04.2018 № А1642-8 в следует, что в адрес руководителя МУ «КЗРиМИ г. Белово» 02.04.2018 г. № 859 об изменении вида разрешенного использования земельного участка «под огород» на разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» направлена копия решения Беловского городского суда Кемеровской области от 19.03.2018 г.

Истец обратился с настоящим иском о признании п. 1.2 договора аренды земельного участка № ж-№ от 13.11.2015 г. ничтожным, так как в момент заключения указанного договора действовал Классификатор видов разрешенного использования земельных участков и спорный земельный участок находится в зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными домами), в которой вид разрешенного использования под индивидуальнок жилищное строительсво является основным, в связи с чем п. 1.2 не соответствует действующему законодательству.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Земельного кодекса РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в пункте 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На основании статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьёй 40 Земельного кодекса РФ, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Земельным кодексом РФ предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под строительство объектов жилого назначения.

Процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется ст. 30.1 ЗК РФ, согласно которой земельный участок под указанные цели может быть предоставлен посредством проведения аукциона.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок по договору аренды предоставлялся истцу в ином порядке с иным разрешённым использованием, поэтому при предоставлении земельного участка для жилищного строительства необходимо руководствоваться специальной нормой ст.30.1 ЗК РФ.

В силу статей 40 - 41 Земельного кодекса РФ если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

Поскольку земельный участок выделялся истцу для иных целей и в ином порядке, отличном от установленного законодательством для предоставления земельных участков в целях жилищного строительства, и правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его, то для этого подлежит изменению его разрешённое использование с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством.

Порядок внесения изменения в гражданско-правовой договор регламентируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основанием внесения изменений в действующий договор с учётом принципа свободы договора является взаимное волеизъявление сторон сделки.

В частях 2 и 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Из вышеприведённого содержания требований законодательства следует, что произвольное без соблюдения установленной процедуры, противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. В силу ст. 30.1 ЗК РФ земельный участок под жилищное строительство может быть предоставлен посредством проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Решение арендатора о внесении изменений в договор аренды в случае, когда определено целевое назначение арендуемого имущества, по смыслу действующего законодательства таким обстоятельством не является.

Данные о невозможности использования истцом арендуемого земельного участка в соответствии с условиями договора аренды отсутствуют.

Таким образом,предоставленный истцу на основании договора аренды земельного участка № ж-№ от 13.11.2015 г. по распоряжению Главы г. Белово №-р от 16.02.2006 г. земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с разрешенным видом использования «под огород» на момент заключения договора аренды земельного участка соответствовал именного тому порядку, который был установлен для предоставления участка без цели строительства и п. 1.2 договора аренды земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылки истца на то, что разрешеное использование земельного участка «под огород» не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540 с учетом изменений внесенных Приказом от 30.09.2015 г. N 709 и необходимости признания п. 1.2 договора аренды земельного участка ничтожным и необходимости приведения его в соответвие являются не состоятельными, поскольку всоответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Таким образом, поскольку земельный участок предостовлялся истцу в аренду на основании ст. 34 ЗК РФ под огородничество без проведения торгов и без права возведения капитальных строений, то суд приходит к выводу, что заявляя исковые требования о признании п.1.2 договора аренды земельного участка ничтожнымив силу ст. 166 ГК, и приведение его в соответствии с Классификатором видов разрешенного использованияземельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540 с учетом изменений внесенных Приказом от 30.09.2015 г. N 709,истец фактически пытается изменить вид разрешенного использования спорного земельного участкабез проведения торгов, что может привести к нарушению порядка предоставления земельных участков в аренду, предполагающих предоставление публичных земельных участков в собственность и в аренду на торгах.

Поэтому понуждение ответчика изменить разрешенное использование земельного участка и, по сути, подготовить и заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды влечет нарушение приведенного законодательства и прав и законных интересов ответчика.

Кроме того суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» требования истца в силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ не имеют правового значения, поскольку как следует из материалов дела истец действует не добросовестно, поскольку после заключения договора аренды земельного участка истец с 2006 года пользуется данным земельным участком с данным видом разрешенного использования, производит арендную оплату земельного участка, возвел на данном земельном участке одноэтажное деревянное строение, что свидетельствет о действительности сделки.

Ссылки представителя истца на то, что вид разрешенного использования других земельных участков, на той же территории, был изменен, в связи, с чем отказ истцу в изменении вида разрешенного строительства испрашиваемого земельного участка является не законным, суд считает не состоятельными, поскольку право на изменения вида разрешенного использования земельного участка принадлежит арендодателю. Кроме того изменения разрешенного использования иных земельных участков, на тойже территории не имеет правового значения поскольку в данной ситуации рассматривается недействительность п. 1.2 договора аренды именного определённого земельного участка.

В связи, с чем суд не усматривает нарушения прав и интересов истца со стороны ответчика, и поэтому считает возможным отказать истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюхтинова ФИО10 к Муниципальному учреждению «Комитету по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово», Администрации Беловского городского округа о признании недействительным пункта 1.2 договора аренды земельного участка № ж-№ от 13.11.2015 года в силу ничтожности, о возложении обязании внести изменения в договор аренды земельного участка № ж-№ от 13.11.2015 года, изложив п.1.2 договора аренды № ж-№ от 13.11.2015 года в редакции «Участок предоставляется под Индивидуальное жилищное строительство. Указанное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенное использование. Изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 14.08.2018г.

Судья А.С. Щапов