Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Замбаловой Ю.Я., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ФИО2, представителя ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», ОАО «Иркутская электросетевая компания «Центральные электрические сети», ОАО «Иркутская электросетевая компания» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что Дата в 03.40 часов в Адрес произошел пожар. В период усиления порывистого (штормового) северо-западного ветра в результате схлёстывания между собой проводов произошло короткое замыкание электропроводов воздушной линии электропередач, висевших над домом № по пер.Урицкого Адрес, в результате чего, при падении раскаленных искр, произошло возгорание горючих материалов конструкций указанного Адрес, вследствие чего и произошел пожар. Огнем были уничтожены жилые дома истцов, в том числе находившееся в них имущество граждан (бытовые предметы и вещи) и прилегающие к указанным домам надворные постройки. По факту пожара было возбуждено уголовное дело по ст.168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), в ходе расследования которого было установлено, что огнем уничтожено 22 частных жилых дома с надворными постройками и находящимся в них имуществом, в том числе дома и имущество истцов. Таким образом, в результате произошедшего пожара перечисленные частные строения полностью уничтожены и восстановлению не подлежат. На основании решений суда от Дата и от Дата материальный ущерб истцов был взыскан с ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Кроме недвижимости истцы утратили во время пожара предметы первой необходимости и обихода, стоимость которых согласно экспертизе Федеральной службы государственной статистики территориальный орган Федеральной Службы государственной статистики по Адрес» составила для каждого из истцов: ФИО4 762 200 рублей, ФИО5 -381 100 рублей, ФИО6 -381 100 рублей, ФИО7 -381 100 рублей, ФИО8 -381 100 рублей, ФИО10 -381 100 рублей, ФИО11 -381 100 рублей, ФИО9 -381 100 рублей.согласно средним потребительским ценам на товары и платные услуги по Адрес в 2014 году. Истцы считают, что ответчики являются причинителями имущественного и морального вреда, так как не обеспечили безопасность при эксплуатации электрических сетей. Истцы просили суд взыскать солидарно с ОГУЭП «Облкоммунэнерго», ОАО «Иркутская электросетевая компания» сумму материальной ущерба в пользу ФИО4 762 200 рублей, в пользу ФИО5 381 100 рублей, в пользу ФИО6 381 100 рублей, в пользу ФИО7 381 100 рублей, в пользу ФИО8 381 100 рублей, в пользу ФИО10 381 100 рублей, в пользу ФИО11 381 100 рублей, в пользу ФИО9 381 100 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель ФИО1, действующая на основании доверенностей, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности, также просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОАО «Иркутская электросетевая компания «Центральные электрические сети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п.2 ст.15).

Как следует из п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО10, ФИО12, ФИО8, ФИО9 к ОГУП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», ОАО «Иркутская электросетевая компания» о взыскании ущерба установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, сведениям техпаспорта ФИО10 принадлежала ? доли жилого дома Адрес, общей площадью 43,5 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО12 принадлежал жилой дом по Адрес, общей площадью 36,6 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, сведениям техпаспорта ФИО8 принадлежит жилой дом по Адрес, общей площадью 29,1 кв.м., согласно договору купли-продажи и техпаспорту ФИО9 принадлежит жилой дом по адресу: Адрес, общей площадью 43,9 кв.м. В соответствии с Уставом ОГУЭП "Облкоммунэнерго» осуществляет основные виды деятельности: передачу электроэнергии, распределение электроэнергии, технологическое присоединение к распределительным электросетям, деятельность по обеспечению работоспособности электросетей. Аналогичные основные виды деятельности указаны и в Уставе ОАО ИЭСК. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности ответчиков от Дата границей ответственности фидера 5 ТС Западная 3 считаются кабельные наконечники отходящего кабеля 6 кВ. линия от ячейки 5, 17, 18, 24, 31, 36 РУ 6 кВ, ПС 35,6 кВ. «Западная-3». В ведении ОГУЭП "Облкоммунэнерго» находятся ВЛ-воздушные линии электропередач, посредством которой передается электроэнергия. Судом была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Адрес». Из заключения эксперта № от Дата следует, что Дата около 03.30 часов в северо-западной части Адрес снаружи произошел пожар. Горение распространялось по сгораемым конструкциям кровли дома, и впоследствии под воздействием штормового ветра на соседние здания и строения посредством конвективных тепловых потоков и разлетом искр и горящих фрагментов. Распоряжение вышестоящего оперативно-диспетчерского персонала об отключении фидера выполнено не было, доклада об ошибочности сделанного распоряжения не было. Сообщение начальнику ГТЭ (как административно-техническому руководителю) было произведено около 05.00 часов, а не в 21.35 часов (то есть немедленно после получения указания об отключении и отказе его выполнить). В соответствии с п.1.2 инструкции диспетчера районных сетей, он находится в оперативном подчинении старшему диспетчеру района сетей ГТЭ ЧР и диспетчеру предприятия сетей ОДС. То есть, в том числе диспетчеру ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «ЧЭС» как вышестоящему оперативно-диспетчерскому персоналу. Выявленные нарушения относятся к электробезопасности и непосредственного отношения к возникновению и распространению пожара не имеют. Непосредственной причиной возникновения данного пожара послужило воспламенение горючих материалов кровли дома по Адрес в Адрес в результате падения на них раскаленных искр, образованных в результате кратковременного соединения токоведущих частей линии электропередач между собой. Соответственно в случае отсутствия электроэнергии в данной воздушной линии, от понижающей трансформаторной подстанции №, на момент усиления ветра, то даже при соприкасающихся обесточенных проводах, пожар бы не произошел. Таким образом, между выявленными нарушениями п.п.6.7.5 и Дата Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и возникновением данного пожара имеется связь. Непосредственной причиной возникновения данного пожара послужило воспламенение горючих материалов кровли дома по Адрес в результате падения на них раскаленных искр, образованных в результате кратковременного соединения токоведущих частей между собой под воздействием штормового ветра с порывами до 26 м/сек. При этом, дифференцировать является ли наличие штормового ветра главной, либо сопутствующей причиной возникновения данного пожара экспертным путем не представляется возможным ввиду того, что для его возникновения необходимо наличие всех факторов и исключение любого из них (штормовой ветер, приведший к соприкосновению проводов, отсутствие провиса проводов, достаточного для их соединения, отсутствие электрической энергии в линии на момент усиления ветра до значений, достаточных для соединения токоведущих частей, отсутствие горючих материалов кровли на расстоянии, достаточном для их воспламенения от искр) возникновение данного пожара исключит. По факту пожара была проведена доследственная проверка. Дата постановлением следователя СО МО МВД России «Черемховский» не установлено в действиях диспетчера ФИО13 признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст.168, 201 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В постановлении указано, что причинно-следственной связи между её действиями и возникшим пожаром не установлено.

В соответствии с Уставом ОГУЭП "Облкоммунэнерго» осуществляет основные виды деятельности: передачу электроэнергии, распределение электроэнергии, технологическое присоединение к распределительным электросетям, деятельность по обеспечению работоспособности электросетей. Аналогичные основные виды деятельности указаны и в Уставе ОАО ИЭСК. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности ответчиков от Дата границей ответственности фидера 5 ТС Западная 3 считаются кабельные наконечники отходящего кабеля 6 кВ. линия от ячейки 5, 17, 18, 24, 31, 36 РУ 6 кВ, ПС 35,6 кВ. «Западная-3». В ведении ОГУЭП "Облкоммунэнерго» находятся ВЛ-воздушные линии электропередач, посредством которой передается электроэнергия.

По смыслу ст.1079 ГК РФ воздушные линии электропередач относятся к источникам повышенной опасности. Эксплуатация такого оборудования связана с риском любого происшествия: пожара, повреждения или уничтожения имущества, травм физическому лицу, поскольку оно полностью не может находиться под контролем человека. Таким образом, источником повышенной опасности являются воздушные линии 0,4 кВ. от трансформаторной подстанции 4, от кратковременного соединения между собой которых возникли раскаленные искры, послужившие воспламенением горючих материалов кровли дома по пер.Урицкого, 23 в Адрес, после чего огонь распространился на другие жилые дома. Воздушные линии 0,4 кВ. от трансформаторной подстанции 4 закреплены на праве хозяйственного ведения за ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации эклектических сетей «Облкоммунэнерго». Указанное обстоятельство не отрицается ответчиками, подтверждается их возражениями, представленными в материалы дела. ОАО ИЭСК не является ни собственником, ни владельцем воздушных сетей. В соответствии с заключением эксперта выявленные нарушения действий диспетчеров относятся к электробезопасности и непосредственного отношения к возникновению и распространению пожара не имеют. Согласно акту служебного расследования ОАО ИЭСК ЦЭС при ликвидации нарушений в работе электрических сетей 0,4-10 кВ., связанных со стихийными явлениями, диспетчер ФИО13 действовала в соответствии с требованиями Типовой инструкции по ликвидации нарушений в работе распределительных электрических сетей 0,38-20 кВ. с воздушными линиями электропередачи. По данным постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13 причинно-следственной связи между ее действиями и возникшим пожаром не установлено. Суд пришел к выводу о том, что возмещение причиненного вреда имуществу истцов подлежит с ОГУЭП "Облкоммунэнерго", поскольку именно указанная организация является владельцем воздушных линий на праве хозяйственного ведения как источника повышенной опасности. Оснований освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности судом не установлено. Пожар в домах истцов возник от распространения огня, возникшего в доме, находившемся недалеко от их домов. При этом установлено, что сильный ветер безусловно способствовал перехлесту проводов воздушных линий. Привлечение к дисциплинарной ответственности диспетчера ГТЭ ЧР ИЭСК ФИО13 за нарушение порядка ведения переговоров не состоит в причинно-следственной связи с причиненным ущербом. Особенностью указанных отношений является то обстоятельство, что предоставляемая ОГУЭП «Облкоммунэнерго» электроэнергия поступала в результате ее распределения ОАО ИЭСК по воздушным линиям, находящихся в ведении ОГУЭП «Облкоммунэнерго», потребителям-гражданам. При этом, в правовых отношениях на потребление электроэнергии граждане состояли с организациями системы «Энергосбыт», а не с ответчиками. Пожар в доме, приближенном территориально к домам истцов, произошел в результате падения раскаленных искр, образованных в результате кратковременного соединения токоведущих частей линии электропередач между собой. Таким образом отношения по солидарной ответственности в данном случае не возникли. Решением суда с ОГУП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» взыскана сумма ущерба без учета иного имущества, находящегося в доме и придомовом участке в момент пожара, в пользу ФИО10 в размере 149 775 рублей, в пользу ФИО12 504 200 рублей, в пользу ФИО8 400 800 рублей, в пользу ФИО9 604 700 рублей. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Решениями Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданским делам по иску ФИО7 (№) и по искам ФИО4, ФИО5, ФИО14 (№) к ОГУП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», ОАО «Иркутская электросетевая компания» установлено, что ФИО7 является собственником жилого дома по адресу: Адрес; ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: Адрес, и собственником жилого дома по адресу: Адрес; ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: Адрес; ФИО6 является собственником жилого дома по адресу: Адрес.

Жилые дома истцов были уничтожены вследствие пожара, произошедшего Дата в 03.40 часов в Адрес, при аналогичных обстоятельствах, установленных решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №. В пользу ФИО7 с ОГУП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» взыскана сумма ущерба без учета иного имущества, находящегося в доме и придомовом участке в момент пожара, в размере 535 800 рублей (решение суда вступило в законную силу Дата), в пользу ФИО4 -399 500 рублей и 819 600 рублей, в пользу ФИО5 -665 300 рублей, в пользу ФИО14 - 1 150 200 рублей (решение суда вступило в законную силу Дата),

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических ceтей «Облкоммунэнерго», ОАО «Иркутская электросетевая компания» установлено, что также в результате произошедшего Дата в 03.40 часов в Адрес пожара были уничтожены жилые дома истцов, в том числе и истца ФИО17 по адресу: Адрес (1/2 доли в общей долевой собственности). На основании выводов судебных экспертиз, в том числе проведенной ООО «РосЭкспертАльянс», с ответчика ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических ceтей «Облкоммунэнерго» как с владельца воздушных линий, являющихся источником повышенной опасности, взыскана сумма ущерба, причиненного имуществу каждого из истцов, а также с учетом усредненного расчета, минимальные потери каждого истца (бытового имущества и предметов обихода) в размере 381 100 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано, поскольку ею не доказано наличие у нее права собственности на уничтоженный пожаром жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. Решение суда вступило в законную силу Дата.

В силу ст.61 ГПК РФ указанные решения суда носят преюдициальное значение для данного дела и обстоятельства, установленные настоящим решением суда не требуют доказывания.

Таким образом, с учетом установленных судебными актами обстоятельств в отношении виновного лица ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» и размера утраченного истцами бытового имущества и предметов обихода, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, в размере 381 100 рублей, поскольку минимальные потери бытового имущества и предметов обихода рассчитаны экспертной организацией ООО «РосЭкспертАльянс» в размере 381 100 рублей на одного человека без учета количества находящегося в собственности недвижимого имущества.

Кроме того, оснований для удовлетворения иска ФИО11 суд не находит, поскольку доказательств тому, что она являлась собственником жилого дома, расположенного в Адрес, как указано в исковом заявлении, суду не представлено, данные доказательства отсутствуют и в материалах гражданского дела №.

Иного расчета уничтоженных пожаром Дата предметов быта и вещей, принадлежащих истцам, отсутствия вины в причинении истцам материального ущерба в результате указанного пожара, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб истцу судом не установлено. Также, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению указанным истцам ущерба не имеется.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права составляет три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из определений Октябрьского районного суда Адрес от Дата, протоколов судебных заседаний по гражданским делам №, №, №, истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в ходе рассмотрения дела по иску о возмещении суммы ущерба, поданного в суд Дата, заявляли требования и по возмещению ущерба за уничтоженное имущество, находившееся в сгоревших жилых домах, однако заявления об уточнении исковых требований судом к производству приняты не были.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом

Таким образом, учитывая, что истцы в уточненном иске дополнили предмет иска, не изменяя его основания, заявление об уточнении иска было подано к первоначальному иску, предъявленного в период исковой давности, следовательно срок исковой давности по настоящим требованиям не истек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 538 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 -удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 381 100 рублей.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО6 сумму ущерба в размере 381 100 рублей.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО7 сумму ущерба в размере 381 100 рублей.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО8 сумму ущерба в размере 381 100 рублей.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО9 сумму ущерба в размере 381 100 рублей.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО10 сумму ущерба в размере 381 100 рублей.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 381 100 рублей.

Отказать ФИО4 во взыскании суммы ущерба в большем размере.

Отказать ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 во взыскании суммы ущерба в солидарном порядке с ОАО «Иркутская электросетевая компания», ОАО «Иркутская электросетевая компания «Центральные электрические сети».

Отказать ФИО11 в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 381 100 рублей.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 21 538 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья Островских Я.В.