Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкара 05 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 50 000 руб., мотивируя требование длительным неисполнением (с 13.04.2017 по январь 2020) решения Сыктывкарского городского суда по делу № 2- 4113/2015 от 08.07.2015. Просит суд признать незаконным бездействие МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Требование о признании незаконным бездействия по существу является основанием для заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, представитель истца требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО3, возражая против удовлетворения иска, просила снизать размер компенсации морального вреда, пояснила, что все работы были выполнены еще в 2016 - 2017 г.г., до вынесения решения Сыктывкарским городским судом 13.04.2017 по делу № 2-2711/2017, но ввиду отсутствия экспертного заключения до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материала настоящего дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу № 2-4113/2015 постановлено: «Исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к администрации МО ГО Сыктывкар, МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о приведении элементов дороги и тротуара в нормативное состояние, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО ГО Сыктывкар привести остановочные комплексы «Водобашня», «Проходная ЛДК», включая заезды на остановочные комплексы, в соответствие с требованиями ОСТ 218.1.002-2003 Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования, ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», обеспечив возможность доступа инвалидов, пользующихся креслами – колясками, в низкопольные автобусы.

Обязать МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» привести тротуар от остановочного комплекса «Водобашня», четная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: ... соответствие с требованиями ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Обязать МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» привести тротуар от остановочного комплекса «Водобашня», нечетная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда на остановочный комплекс «Проходная ЛДК», в соответствие с требованиями ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Обязать МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» привести тротуар от остановочного комплекса «Проходная ЛДК», начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ..., в соответствие с требованиями ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Обязать МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» привести пешеходный переход на остановочном комплексе «Водобашня» в соответствие с требованиями ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Обязать администрацию МО ГО Сыктывкар оборудовать тротуар по четной стороне ....

Взыскать с администрации МО ГО Сыктывкар в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме по 1000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме по 1000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с администрации МО ГО Сыктывкар в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по 2000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по 2000 руб. в пользу каждого.

В оставшейся части иска отказать».

При вынесении указанного решения суд исходил из того, что допущенные ответчиками нарушения привели к невозможности истцами, являющимися инвалидами и использующими кресла-коляски, без посторонней помощи воспользоваться услугами автобуса и движения вдоль ..., что является нарушением их личных неимущественных прав по беспрепятственному доступу к объектам социальной инфраструктуры, гарантированных законом. Само понятие «Доступная среда» предполагает обеспечение маломобильным группами населения возможности передвигаться по улицам, не обращаясь к иным лицам за помощью в передвижении. В данном случае такое право обеспечено не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.09.2015 указанное решение суда оставлено без изменения, уточнены 8,9,10,11 абзацы, изложены в следующей редакции:

Взыскать с администрации МО ГО Сыктывкар в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме по 2500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме по 2500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с администрации МО ГО Сыктывкар в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по 5000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по 5000 руб. в пользу каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по РК в отношении МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» возбуждено исполнительное производство №76042/15-11025-ИП.

Решением Сыктывкарского городского суда от 13.04.2017 по делу № 2-2711/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.06.2017, признано незаконным бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» выраженное в длительном неисполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу № 2-4113/2015. С Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого. С МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого.

Основанием для вынесения указанного решения послужило длительное неисполнение решения суда, что повлекло за собой нравственные страдания истцов, связанные с переживаниями по факту неисполнения решения суда, которым на ответчика возложена обязанность по восстановлению нарушенного права.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от 25.04.2018 исполнительное производство №№... отношении должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», переданное из ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по РК, принято к исполнению, присвоен №7204/18/11022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от 06.06.2019 исполнительное производство №№... окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от 08.11.2019 постановление об окончании исполнительно производства ото 06.06.2019 отменено.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2а-6919/19 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП по РК от 06.06.2019 об окончании исполнительного производства №№... от 21.10.2015, возбужденного по заявлению взыскателя ФИО4 на основании исполнительного документа по делу № 2-4113/2015.

В ходе рассмотрения дела № 2а-6919/19 судом установлено, что 05.06.2019 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОВИП получены объяснения от представителя должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», из которых следует, что 18.07.2016 между должником и ООО Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» был заключен договор подряда №3Ц-26/2016, предметом которого является выполнение работ по ремонту тротуаров, согласно решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2-4113/2015 от 08.07.2015, входящих в состав автомобильных дорог и улиц, на территории МО ГО Сыктывкар» в соответствии с требованиями ГОСТ и иными нормативно-техническими документами. Работы со стороны ООО Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием и требованиями ГОСТов, соответственно приняты Заказчиком в полном объеме согласно актов приемки выполненных работ от 01.08.2016. Таким образом, указанное решение суда исполнено МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в полном объеме в 2016 году, претензий по поводу ненадлежащего исполнения решения суда в адрес МКП от взыскателей, в том числе ФИО4 ни от других физических лиц не поступало. Указывается, что в соответствии с п.4.3.11 Договора срок гарантийного обслуживания на выполненные работы распространяется до 01.08.2021 года. При наличии на сегодняшний день претензий по качеству проведенных работ, взыскатель вправе в претензионном порядке обратится в МКП «Дорожное хозяйство» или «Темп-Дорстрой» для устранения недостатков, если таковые имеются. Однако, со стороны взыскателей таких претензий не поступало, в связи с чем нет оснований полагать, что работы произведены некачественно и не соответствуют ГОСТов. Указано, что в материалах исполнительного производства № 7202/18/11022-ИП имеются договор подряда №3Ц-26/16 от 18.07.2016, заключенный между МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (Заказчик) и ООО Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (Подрядчик) о выполнении работ по ремонту тротуаров, входящих в состав автомобильных дорог и улиц на территории МО ГО «Сыктывкар» согласно техническому заданию (приложение №1 к договору) (п.1.1 Договора). Качество работ должно соответствовать СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СниП II-10-75 «Благоустройство территории»; СниП 3.01.01.-85* «Организация строительного производства»; ГОСТа 9128-97, ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа 8267-93, ГОСТа 8736-93, ГОСТа 6665-91, ГОСТа 26633-91, ГОСТа 10807-78, ГОСТа 512-99 и другим нормативно-техническим документам. Счет – фактура №193 от 01.08.2016. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.0.2016. Акты о приемке выполненных работ (ремонт тротуаров, входящих в состав автомобильных дорог и улиц на территории МО ГО «Сыктывкар»: № 1-1 от 01.08.2016 в отношении объекта ... №2-1 от 01.08.2016 в отношении объекта ... №3-1 от 01.08.2016 в отношении объекта ...

Из акта о совершении исполнительных действий от 05.06.2019 в рамках исполнительного производства № №...взыскатель ФИО4) составленном с участием представителя МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» следует, что в части исполнения решения суда: приведения тротуара от остановочного комплекса «Водобашня», чётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: ...; тротуара от остановочного комплекса «Водобашня», нечётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда на остановочный комплекс «Проходная ЛДК»; тротуара от остановочного комплекса «Проходная ЛДК», начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ..., тротуары заасфальтированы, велась фотосъемка.

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП ФИО8 в рамках исполнительного производства № 7202/18/11022-ИП в отношении должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», по которому взыскателем является ФИО4, установлено, что по состоянию на 06.06.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 10 000 рублей., в том числе остаток основанного долга 10 000 руб.; в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме; руководствуясь ст.14, ст.6, п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление №№... об окончании исполнительного производства № 7202/18/11022-ИП.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований - признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП по РК от 06.06.2019 об окончании исполнительного производства №№... от 21.10.2015, суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении должником работ по приведению тротуаров от ... в строгом соответствии с вынесенным по делу 2-4113\2015 решением Сыктывкарского городского суда от 08.07.2015, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство № 7202/18/11022-ИП, в связи с чем, сделан вывод о том, что постановление об окончании указанного исполнительного производства от 06.06.2019 не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Постановлением СПИ МОСМ по ИОВИП УФССП по РК от 08.11.2019 постановление об окончании исполнительного производства №7204/18/11022-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено суду доказательств исполнения решения суда по делу № 2-4113/2015. Указано, что после вынесения решения по делу № 2-4113/2015 – 13.04.2017, мероприятия, направленные на исполнение решения суда не принимались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда по делу № 2-2711/2017 – от 13.04.2017 установлено, что судебное решение по делу № 2-4113/2015 от 08.07.2015 не исполнено, при этом, ответчик настаивает об исполнении решения суда в 20162017 г.г., и из объяснения представителя ответчика следует, что с даты вынесения решения суда по делу № 2-2711/2017 мероприятия, направленные на исполнение решения суда по делу № 2- 4113/2015 не принимались, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела решение суда по делу № 2-4113/2015 МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» не исполнено.

Как установлено ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что вынесенное по гражданскому делу и вступившее в законную силу судебное постановление подлежит незамедлительному и точному исполнению лицом, в отношении которого оно вынесено. При этом законом обязанность лица исполнять судебное постановление не связывается с такими обстоятельствами как возбуждение в отношении него исполнительного производства, поскольку указанная обязанность возникает с момента вступления обязательного к исполнению судебного постановления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения. Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

На основании приведенных норм суд считает бездействие МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного постановления, незаконным, противоречащим как гражданскому законодательству Российской Федерации, так и действующим международно-правовым нормам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов "каждый" и "лицо"), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку длительное неисполнение решения суда от 08.07.2015 по делу № 2- 4113/2015, начиная с 14.04.2017, повлекло за собой нравственные страдания истца, связанные с переживаниями по факту неисполнения решения суда, которым на ответчика возложена обязанность по восстановлению нарушенного права.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и фактические обстоятельства причинения морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб. в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК, суд

р е ш и л :

Взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 10.02.2020.