Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, Свидетель №2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО6 к ПАО Сбербанк России о признании недействительными договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данные требования в одно производство соединены с делом по иску ПАО Сбербанк России к ФИО7 о взыскании кредита.

Свои исковые требования ПАО Сбербанк России мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 кредитный договор № № (Кредитный договор 1), в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для торговли, в т.ч. гашение текущей задолженности по уплате налогов и сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам, комиссии РКО и др., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом установленным приложением № к кредитному договору 1. Кредитным договором 1 установлена переменная процентная ставка 15,5-17,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 1 Банком с ФИО6 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 1).

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены кредитные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ИП ФИО3№.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 кредитный договор № (Кредитный договор 2), в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для торговли, в т.ч. гашение текущей задолженности по уплате налогов и сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам, комиссии РКО и др., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом установленным приложением № к кредитному договору 2. Кредитным договором 2 установлена переменная процентная ставка 17-19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 2 Банком с ФИО6 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 2).

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены кредитные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ИП ФИО3 40№.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 кредитный договор № (Кредитный договор 3), в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения обороты средств для торговли, в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов и сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам, комиссии РКО и др., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом установленным приложением № к кредитному договору 3. Кредитным договором 3 установлена переменная процентная ставка 16-18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 3 Банком и ФИО6 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 3).

Согласно кредитным договорам 1, 2, 3 п.п.1, 2, 3, 4, ст. ст. 809, 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотреных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на них проценты за пользование кредитами и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре.

В соответствии с п. 7 кредитного договора 1, 2, 3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотреных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.2 договоров поручительства 1, 2, 3 поручитель ознакомлен со все условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, п. 1 - 8 кредитного договора 1, 2, 3 обязательства по данным договорам заемщиком не исполняются. В соответствии п. 3.6 кредитного договора 1, 2, 3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустоек, начисленных на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителя гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.4.11 кредитного договора 1, 2, 3 заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении в соответствии с п. 3.6 кредитного договора досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банк; уплатить проценты, неустойки и комиссионные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства 1, 2, 3, п. 1 ст. 363 ГК поручитель вместе с заемщиком несет солидарную ответственность перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручителю ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Общая сумма задолженности по кредитному договору 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

Просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

Просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>

Неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Неустойка за несвоевременное погашение кредита -<данные изъяты>

Общая сумма задолженности по кредитному договору 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

Просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

Просроченная задолженность по процентам -<данные изъяты>

Неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>

Неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по кредитному договору 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

Просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

Просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>

Неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>

ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 334, 361-363, 450, 809-811, 819, 1820 ГК РФ; истец просил взыскать ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 3-5).

Судом исследованы материалы нотариального дела № (Т. 2 л.д. 148-206).

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены данное дело и дело по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № (Т. 2 л.д. 221-216).

В рамках указанного дела истец ПАО Сбербанк России заявил аналогичные исковые требования к ФИО7 как наследнику заемщика ФИО3 (Т. 1 л.д. 4-6).

Ответчик ФИО6 не согласилась с иском и предъявила встречные исковые требования к ПАО Сбербанк России о признании недействительными договоров поручительства.

Мотивировала свои исковые требования тем, что при заключении трех договоров поручительства ПАО Сбербанк ознакомил поручителя со всеми условиями кредитного договора, что следует из п. 2 однотипных договоров поручительства.

В соответствии с п. 2 договора возобновляемой кредитной линии выдача кредита производится после надлежащего оформления указанных в п. 8 договоров обеспечения по кредиту. В соответствии с п. 8 кредитная линия была обеспечена договорами залога. В качестве обеспечения в залог переданы ТМЦ (керамическая плитка) с залоговой стоимостью <данные изъяты>, автотранспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE гос. номер № 2012 г. в. с залоговой стоимостью <данные изъяты>

Подписывая договор поручительства, ответчик ФИО6 разумно полагала и рассчитывала на то, что в случае неисполнения обязательств заемщика поручитель может нести ответственность только в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет заложенного имущества.

Истец за все время действия договора не удостоверился о наличии и существовании заложенного имущества. В отношении товарно-материальных ценностей (керамическая плитка) не составлено ни одного акта о наличии заложенного имущества, банк не проверял ТМЦ на складе заемщика.

Банком не были наложены ограничения на совершение регистрационных действий с автотранспортным средством в МРЭО ГИБДД МВД РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик ФИО8 не может нести ответственность по договору поручительства так как на момент направления требования о досрочном погашении кредита Банком не предприняты меры по сохранности заложенного имущества, вследствии чего произошла его утрата.

Поскольку истец ссылается на договоры поручительства как на основания возникновения обязательств перед банком, соответственно, банк должен доказать добросовестность исполнения своих обязательств.

При наличии заложенного имущества либо его отсутствии в соответствии с условиями п. 8.3. договора о возобновляемой кредитной линии заемщик обязан заменить и/или обеспечить замену, предоставить иное равнозначное обеспечение, либо погасить необеспеченную сумму кредита в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты получения соответствующего извещения кредитора.

Поручитель в силу договора поручительства и предоставленных ему законодательством прав не может повлиять на отношения кредитора и заемщика, а также понудить их исполнять условия договора.

На протяжении действия правоотношений между Банком и заемщиком нарушение условий договора было как со стороны Банка, так и заемщика. При безусловном соблюдении условий договора могла бы возникнуть иная правовая ситуация для поручителя, при которой риски ответственности по всей сумме задолженности могли бы быть уменьшены. Однако свидетельствующие факты нарушают права и обязанности поручителя ФИО6

Банком не предоставлены документы, подтверждающие наличие залога по всем договорам залога, в том числе акты осмотра товаров в обороте/запасов для целей залога представителями банка на момент заключения кредитных договоров, по которым были заключены договоры поручительства с ФИО6

Факт осмотра товаров в обороте/запасов для целей залога представителями Банка ДД.ММ.ГГГГ опровергается допросом свидетелей - работников ИП ФИО3Свидетель №2 и Свидетель №1

Акт осмотра товаров в обороте/запасов для целей залога представителями Банка года составлен формально, без посещения места хранения залога.

Представленная фотография отражает наличие ТМЦ на сумму не более <данные изъяты>. Количество товара на складе не эквивалентно стоимости залога.

Банк действовал безразлично по отношению к возможности обеспечения возврата заемных средств, а именно: залог, указанный в договорах №№, 2, 3 на момент заключения договоров об открытии кредитной линии фактически отсутствовал.

Банком не подтверждена платежеспособность поручителя при заключении договора поручительства и не проверено наличие имущества.

Истец по встречному иску ФИО6 просила признать недействительными по основаниям ст. 170, ст. 179 ГК РФ договор поручительства №OKTAH06Q0RL0UZ3Fn01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Очаковской Г алиной Владимировной и ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу ФИО6 (Т. 3 л.д. 148об.-152, 162-168).

Представитель истца ПАО Сбербанк России ФИО2 (по доверенности Т. 3 л.д. 62-64) поддержала исковые требования, встречные исковые требования ФИО6 не признала. Представила письменные пояснения, возражения на встречные исковые требования.

Ответчик ФИО6 была ознакомлена со всеми условиями договора поручительства и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, договоры подписала.

По результатам осмотра автотранспортного средства и результатам осмотра товаров в обороте составлены акты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность страхования имущества, переданного в залог, возложена договором залога на залогодателя, в случае неисполнения заемщиком (залогодателем) обязанностей по страхованию имущества, переменная процентная ставка по кредитному договору увеличивается на 1,5 процентов годовых. Заемщиком в Банк предоставлен полис страхования товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем условие страхования заемщиком не выполнялось.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим испс обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Особенностью залога товаров в обороте является его предмет. В залог передается не индивидуальная вещь, а товарная масса, в связи с чем не требуется указывать индивидуальные признаки каждой вещи, входящей в товарную массу. Договор о залоге товаров в обороте должен определять вид заложенных товаров, иные их родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которые могут изменять состав товарной массы. При залоге товаров в обороте предмет залога точно не индивидуализирован и не обособлен от иных товаров, принадлежащих залогодателю. Залогодатель по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 357 ГКРФ вправе распоряжаться товарами свободно, без согласия залогодержателя.

Суть предпринимательской деятельности ФИО3 заключалась, в том числе, в получении дохода от продажи керамической плитки. Акт осмотра товаров в обороте по договору залога, заключенному между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем не должен быть составлен в соответствии с Инструкцией №-И «О порядке и случаях проведения уполномоченными представителями и служащими) Банка России осмотра предмета залога, принятого кредитной организацией в качестве обеспечения по ссуде...» При этом мониторинг наличия, сохранности предмета залога и обеспеченности ссуды регламентируется банковскими организациями индивидуально.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Оспариваемые ответчиком договоры поручительства заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, первый договор поручительства заключен более 3 лет назад, а иск о признании договоров поручительства недействительной сделкой заявлен лишь в декабре 2020 года, в то время как ФИО6 не могла не знать до этого момента о якобы имевшем место нарушении ее прав оспариваемыми сделками.

Ответчик применяет нормы права, не подлежащие применению. Так, ответчик ссылается на п.4 ст. 363 ГК РФ, применяемую при утрате или ухудшении условий обеспечения основного обязательства по обстоятельствам, зависящим от кредитора. Под обстоятельствами, зависящими от кредитора, понимаются в том числе его виновные действия. Предмет залога находится у залогодателя. Все риски, связанные с сохранностью предмета залога, лежат исключительно на залогодателе.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 34.2, 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате ПАО Сбербанк, осуществил необходимые действия для регистрации уведомления о следующего движимого имущества: автомобиля GRAND CHEROKEE (уведомление о залоге от ДД.ММ.ГГГГ); керамической плитки (уведомление о залоге от ДД.ММ.ГГГГ); керамической плитки (уведомление о залоге от ДД.ММ.ГГГГ); керамической плитки (уведомление о залоге от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии представителем Банка осуществлялись проверки заложенного имущества.

Залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства.

При заключении договора поручительства кредитор не обязан производить какую-либо проверку финансового состояния должника, поэтому при заключении договоров поручительства банк не должен проводить проверку финансового положения поручительства. Кроме того, действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства (Т. 3 л.д. 61, 184-185, Т. 4 л.д. 7, 55).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков ФИО4 (по доверенности Т. 2 л.д. 228-230) представил письменные возражения на иск ПАО Сбербанка России.

В соответствии с п. 2 договора возобновляемой кредитной линии выдача кредита производится после надлежащего оформления указанных в п. 8 договора договоров обеспечения по кредиту. В соответствии с п. 8 кредитная линия была обеспечена договорами залога. В качестве обеспечения в залог переданы ТМЦ (мраморная плитка) с залоговой стоимостью <данные изъяты>, автотранспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE гос. номер №ДД.ММ.ГГГГ г.в. с залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 договора об открытии возобновляемой кредитной линии заемщик обязан в течение 3 (Три) рабочих дней с даты заключения Договора застраховать имущество, передаваемое в залог в соответствии с договорами залога.

Как следует из с п. 9 договора об открытии возобновляемой кредитной линии заемщик обязан в течение 3 (Три) рабочих дней с даты заключения договора застраховать имущество, передаваемое в залог в соответствии с договорами залога.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления (требования) о предоставлении договора либо полиса страхования предметов залога.

Ответчик ФИО8 не может нести ответственность по договору поручительства, так как на момент направления требования о досрочном погашении кредита Банком не предприняты меры по сохранности заложенного имущества, вследствие чего произошла его утрата.

На протяжении действия правоотношений между Банком и заемщиком нарушение условий договора было как со стороны Банка так и заемщика. При безусловном соблюдении условий договора могла бы возникнуть иная правовая ситуация для поручителя при которой риски ответственности по всей сумме задолженности могли бы быть уменьшены. Однако свидетельствующие факты нарушают права и обязанности гражданина физического лица ФИО6(Т. 3 л.д. 4-6).

В настоящее время все долговые обязательства ФИО3 перед ПА «Тинькофф Банк» его наследником - ФИО7 полностью погашены в пределах стоимости перешедшего к ней наследственной имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было направлено заявление в УМВД РФ по Орехово-Зуевскому г.о. о совершении хищения принадлежащего ей в порядке наследования автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, 2012 года выпуска, №, VIN №, стоимостью <данные изъяты>, которое было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП №).

Указанный автомобиль в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий не был своевременно включен в наследственную массу. Процессуального решения в порядке 144 УПК РФ органом дознания по заявлению ФИО7 до сих пор не вынесено, несмотря на неоднократные обращения заявителя, в том числе в прокуратуру <адрес>.

Акт осмотра товаров в обороте/запасов для целей залога представителем Банка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ составлен формально.

Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей. (Приложение к Письму Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Ссылка представителя Банка на то, что залоги в виде керамической плитки зарегистрированы на сайте ФНП, не является основанием для установления факта наличия залога, так как в соответствии со ст. 103.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) регистрация данного факта нотариусом носит уведомительный характер для ознакомления заинтересованных лиц.

Нотариус не обладает сведениями о свойствах предмета залога и самом факте его существования и в обязанности нотариуса не входит проверка наличия залога.

В результате халатности, проявленной сотрудниками Банка, ДД.ММ.ГГГГ поставщик вывез товар, представленный как залог, в свое распоряжение, как неоплаченный, что зафиксировано Банком в акте осмотра предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик ФИО6 не может нести ответственность по договору поручительства, так как на момент направления требования о досрочном погашении кредита Банком, не предприняты меры по сохранности заложенного имущества, вследствие чего произошла его утрата.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласий поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). П.3 указанной статьи говорит о том, что поручительство прекращается переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга к которых поручительство сохраняет силу.

В данном случае, поручитель ФИО6 не выражала согласие отвечать за нового должника и подал встречный иск о признании недействительным договора залога. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания норм ст. 367, 1175 ГК, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследнике наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Также пояснил, что ФИО7 исполнила обязательства по погашению кредита наследодателя на сумму <данные изъяты>

Просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, либо снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, удовлетворить встречный иск.

Срок исковой давности следует исчислять, когда ФИО6 узнала об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В данном случае – это отсутствие части залога – керамической плитки, а также иные обстоятельства. Она не несла обязательства по сохранности залога, тем более за действия залогодателя при заключении договора займа. Ей не было известно об обстоятельствах формирования залоговой массы (Т. 4 л.д. 32-36, 54, 195-196, 197-199).

Представитель ответчиков ФИО5 (по доверенности Т. 2 л.д. 228-230) поддержал встречный иск, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк России просил отказать, удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика ФИО7 Свидетель №2 (по доверенности Т. 4 л.д. 77) пояснила, что она является сестрой ФИО3, дочерью ответчика ФИО7 После смерти ФИО3 осталась задолженность по трем кредитным линиям в АО «Тинькофф Банк». Ответчик давала ей денежные средства для погашения задолженности по данным кредитам, деньгами наследника она оплатила долг в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО3 ее брат, был индивидуальным предпринимателем. У него был магазин керамической плитки, в настоящее время магазин продолжает работать. Свидетель работала у ФИО3 по трудовому договору в должности продавца, но осуществляла работу старшего управляющего. В ее должностные обязанности входили обязанности, касающиеся движения товарных материальных ценностей. Она принимала товар по накладным, при ней происходила выгрузка товара. В ДД.ММ.ГГГГ г. на складе находился товар на сумму <данные изъяты> руб., в основном, плитка напольная (керамогранит), немного декоративной. В ассортименте была недорогая керамическая плитка. Инвентаризация на складе проводилась раз в месяц. После смерти ФИО3 в начале марта на склад приходили сотрудники Банка. Свидетелю не было известно о кредитных договорах ФИО3, после его смерти стало известно о его долге по оплате товара.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работал у ИП ФИО3 кладовщиком. Он осуществлял контроль за движением товарно-материальных ценностей. Указания ему давал ФИО3 О кредитных договорах свидетелю не было известно. С ДД.ММ.ГГГГ г. по день смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. представители Банка, оценщики на склад не приходили. На складе имелась плитка - напольная, настенная, декоративная, бордюры. После смерти ФИО3 свидетель уволился.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Согласно п. 1 ст.1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 кредитный договор № №№ (Кредитный договор 1), в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для торговли, в т.ч. гашение текущей задолженности по уплате налогов и сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам, комиссии РКО и др., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом установленным приложением № к кредитному договору 1- <данные изъяты> Кредитным договором 1 установлена переменная процентная ставка 15,5-17,5% годовых (Т. 1 л.д. 28-35, Т. 2 л.д. 6-12, 13).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 1 Банком с ФИО6 был заключен договор поручительства №OKTAH06QlQ0RL0UZ3П01 от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 1) (Т. 2 л.д. 29-32).

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены кредитные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ИП ФИО3№ (Т. 1 л.д. 58-67).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 кредитный договор № (Кредитный договор 2), в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для торговли, в т.ч. гашение текущей задолженности по уплате налогов и сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам, комиссии РКО и др., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом установленным приложением № к Кредитному договору 2 – <данные изъяты> Кредитным договором 2 установлена переменная процентная ставка 17-19% годовых (Т. 1 л.д. 20-27, Т. 2 л.д. 14-20, 21).

В обеспечение исполнения обязательств по данному Кредитному договору 2 Банком с ФИО6 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 2) (Т. 2 л.д. 33-36.

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены кредитные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ИП ФИО3 40№ (Т. 1 л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 кредитный договор № (Кредитный договор 3), в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения обороты средств для торговли, в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов и сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам, комиссии РКО и др., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом установленным приложением № к Кредитному договору 3 – <данные изъяты> Кредитным договором 3 установлена переменная процентная ставка 16-18% годовых (Т. 1 л.д. 13-19, Т. 2 л.д. 22-28).

В обеспечение исполнения обязательств по данному Кредитному договору 3 Банком и ФИО6 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства 3) (Т. 2 л.д. 34-40.

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены кредитные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ИП ФИО3 40№ (Т. 1 л.д. 63-67).

Согласно Кредитному договору 1,2,3 п.п.1, 2, 3, 4, ст. ст. 809, 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотреных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на них проценты за пользование кредитами и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре.

В соответствии с п. 7 кредитного договора 1, 2, 3 при несвоевременном перечислен платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотрены договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.2 договора поручительства 1, 2, 3 поручитель ознакомлен со все условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком обязательств полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает последующий залог залогодержателю имущество (предмет залога) согласно приложению №- товары в обороте – керамическая плитка. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №№№. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с учетом НДС с применением дисконта (10%) и составляет <данные изъяты> (п. 3). Предмет залога находится у залогодателя по адресу <адрес>, Лит. В. Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога. Залогодатель вправе по своему усмотрению изменять состав предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относиться к товарным группам, указанным к товарным группам, указанным в приложении № к договору, и будет находиться на складе, по указанному адресу. Залогодатель обязан иметь в наличии ежедневный неснижаемый остаток предмета залога общей залоговой стоимостью, определяемой в соответствии с п. 1 договора, обязан ежемесячно 1 числа каждого месяца предоставлять залогодержателю сведения о наличии на складе предмете залога и ценах на 1 число месяца на него. Договором предусмотрена обязанность залогодержателя застраховать предмет залога не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора на суму не менее залоговой от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения с назначением в качестве выгодоприобретателя залогодержателя (Т. 1 л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает последующий залог залогодержателю имущество (предмет залога) согласно приложению №- прочие товары в обороте -керамическая плитка. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с применением дисконта, указанном в Приложении № и составляет <данные изъяты> (п. 3). Предмет залога находится у залогодателя по адресу <адрес>, Лит. В. Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога. Залогодатель вправе по своему усмотрению изменять состав предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относиться к товарным группам, указанным к товарным группам, указанным в приложении № к договору, и будет находиться на складе, по указанному адресу. Залогодатель обязан иметь в наличии ежедневный неснижаемый остаток предмета залога общей залоговой стоимостью, определяемой в соответствии с п. 1 договора, обязан ежемесячно 5 числа каждого месяца предоставлять залогодержателю сведения о наличии на складе предмете залога и ценах на 1 число месяца на него (п. 4) (Т. 1 л.д. 45-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает последующий залог залогодержателю имущество (предмет залога) согласно приложению №- строительные материалы -керамическая плитка. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с применением дисконта\поправочного коэффициента в размере 40% и составляет <данные изъяты> (п. 3). Предмет залога находится у залогодателя по адресу <адрес>, Лит. В. Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога. Залогодатель вправе по своему усмотрению изменять состав предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относиться к товарным группам, указанным к товарным группам, указанным в приложении № к договору, и будет находиться на складе, по указанному адресу. Залогодатель обязан иметь в наличии ежедневный неснижаемый остаток предмета залога общей залоговой стоимостью, определяемой в соответствии с п. 1 договора, обязан ежемесячно 5 числа каждого месяца предоставлять залогодержателю сведения о наличии на складе предмете залога и ценах на 1 число месяца на него (п. 4). Договором предусмотрена обязанность залогодержателя застраховать предмет залога не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора на суму не менее залоговой от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения с назначением в качестве выодоприобретателя залогодержателя (Т. 1 л.д. 50-53).

По всем договорам залога товаров в обороте (строительных материалов и керамической плитки) (п. 4, п. 5) расходы по хранению предмета залога и содержанию его в надлежащих условиях возложены на залогодателя. Все риски по указанным договорам, связанные с сохранностью предмета залога, лежат исключительно на залогодателе.

В нарушение ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, п. 1 - 8 Кредитного договора 1. обязательства по договорам кредита заемщиком не исполнены. В соответствии п. 3.6 Кредитного договора 1, 2, 3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, а также неустоек, начисленных на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителя гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.4.11 Кредитного договора 1, 2, 3 заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении в соответствии с п. 3.6 кредитного договора досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банк; уплатить проценты, неустойки и комиссионные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства 1, 2, 3, п. 1 ст. 363 ГК поручитель вместе с заемщиком несет солидарную ответственность перед Банком исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету и выписке по счету общая сумма задолженности по кредитному договору 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

Просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

Просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>

Неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Неустойка за несвоевременное погашение кредита -<данные изъяты> (Т. 2 л.д. 50, 51-53).

Согласно расчету и выписке по счету общая сумма задолженности по кредитному договору 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

Просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

Просроченная задолженность по процентам -<данные изъяты>

Неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>

Неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 54-57).

Согласно расчету и выписке по счету общая сумма задолженности по кредитному договору 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

Просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

Просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>

Неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 58, 59-62).

ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 72, Т. 2 л.д. 49. 151).

Истцом в адрес ответчика ФИО6 направлялись требования о досрочном исполнении обязательств (Т. 2 л.д. 41-45).

Судом исследованы материалы нотариального дела № (Т 2 л.д. 148-206).

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его мать ФИО7 Сын наследодателя ФИО12 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу ФИО7 (Т. 2 л.д. 152, 154, 172).

На момент смерти ФИО3 ему принадлежала 1\2 доля квартиры по адресу <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> Данная квартира находится в ипотеке у АО «Тинькофф Банк» на основании залога недвижимого имущества – Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 157-164, 192-200).

Заявления о наступлении страхового события и документы, подтверждающие наступление события, по поводу смерти ФИО3 в АО «Русский стандарт страхование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) не поступали (Т. 2 л.д. 169-172).

ФИО7 обратилась в УМВД России по <адрес> городскому округу по факту хищения предмета залога – автомобиля Джип Гранд Черокки, 2012 года выпуска, который должен был ей достаться по наследству после смерти сына ФИО3 (Т. 3 л.д. 7-10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> было установлено следующее: автомобиль марки Джип Гранд Чероки ГРЗ № в перечень наследуемого имущества включен не был. Данный автомобиль находился в залоге у ПАО Сбербанк России по договору займа, но не был передан банку в счет погашения займа в связи с тем, что гражданская жена ФИО3 гр. ФИО6 передала ключи от данного автомобиля, а также ПТС гр. ФИО13, являющемуся директором Липецкого филиала юридической фирмы ООО «Линия права», услугами которой ранее воспользовалась гр. ФИО6 с целью обеспечить сохранность данного автомобиля, так как последняя опасалась за его сохранность в связи с угрозами коллекторских агентств. В свою очередь гр. ФИО13 в устной форме пообещал ФИО6 обеспечить его сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, а владельцем транспортного средства стал ФИО13 Таким образом, ФИО7 не является собственником указанного автомобиля. Вследствие чего в отношении нее не совершено никаких преступлений. В возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация права собственности гр. ФИО13 произошла на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключенного при жизни ФИО3 (Т. 3 л.д. 45-46, 102-135).

Согласно сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк», ФИО3 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует (Т. 3 л.д. 11, 12).

Свидетель №2 по поручению ФИО7 произведена оплата кредита в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты> Часть кредита погашена за счет Тинькофф Страхование (Т. 3 л.д. 25-28, Т. 4 л.д. 75, 76).

Как усматривается из справки АО «Тинькофф Банк», ФИО3 заключались: договор № на сумме <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследником погашено <данные изъяты>, договор №, по которому наследником ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, <данные изъяты> (Т. 3 л.д. 239-248)

Таким образом, ФИО7 приняла наследство только в части 1\2 доли квартиры, погасив задолженность наследодателя ФИО3 по кредитным договорам перед АО «Тинькофф Банк» на сумму <данные изъяты> при том, что кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, 1\2 доли <данные изъяты>

Фактически ФИО7 не вступила в права наследования на автомобиль, поскольку он выбыл из его собственности ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества, принадлежавшего ФИО3, не включен.

ПАО Сбербанк России не заявлял исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках настоящего дела. ПАО Сбербанк России не лишен права заявить такой иск в дальнейшем к ФИО7 и новому собственнику залогового автомобиля.

Таким образом, суд полагает необходимым в части исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО7 отказать.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии условиями договоров залога предмет залога находится у залогодателя. Все риски, связанные с сохранностью предмета залога, лежат исключительно на залогодателе.

Таким образом, ссылка представителя ответчика на то, что Банком не предприняты меры по сохранности заложенного имущества не соответствуют условиям договора.

Обязанность страхования имущества, переданного в залог, возложена договором залога на залогодателя, в случае неисполнения Заемщиком (залогодателем) обязанностей по страхованию имущества, переменная процентная ставка по кредитному договору увеличивается на 1,5 процентов годовых. Невыполнение заемщиком условия страхования влечет для него повышенную ответственность, но не является основанием для признания договора залога недействительным.

В силу п. 4 ст. 363 ГК РФ при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365 ГК РФ) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, поручительство, равно как и залог, являются способами обеспечения исполнения обязательств. По отношению друг к другу данные способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего или взаимоисключающего характера. Право выбора предъявления требований ко всем солидарным должникам или одному из них, а также предъявление иска об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежит кредитору (Апелляционное определение Омского облает] от ДД.ММ.ГГГГ по делу N33-6871/2013).

Согласно ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции, если иное не предусмотрено договором залога.

Таким образом, особенностью залога товаров в обороте является его предмет. В залог передается не индивидуальная вещь, а товарная масса, в связи с чем не требуется указывать индивидуальные признаки каждой вещи, входящей в товарную массу. Договор о залоге товаров в обороте должен определять вид заложенных товаров, иные их родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которые могут изменять состав товарной массы. При залоге товаров в обороте предмет залога точно не индивидуализирован и не обособлен от иных товаров, принадлежащих залогодателю. Залогодатель по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе распоряжаться товарами свободно, без согласия залогодержателя. (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф09-383/16 по делу N А47- 8725/2015).

Более того, возможность передачи в залог некоторой совокупности вещей допускается только на основании договора о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). Залогодателю предоставляется право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре. Аналогичный подход отражен в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге».

Таким образом, Банк, действуя в соответствии с законодательством, не мог запретить залогодателю реализовывать товары в обороте. Более того, суть предпринимательской деятельности ФИО3 заключалась, в том числе, в получении дохода от продажи керамической плитки.

Согласно Выписке из досье ИП ФИО3, заемщиком указана информация о движении денежных средств за 12 месяцев 2018 года, также указана стоимость остатков керамической плитки на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 15-29).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключил с ООО «Мир керамики» Договор на поставку керамической плитки (товар), цена товара указывается в универсальном передаточном документе. Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир керамики» обязался поставить ИП ФИО3 (покупателю) керамическую плитку (товар), цена товара указывается в универсальном передаточном документе. Представлены товарные накладные (Т. 4 л.д. 13-14, 40-41, 58-74).

Собственником здания склада по адресу <адрес> (места хранения ТМЦ) является ООО «Мех ОРЕТЕКС», ДД.ММ.ГГГГ здание было передано в аренду ИП ФИО3 (Т. 4 л.д. 214).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 предоставлял в Банк справки об имущественном положении (Т. 4 л.д. 8-12).

Истцом ПАО Сбербанк представлены акты осмотра товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 65-71).

Подписав договоры поручительства, гр. ФИО6 подтвердила тем самым, что ознакомлена со всеми условиями договора поручительства и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Кроме того, как усматривается из материала проверки МУ МВД России по Орехово-Зуевскому г.о., ФИО6 являлась гражданской женой ФИО3, в связи с чем сомнительно утверждение стороны ответчика о ее намерении требовать от заемщика (ФИО3) исполненного ею по договору поручительства.

По всем договорам залога предметы залога находились у залогодателя по условиям договоров. Все риски, связанные сохранностью предмета залога, лежали исключительно на залогодателе ФИО3 Таким образом, ссылка стороны истца по встречному иску на то, что Банком не предприняты меры по сохранности заложенного имущества не соответствуют условиям договора.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества.

ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате, осуществил необходимые действия для регистрации уведомления о следующего движимого имущества: автомобиля GRAND CHEROKEE (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ); керамической плитки (уведомление о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ); керамической плитки (уведомление о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ); керамической плитки ( уведомление о залоге №189 от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 4 л.д. 121-122, 186,187, 188, 189).

Учитывая представленные документы у суда нет оснований полагать, что договоры залога имущества являются мнимыми сделками без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства, обязательства поручителя ФИО6 никоим образом не зависят от наличия или отсутствия договоров залога имущества.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязан полностью или в части.

Нормы п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ не содержат положений о том, что при заключении договора поручительства кредитор обязан проводить какую-либо проверку финансового состояния должника, поэтому при заключении договоров поручительства банк не должен проводить проверку финансового положения поручительства. Кроме того, действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Истец по встречному иску ФИО6 не доказала, что утраченное обеспечение, на которое в момент заключения договора поручительства она была вправе разумно рассчитывать, произошло по вине истца.

Напротив, она указывает в письменных пояснениях, что об обстоятельствах формирования залоговой массы она не знала, самого залога в виде керамической плитки не видела, о ценах на залоговую продукцию осведомлена не была (Т. 4 л.д. 198), то есть, заключая с истцом договор поручительства, она не связывала свои обязательства поручителя с договорами залога имущества и не рассчитывала на обеспечение кредитов.

Ссылка ФИО6 на ст. 179 ГК РФ о совершенной ею сделки под влиянием обмана не может быть принята во внимание, поскольку истцом ей предоставлялись для ознакомления и подписания договора поручительства, в которых имеется полная информация по условиям кредитных договоров, суммам, порядку возвращения заемных денежных средств, процентах, пределах ответственности поручителя. Более позднее ознакомление с условиями данных договоров не может являться основанием для признания сделок недействительными (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-В09-107). Также не может являться основанием для признания договоров поручительства изменение обстоятельств – смерть заемщика, утрата предмета залога.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Оспариваемые ответчиком договоры поручительства заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, первый договор поручительства заключен более 3 лет назад, а иск о признании договоров поручительства недействительной сделкой заявлен ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте Т. 3 л.д. 171), в то время как ФИО6 не могла не знать до этого момента о якобы имевшем место нарушении ее прав оспариваемыми сделками. То есть срок исковой давности применительно к данным обстоятельствам истек.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО6 обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки по кредитному договору № – до <данные изъяты>, по кредитному договору 2 - до <данные изъяты>, по кредитному договору 3 – до <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО6 не имеется.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ФИО6 и в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ФИО14 (наследственному имуществу ФИО3) (Т. 1 л.д. 7, Т. 2 л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>

Взыскать ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №XG3UYTGQ1Q0RJ0UZ3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>

Взыскать ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №GTLTKU8U1Q0GJ1UZ3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России к ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту и ФИО6 в части взыскания неустойки по кредиту (договор 1) <данные изъяты>, неустойки по кредиту (договор 2) в сумме <данные изъяты>, неустойки по кредиту (договор 3) в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова