Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Аягол Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к С о взыскании суммы страховой выплаты, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в г.Кызыле микрорайоне Спутника произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля хонда одиссей с государственным регистрационным номером №, собственником которого является С на жилой дом, расположенный по адресу: Республики Тыва, г. Кызыл, <адрес> Собственником дома является М. Согласно материалам административного производства Управления ГИБДД Республики Тыва, в данном ДТП виновен С., находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом. В результате наезда жилому дому причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии и протоколом осмотра места происшествия, его собственнику реальный ущерб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахования в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №), последнее произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 81700 рублей на основании акта о страховом случае № и заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатило услуги оценочной организации за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта дома в размере 3000 рублей (платёжное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Общая сумма ущерба составила 84700 рублей. В связи с тем, что виновным в аварии был признан ответчик, последнему была направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ года с документами, обосновывающими её, с предложением возместить причинённый ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 84700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741 рубль.

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда привлечён 17 мая 2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, М

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С и его представитель по доверенности Сарыглар Р.Д. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Третье лицо М. извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абзаца 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно подпункту «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (в ред.от 08.08.2009 N 653) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из справки ОР ДПС У ГИБДД МВД по Республике Тыва о дорожно- транспортном происшествии, извещения о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и иных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по улице <адрес> города Кызыла Республики Тыва произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобилем Хонда Одиссей с государственным регистрационным номером № собственником которого является С, на жилой дом М по адресу: г. Кызыл <адрес> в результате чего дому причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. за нарушение п. 10.1 ПДД, выразившегося в том, что С как водитель должен вести автомашину со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения ПДД - С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление не оспорено, вступило в законную силу.

Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от

ДД.ММ.ГГГГ г., бумажным носителем, где установлено состояние опьянения, показания прибора составили № промилле, № мг/л. Как указано в акте ответчик с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем он указал собственноручно. Данный акт признается достоверным и допустимым доказательством наличия алкогольного опьянения ответчика, так как освидетельствование проведено инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ, с результатами ответчик согласился. Кроме того, согласно п. п. 4 и 5 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 9).

Доводы ответчика о том, что производство по делу по 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено, не является основанием для его освобождения от возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, поскольку как следует из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ года судьи Кызылского городского суда производство по делу было прекращено из- за допущенных должностным лицом процессуальных нарушений, в связи с не привлечением понятых при отстранении водителя от управления транспортного средства. При этом, сам факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованным судом актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в самом протоколе об административном правонарушении С. собственноручно указал, что "домой ехал пьяный был, не справился с управлением".

Согласно отчёту № № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления имущества и конструкций жилого дома, находящегося по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, микрорайон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 81700 рублей.

За оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта дома заказчиком истцом оплачена 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от

ДД.ММ.ГГГГ

Страховым актом ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №№, указанный случай признан страховым, и постановлено выплатить М 81700 рублей.

Факт выплаты указанной суммы потерпевшему М подтвержден страховым актом и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку из материалов дела установлено, что данный страховой случай наступил при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то право регрессного требования истца (страховщика, произведшего страховую выплату потерпевшему, на указанную сумму) основано на законе.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 84700 рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к С о взыскании суммы страховой выплаты, ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с С в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 84700 рублей в счет взыскания суммы страховой выплаты, ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.М. Ооржак