Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО об устранении нарушений трудового законодательства, взыскании заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что работает в ООО с 20.08.2015 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда Строительно-монтажного участка №<адрес>, особенности режима рабочего времени – вахтовый метод.

С момента поступления на работу и до настоящего времени ответчик грубо нарушает требования трудового законодательства РФ.

Истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 20.08.2015 по настоящее время, что подтверждается письменными трудовыми договорами, заключенными с ответчиком от 20.08.2015, от 01.10.2015, расчетными листками.

В нарушение требований ст. 66 ТК РФ ответчик внес запись в трудовую книжку истца о приеме его на работу только с 01.10.2015.

В нарушение требований ст. 57 ТК РФ ответчик не внес в действующий трудовой договор истца от 01.10.2015 обязательные сведения, а именно составляющие заработной платы – добавки, надбавки, поощрительные выплаты, сроки выплаты заработной платы и т.д.

В нарушение требований ст. 22 ТК РФ ответчик не ознакомил истца с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, например, штатным расписанием, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о премировании, Положением о надбавке за вахтовый метод работы, Коллективным договором и другими, в которых предусмотрены дополнительные гарантии для работников, а именно: размер оплаты за работу в ночное время; размер компенсации за тяжелую работу и вредную работу и (или) опасными условиями труда; размер надбавки за работу вахтовым методом; размер премиальных выплат; размер индивидуальной надбавки; размер материальной помощи, выплачиваемой при предоставлении очередного отпуска и т.д.

В нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не выдавал работникам предприятия, в том числе и истцу, расчетные листки, в связи с чем истец не имел возможности проверить правильность начисления и полноту выплаты заработной платы.

Только после его обращения в Гострудинспекцию по Хабаровскому краю ответчик в сентябре 2016 выдал ему расчетные листки за период работы с августа 2015 по сентябрь 2016. Расчетный листок за октябрь 2016 ответчик вновь не выдал.

Из расчетных листков истца следует, что ответчик до марта 2016 включительно при начислении заработной платы выплачивал индивидуальную надбавку, а с апреля 2016 – премию по итогам месяца, при этом ответчик не ознакомил истца с критериями (показателями), которыми ответчик руководствовался при их начислении.

Ответчик допускал случаи задержки заработной платы, при этом, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы ни разу не начислил и не выплатил.

В нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не произвел выплату отпускных за три дня до начала отпуска за период с 16.10.2016 по 12.11.2016; с приказами о предоставлении отпусков с 16.08.2016 и с 16.10.2016 вместе с приложением: запиской-расчетом формы Т-61, не ознакомил. На заявление истца о выдаче копий этих документов ответчик ответил отказом, пояснив, что это внутренние документы предприятия, которые на руки работникам не выдаются.

Согласно произведенным расчетам ответчик должен выплатить истцу доначисления к заработной плате за:

- июль 2016 в размере 29258,36 руб.,

- сентябрь 2016 в размере 59071,93 руб.,

- отпускные за 28 к/д за период с 16.10.2016 по 12.11.2016 в размере 30789,09 руб.

Расчет заработной платы за июль и сентябрь 2016 ответчик произвел без учета премиальных выплат, надбавки за вредные условия труда и надбавки за вахтовый метод работы.

Поскольку ответчик размер дополнительных выплат в трудовом договоре не указал, а законом они предусмотрены, их расчет произведен следующим образом:

- премиальные выплаты – с применением коэффициента 2,0 от месячной тарифной ставки, по аналогии за предыдущие периоды работы, согласно сведениям из расчетных листков истца и других работников предприятия;

- надбавки за вахтовый метод работы – в размере 75% месячной тарифной ставки согласно постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (п. 5.6).

Кроме того, ответчик неверно произвел расчет заработной платы за сентябрь 2016, без учета изменений, внесенных в трудовой договор от 01.10.2015, уведомлением от 12.07.2016, а именно, что с 12.09.2016 размер часовой тарифной ставки составляет уже не 31,60 руб., а 63,62 руб.

Ответчик незаконно удержал из заработной платы истца за сентябрь 2016 сумму в размере 1976,68 руб., указав в расчетном листке, что это долг за работником на начало месяца, что не соответствует действительности.

Расчеты требуемых ко взысканию сумм являются предварительные, уточненные требования с расчетом будут представлены после предоставления ответчиком в суд запрашиваемых документов.

Кроме того, ответчик не только не производил начисления и выплаты компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда, не указал в трудовом договоре о предоставлении дополнительных дней отпуска, но и не предоставил в УПФР сведения об этом, чем нарушил права истца в части полной достоверной информации об условиях труда и предоставления данных сведений в ПФР для учета льготного стажа работы.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 20000 руб. Кроме того, понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Просит суд взыскать с ООО 144119,38 руб., в том числе:

29258,36 – задолженность по заработной плате за июль 2016,

50071,93 – задолженность по зарплате за сентябрь 2016,

30789,09 – отпускные за 28 календарных дней с 16 октября по 12 ноября 2016,

20000 – компенсация морального вреда,

<данные изъяты> - судебные расходы.

Обязать ООО:

Внести запись в трудовую книжку ФИО1 о начале его работы в ООО в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда строительно-монтажного участка №<адрес> с 20.08.2015 года.

Передать сведения в Управление Пенсионного фонда России(государственное учреждение) по Хабаровскому краю в Амурском районе о периоде работы ФИО1 в ООО в должности в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда строительно-монтажного участка №<адрес> с 20.08.2015, отнесенной к Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

В судебном заседании 23.01.2016 представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, представила суду расчет исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и отпускным, в котором требуемая ко взысканию сумма составляет 54981,70 руб.

24.01.2016 представитель истца ФИО5, имея на то соответствующее полномочие, представила в суд заявление об уточнении исковых требований с расчетом, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 88476,87 руб., в том числе:

- 49476,87 руб. – задолженность по заработной плате и отпускным,

- 20000 руб. – компенсация морального вреда,

- <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В судебном заседании 26.01.2016 представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила обязать ответчика направить в ПФР сведения о работе истца начиная с 20.08.2015 и по настоящее время, поскольку истец до сих пор работает в ООО; в части задолженности по заработной плате и отпускным просила взыскать с ответчика в пользу истца соответствующую задолженность согласно заявлению об уточнении исковых требований от 24.01.2016, а именно сумму в размере 49476,87 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Суду пояснила, что ответчик грубо нарушает трудовые права ответчика, в частности право на получение заработной платы за выполненный объем работы. Работодатель, согласно приложенным им же документов, а именно расчетным листкам, несвоевременно и не в полном размере перечислял заработную плату, всегда был долг, нарушались все сроки перечисления заработной платы. Несвоевременно выплачены отпускные за отпуск с 16 октября по 12 ноября. В соответствии с нормами закона, работодатель должен ознакомить работника с приказом и за три рабочих дня до отпуска произвести все выплаты. Согласно документам, работник не был ознакомлен под роспись с данным приказом, а отпускные он получил только в ноябре.

Работодатель обязан предоставить работнику расчетные листки, чтобы тот видел, из чего состоит его заработная плата.

До марта 2016 истцу выплачивалась индивидуальная надбавка, на которую начислялись районный и северный коэффициенты, с апреля 2016 выплачивалась премия, на которую также применялись коэффициенты.

Ответчик не выдавал истцу расчетные листки, в этой связи истец в июне 2016 обращался с жалобой в трудовую инспекцию. После этого ответчик хоть и предоставил расчетные листы, но прекратил выплачивать премиальные выплаты, в июле истцу не была начислена премия.

С 16.08.2016 по 31.08.2016 истец находился в отпуске. В августе 2016, т.е. после очередной жалобы истца в гострудинспекцию, истцу начислена премия за июль 2016 в размере 21226,04 руб. с учетом районного и северного коэффициентов.

В сентябре 2016 истец по просьбе самого ответчика отработал полностью 30 рабочих дней, но при этом уже ответчик дал сведения, что истцу в сентябре не начисляется премия, никакого вознаграждения, не было а когда возникли вопросы в суде, почему нет премии, то оказывается он в октябре он произвел начисления индивидуальной надбавки, 23000 руб. за месяц, без северного и районного коэффициента, что незаконно.

В Приложении № к приказу № о внесении изменений в Положение о премировании работников, которые представлены ответчиком, указано, внести изменения в п. 3.1, а именно размер индивидуальной надбавки к окладу работника устанавливается в размере от 1000 до 45000 руб. без учета районного и северного коэффициента, с учетом критериев для установления персональной надбавки. Изменение выплаты заработной платы, а также средств её составляющих, является существенным изменением договора, работодатель должен ознакомить работника с этими изменениями за два месяца до их применения. Приказ от 31.08.2016 не был доведен до работников, индивидуальную надбавку начислили уже с сентября, а это не правомерно так исчислять надбавки, без применения северных и районных надбавок. До этого, как видно из расчетных листков истца, такие надбавки начислялись.

В соответствии с требованиями ст. 302 ТК РФ за работу вахтовым методом работодатель обязан начислять надбавку за вахту. Согласно п. 4 ст. 302 ТК РФ надбавка за работу вахтовым методом должна устанавливаться локальным нормативно-правовым актом, либо оговариваться в трудовом договоре, а так как в договоре нет этого, то значит должно устанавливаться нормативным актом. По запросу суда ответчик представил Положение о вахтовом методе работы от 01.07.2015 г., которое действует еще до начала работы истца, и оно должно применяться ко всем работникам. Ответчик должен был сразу проводить начисления в размере 75% от ставки месячного тарифного оклада, согласно п. 7.9 положения о вахтовом методе работы. Данная надбавка не может быть меньше, чем установленная для работников бюджетной сферы. По запросу суда ответчик предоставил приказ о внесении изменений в Положение о вахтовом методе работы, приложение № к приказу № от 01.07.2016, где указано о внесении изменений в пункт 7.9, что работнику устанавливается надбавка взамен суточных за один день пребывания работника на вахте на строительном участке №<адрес> в размере 300 руб.

Считает, что данные изменения противоречат самому пункту 7.9 положения о работе вахтовым методом, так как работники, находящиеся на вахте, не получают суточные, их получают только люди, направляющиеся в командировку. В этой связи полагает, что должна применяться норма, которая изначально была прописана в Положении о вахтовом методе организации работ ООО№-К от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 75% от тарифной ставки.

Кроме того, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работников не знакомили, они не могли его обжаловать и признать незаконными, поэтому данный приказ не должен применяться.

Кроме того, ответчик никогда не выплачивал истцу 75% надбавки за вахтовый метод работы, в расчетных листах такой графы нет. Ответчик никогда не выдавал истцу расчетные листки и только после его жалобы они стали выдавать работникам расчетные листки и подтасовывать цифры под те перечисления, которые были переведены на карту, поэтому нельзя установить какая зарплата и за какой период была получена.

Ответчик допустил нарушение трудовых прав истца, поскольку не сделал запись в трудовой книжке истца о приеме на работу с 20.08.2015, согласно положению о трудовой книжке. Трудовая книжка истца находилась у работодателя, истец работал в ООО с 20.08.2015 по 30.09.2015, а потом, с 01.10.2015 с истцом заключили новый трудовой договор, но работодатель не счел нужным сделать правильную запись. Когда истец обратился к работодателю, чтобы запись соответствовала дате поступления на работу, тот отказался внести правильную запись о работе истца. Отпускные начисляются истцу за период с 1 октября 2015, период с 20.08.2015 по 30.09.2015 не вошел, может повлиять на то, что истцу будет не хватать стажа, и ему придется работать еще, доказывать в суде стаж своей работы в названный период. О своем нарушенном праве истец узнал, когда готовился к процессу, и когда ему выдали копию трудовой книжки. При этом работодатель не выдавал истцу документы, связанные с его работой, мотивируя отказ тем, что это коммерческая тайна, и он защищает персональные данные, и все будет предоставлено только по запросу суда.

Работа, выполняемая истцом, т.е. должность монтажника по монтажу стальных и бетонных конструкций, относится к разряду вредных, отнесена в Список №2, и на неё распространяется возможность выйти на пенсию раньше. Так как истец ранее работал на таких должностях у других работодателей, он обратился в ПФР и узнал, что ответчик про вредность умалчивает, не передает такие сведения в ПФР. В суд ответчик предоставил сведения, отчет 0004, согласно которому класс условий труда вредный, подкласс 3.2 и сколько было перечислено в ПФР. Но он предоставил сведения только за третий квартал 2016, а до этого таких сведений в ПРФ представлено не было, хотя истец работает в ООО с 20.08.2015, этот период никак не учтен, и истцу придется обращаться опять в суд и устанавливать вредный стаж. Поэтому, пока ответчик работает, не ликвидирован, истец просит, чтобы ответчик передал сведения в ПФР о стаже работы. Данные факты были подтверждены ответом о проведении специальной оценки условий труда, утвержденных 01.09.2016 г. Пока истец не обратился в трудинспекцию, ни отчета, ни проведений оценки условий труда не было, хотя данная профессия всегда была вредной. Строка 030, оценка условий труда по вредным, опасным факторам оценивает тяжесть трудового процесса в 3.2. Затем приложен протокол 65-ТМ, в заключении которого указано, что фактический уровень вредного фактора не соответствует гигиеническим нормативам. Все подписались под этим протоколом, в том числе и представитель работодателя, он это не оспаривал и согласился с тем, что класс вредности 3.2. В соответствии с требованиями закона, если работа связана с вредными условиями, то работодатель должен дать работнику дополнительные социальные гарантии, это либо доплата к заработной плате, либо дополнительный отпуск, либо иные гарантии.

Истец просит суд обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его работе с 20.08.2015, передать в ПФР сведения о периоде и характере его работы.

В соответствии с п. 2 ст. 147 ТК РФ минимальный размер доплаты за вредность составляет 4% от месячного оклада труда. Поскольку ответчик не представил документы о том, какой размер доплаты должен быть, при этом работодатель никогда не выплачивал истцу надбавку за вредность, истец произвел расчет с учетом требования закона, а именно 4 % от месячного тарифа.

Согласно трудовым договорам от 20.08.2015 и 01.10.2015, размер тарифной ставки составляет 31.6 руб. в час. Работодатель направил всем работникам уведомление от июля 2016 о том, что тарифная ставка повышается до 63,62 руб.

Все работники были ознакомлены с данным уведомлением в июле 2016, в том числе и истец; в августе 2016 он не мог быть ознакомлен с приказом по поводу размера тарифной ставки, поскольку он находился в отпуске с 16.08.2016 по 31.08.2016.

Кроме того, увеличение размера часовой тарифной ставки должно применяться не с 12.09.2016, как считает ответчик, а с 12.07.2016, согласно документам, представленным самим ответчиком, а именно согласно штатному расписанию с 01.06.2016 тарифная ставка составляет уже 63,62 руб. То есть, эта цифра изначально была заложена в фонд оплаты труда, всем работникам уже с 01.06.2016 должны были повысить зарплату, а ознакомить с приказом еще 01.04.2016, но поскольку истца с приказом об увеличении тарифной ставки ознакомили 12.07.2016, то он выполнял расчет исковых требований с 12.09.2016, через два месяца после ознакомления с данным приказом.

По оплате истцу заработной платы за вахтовый метод работы, в соответствии с условиями трудового договора, от 20.08.2015, от 01.10.15, при заключении договора, в п. 4 был оговорен режим работы, в п. 4.2. указан вахтовый метод организации работ, согласно графику. Начало и конец вахты не оговорено, однако период вахты длится месяц с 16 по 15 число, работа по 10-12 часов, а в летнее время и по 14 часов. Из работников ООО формировались бригады № 1 и № 2, что видно из расчетных листков истца, в правой колонке указан строительный участок №<адрес>, вахта №. В трудовом договоре указан пункт сбора <адрес>. Истец живет в <адрес>, оттуда ходит автобус до поселка, поэтому он сам добирается до вахты, а жил он в строительном городке, домой в период вахты не возвращался.

За июль 2016 почасовая тарифная ставка составляет 31,6 руб., итого за месяц 5214 руб., доплата за вредность, 4%, 208,56 руб., на это все начисляется районный и северный коэффициент 1627 руб., 2711,28 руб. соответственно, а в сумме получается 9760,52 руб. К этому надо прибавить премию 21726,5 руб. и 75% надбавку за вахту в сумме 3910,5 руб. Итого, за минус НДФЛ, получается сумма 30795,68 руб.

За сентябрь с 1 по 11 число берется прежняя тарифная ставка 31,6 руб., а с 12 по 30 число ставка уже 63,62 руб. Оплата по тарифу составила 3823,6 руб., доплата за вредность, 4%, это 152,1 руб. Доплата за ночные смены, поскольку работали так, но раз пришлось делить периоды до 12 числа и после, то исходя из этого часы работы разделены пропорционально времени. Ночные часы составили 41 час., это 20% от тарифной ставки и составляет 259,12 руб., все сложили, и получилось 4234,82 руб. На эту сумму начисляется районный коэффициент, 1270,45 руб. и плюс 2162,41 руб., итого получается 7667,68 руб., далее надбавка за вахту 2867,7 руб., получается 10535,8 руб.

С 12.09.2016 оплата по тарифу составляет 13296 руб., так как тарифная ставка стала 63,62 руб., к этой сумме прибавляется надбавку за вредность 4%, получается сумма 531,86 руб. и 20% за ночные смены 903,4 руб., итого 14731,84 руб. На эту сумма начисляются районный и северный коэффициенты, и получается 26517,31 руб., плюс надбавка за вахту 75% в сумме 9972,04 руб., итого получается 36489,75 руб.

Локальным нормативным актом ответчика предусмотрена также индивидуальная надбавка. Так как работник не был ознакомлен с изменениями, то индивидуальную надбавку истец исчисляет с учётом районного и северного коэффициента, а это будет 41724,31 руб. Итого за сентябрь заработная плата составляет 88749,44 руб., за минусом НДФЛ 13% = 77212,01 руб.

По поводу оплаты истцу отпускных. Поскольку истец исчислил заработную плату за июль 2016 в большем размере, чем исчислил работодатель, то и отпускные были ответчиком исчислены неверно, так как средняя заработная плата истца получается больше. Кроме того ответчик при исчислении среднего заработка не принял во внимание зарплату истца за август 2015 и сентябрь 2015, взяв только период с 01.10.2015. В соответствии с требованием закона отпускные рассчитываются из зарплаты за 12 месяцев до периода отпуска. Поскольку в августе месяце истец отработал неполный месяц, с 20 по 31 августа, а все остальные месяцы полные, то для исчисления среднего заработка надо вывести среднее число календарных дней. В августе получается 11,34 дней, остальные месяцы полные, итого количество среднемесячных календарных дней получается 333,64. Сумма заработных плат составляет 364284,2 руб., делится на 333,64 и получается 1091,85 руб., работодатель же посчитал в значительно меньшем размере. Затем 1091,85 руб. умножается на 16 дней отпуска, получается 17469,6 руб., за минусом НДФЛ 13% получается 15198,55 руб. Работодатель исчислил неправильно среднедневной заработок, поэтому и на руки истцу не правильно выдал сумму. Для расчета отпускных за 28 дней, надо учесть 12 месяцев. Так как в августе 2016 был отпуск, то данный период не берется в расчет, берется 11 полных месяцев, умножается на среднее число дней в месяце и получается среднее число 322,3 дней. Заработная плата за этот период составляет 405093,46 руб.: 322,3= 1256,88 руб. х 28 (количество дней отпуска)= 35192,64 руб., за минусом НДФЛ= 30617,6 руб. Работодатель считал отдельно периоды отпуска, часть в октябре, часть в ноябре, которые потом складывал и вычитал.

По состоянию на 01.07.2016, согласно расчетным листкам истца, долг за предприятием составляет 22671,19 руб. + заработная плата 30795,92 руб. = 53487,11 руб.

В данном периоде ответчик перечислил 22670,72 руб., остаток получается 30796,39 руб. Затем идет периода отпуска истца, с 16 по 31 августа, работодатель должен был выплатить отпускные в размере 15198,55 руб., прибавить долг за предприятием, 30796,39 руб., и получается сумма в размере 45994,94 руб. Ответчик перечислил истцу 42837,09 руб., остаток невыплаченных средств получается 3157,85 руб.

За сентябрь подлежит выплате сумма в размере 77212,01 руб., плюс долг в размере 3157,85 руб., итого 80369,86 руб., отнять сумму, которую перечислил ответчик, 3000 руб., итого получается 77369,86 руб.

С 16 октября по 12 ноября истец находился в отпуске, к выплате отпускные в размере 30617,6 руб. + задолженность в размере 77369,86 руб.=107987,46 руб.- перечисленные на карту 12462,83 руб. = 95524,63 руб., это долг предприятия на 1 ноября. Потом ответчик начислил истцу 2149,34 руб., минус налог, 279 руб.,= 1870,34 руб., итого получается 97394,97 руб.

В ноябре ответчик произвел перечисления в размере 47918,1 руб., и остается долг 49476,87 руб., который не выплачен по настоящее время.

Ответчик предоставил за декабрь 2016 расчетный листок, в котором тоже не указано что были какие-то перечисления. Итого получается задолженность по заработной плате и отпускным 49476,87 руб., 20000 руб. моральный вред и 25000 руб. судебные расходы, итого 93476,87 руб.

Истец рассчитал общую задолженность, так как из документов, которые представил ответчик в суд, нельзя разделить и отчленить какие деньги и за что он платил, когда ответчик выплатил истцу отпускные, когда заработную плату, в какой сумме, ответчик все суммирует и указывает как долг.

Моральный вред состоит из того, что истец по настоящее время испытывает моральное давление в связи с тем, что сначала ему надо было обращаться в трудинспекцию, затем в суд. Ответчик несвоевременно выплачивал заработную плату, что ухудшало материальное положение семьи истца. Он единственный кормилец в семье, состоит в браке с ФИО2, брак был заключен 18.12.2009 г., семья полная, он воспитывает ребенка от первого брака ФИО2, на которого мама не получает алименты, поскольку отец ребенка в розыске с 2009. Супруга истца не работает, обследуется у <данные изъяты>, и истец согласился так работать, жить отдельно, чтобы заработать хорошую сумму денег, ведь тяжелый труд и оплачивается лучше, но вместо этого работодатель неоднократно, из месяца в месяц, не платил заработную плату, постоянный долг. В расчетном листке работодатель указал долг за работником.

Моральный вред вызван негативным, отрицательным поведением работодателя, который игнорирует требования закона, требования трудинспекции, не отвечает на запросы суда. Считает, что ответчик старается увильнуть от ответственности. Полагает, что моральный вред в размере 20000 руб. оправдан. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, поскольку истец не обладает юридическими познаниями, а Конституция каждому гарантирует право на защиту своих интересов в суде. Истец был вынужден обратиться к ней, поскольку дело сложное, ей было необходимо изучить большой объем законодательных актов, провести большой объем расчетов. Считает, что 5000 руб. за составление искового заявления и консультацию, сбор информации, техническое выполнение, затем последующие расчеты и уточнения за оказание юридических услуг соответствует объему проделанных работ. Также представительские услуги, оказанные ею в суде, подлежат оплате, поскольку дело сложное, рассматривается длительно время, каждый судодень работы оценивается в размере 5000 руб. Эти суммы были оплачены, понесены реальные расходы, и ответчик должен их возместить.

Истец и представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в письменных возражениях по иску указал, что истец неправильно производит расчеты задолженности по заработной плате, применяя сентября 2016 тарифную ставку в сумме 63,62 руб. С уведомлением об изменении часовой тарифной ставки истец ознакомился 19.08.2016, в связи с чем применение данной тарифной ставки начало действовать по истечении двух месяцев с ноября 2016 включительно. Кроме того, согласно п. 2.7 Положения о премировании работников ООО, премирование и иные поощрения работников является правом работодателя и производится при выполнении определенных настоящим Положением критериев, в том числе по результатам труда работников. Согласно п. 2.8 указанного Положения размер премирования определяется на основании решения директора Общества. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из приказа о приеме на работу № 17 от 20.08.2015 (л.д. 60), трудового договора от 20.08.2015 (л.д. 61-65), ФИО1 принят на работу в ООО монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций на срок с 20.08.2015 по 30.09.2015 на период действия договоров субподряда.

Как следует из трудового договора от 01.10.2015, ФИО1 принят на работу в ООО монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 01.10.2015, по основному месту работы (л.д. 66-70).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 57 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.200 № 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как видно из трудового договора от 20.08.2015, заключенного между ООО и ФИО1, названный трудовой договор заключен на срок с 20.08.2015 по 30.09.2015.

Согласно указанному трудовому договору ФИО1 принят в ООО монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, строительный участок № (<адрес>).

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1 (л.д. 12-25), запись о работе истца в ООО в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, строительный участок № (<адрес>), с 20.08.2015 по 30.09.2015 не внесена.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что в трудовой книжке работника работодатель обязан внести все сведения о выполняемой работе работником после приема его на работу не позднее недельного срока. Между тем, в нарушение вышеназванных норм трудового законодательства ответчик не внес в трудовую книжку истца сведения о его работе в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, строительный участок № (<адрес>), с 20.08.2015 по 30.09.2015, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 (л.д. 12-25).

Учитывая названные законоположения, а также то обстоятельство, что 01.10.2015 между ответчиком и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок о выполнении истцом той же трудовой функции, предусмотренной трудовым договором от 20.08.2015, требование истца, изложенное в п. 2.1 просительной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

В соответствии с п. п. 10, 10,1, 11 п. 2 ст. 6 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с выполнением определенных пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо при приеме на работу граждан.

Из положений ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ответчик как страхователь обязан представлять в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, дату приема на работу, дату увольнения, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена должность «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Списком № 2 производств, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрена профессия «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетический, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»).

Согласно действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 ЕТКС выпуск 3, в строительстве существует только одна профессия монтажника: «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда в ООО, утвержденного председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, работа монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций относится к классу условий труда – вредный, подкласс условий труда 3.2 (л.д. 82-89). Доказательства того, что до проведения оценки условия труда работа, выполняемая истцом, не была связана с вредными условиями труда, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из сообщения УПФР от 15.12.2016, в отношении застрахованного лица ФИО3 работодателем ООО внесены сведения только о периоде работы истца с 20.08.2015 по 30.09.2016 (л.д. 203). Сведения о том, что занимаемая истцом должность отнесена к Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, отсутствуют, доказательств того, что ответчик представлял в ПФР соответствующие сведения о периоде и характере работы истца, суду не представлено. В этой связи суд находит исковые требования, изложенные в п. 2.2 просительной части искового заявления, подлежащими удовлетворению. А поскольку истец выполнял трудовую функцию, предусмотренную трудовыми договорами от 20.08.2015, 01.10.2015, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность передать соответствующие сведения в ПФР именно с 20.08.2015.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за июль, сентябрь 2016, отпускным, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовых договоров от 20.08.2015, 01.10.2015, режим рабочего времени истца вахтовый метод организации работ согласно графику, тарифная ставка 31,60 руб., районный коэффициент 30%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера 50%.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец выполняет работу с вредными условиями труда, а потому он имеет право на доплату в связи с работой во вредных условиях труда. Между тем, как следует из расчетных листков по заработной плате ФИО1 (л.д. 103-115), доплата за работу с вредными условиями труда, даже исходя из установленного трудовым законодательством минимального размера оплаты труда (ст.147 ТК РФ) работодателем не производилась.

Поскольку ответная сторона не представила суду документы, предусматривающие доплату за работу с вредными условиями труда, достоверных и достаточных доказательств того, что соответствующая доплата к заработной плате истца ответчиком осуществлялась, суду не представлено, суд соглашается с доводами и расчетом истца о взыскании с ответчика доплаты за работу с вредными условиями труда.

Из Уведомления от 12.07.2016 (л.д. 73) следует, что на основании приказа ООО от 31.05.2016 № «О внесении изменений в штатное расписание ООО, условия заключенного с истцом трудового договора от 01.10.2015 подлежат изменению с 12.09.2016, а именно пункты 1.1, 5.1 излагаются в новой редакции:

1.1. Работник принимается к Работодателю для выполнения трудовых обязанностей (работы) Строительно-монтажный участок №<адрес> на должность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

5.1 Размер часовой тарифной ставки работника составляет 63,62 руб. Оплата производится пропорционально отработанному времени.

Согласно выписке из штатного расписания на период с 01.06.2016 (л.д. 81), тарифная ставка монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, строительный участок №, составляет 63,62 руб.

Таким образом, заработная плата исходя из тарифной ставки 63,62 руб. должна начисляться истцу с сентября 2016, а не с ноября 2016, как полагает ответчик, поскольку Уведомление об изменении тарифной ставки направлено истцу в июле 2016, тарифная ставка в указанном размере предусмотрена штатным расписанием, которое действует в ООО с 01.06.2016. То обстоятельство, что ФИО1, якобы, ознакомился с вышеуказанным Уведомлением 19.08.2016, правового значения не имеет. Более того, работодатель сам указал в Уведомлении, направленном работнику, что соответствующие изменения применяются с 12.09.2016.

В связи с изложенным суд соглашается с расчетом истца в части начисления заработной платы исходя из тарифной ставки 63,62 руб. с 12.09.2016, соответственно, с указанного времени доплата за ночные часы, за вредность, должна начисляться истцу исходя из тарифной ставки 63,62 руб.

В соответствии со ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

В пункте 2.2 Положения о вахтовом методе организации работ ООО, утвержденного приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что рабочим местом при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Направление на вахту не является служебной комендировкой

Пунктом 7.9 названного Положения предусмотрено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период рабочей вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 75% месячной тарифной ставки, должностного оклада в районах Крайнего Севера т приравненных к ним местностях.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 7.9 указанного Положения внесены следующие изменения: «Работнику начисляется вахтовая надбавка взамен суточных за одни сутки пребывания на вахте: строительный участок №<адрес> в размере 300 руб.

Как следует из расчетных листков заработной платы ФИО1 (л.д. 103-115), надбавка за вахтовый метод работы за проработанный истцом период с 20.08.2015 не начислялась и не выплачивались, ни в размере 75% от оклада (тарифной ставки), ни в сумме 300 руб. за каждый день вахты.

Исходя из расчета истца за июль 2016, надбавка за вахту в размере 75% от оклада (тарифной ставки) составляет 3910 руб.; за август 2016 размер указанной надбавки исходя из 75% от оклада (тарифной ставки) 31,60 руб. и 63,62 руб. соответственно составляет 2867,70 руб. и 9972,44 руб., а всего размер надбавки за вахту в период с 01.07.2016 по 30.09.2016, т.е. за 45 дней вахты, согласно расчету истца, составлял бы 16750,64 руб.

С учетом изменений п. 7.9 Положения о вахтовом методе организации работ ООО, внесенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, размер надбавки за вахту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 45 дней вахты составлял бы 13500 руб. (45 дней х 300 руб.), т.е. существенно ниже размера надбавки за вахту исходя из 75% от оклада (тарифной) ставки работника.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Поскольку изменения в п. 7.9 Положения о вахтовом методе организации работ ООО, внесенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ухудшают положение работника, в данном случае ФИО1, а потому применению не подлежат, более того, истец не был ознакомлен с указанным приказом, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию надбавка за вахту исходя из 75% от оклада (тарифной ставки), согласно представленному расчету истца.

Положениями ст. 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно п. 1 ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.

Как следует из приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ№-от, ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 01.10.2015 по 30.09.2016 в количестве 16 календарных дней с 16.08.2016 по 31.08.2016 (л.д. 74).

Из записки-расчета оплаты отпуска следует, что при расчете отпускных работодатель указал расчетный период с октября 2015 по июль 2016 (л.д. 78-79).

Как следует из приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ№-от, ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 01.10.2015 по 30.09.2016 в количестве 28 календарных дней с 16.10.2016 по 13.11.2016 (л.д. 75).

Из записки-расчета оплаты отпуска следует, что при расчете отпускных работодатель указал расчетный период с октября 2015 по сентябрь 2016(л.д.76-77).

Поскольку истец фактически осуществляет свою трудовую деятельность в ООО с 20.08.2016, расчет оплаты отпуска истцу должен производиться за фактически отработанное время, т.е. расчетный период для расчета отпускных должен быть с 20.08.2016. Суд принимает расчеты истца в части начисления отпускных за периоды с 16.08.2016 по 31.08.2016, с 16.10.2016 по 13.11.2016.

Разрешая требование истца о взыскании индивидуальной надбавки в сумме 23180,17 руб. с начислением районного коэффициента 30% 6954,05 руб., северного коэффициента 50% 11590,09 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию. В ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации премии указаны в составе заработной платы в качестве стимулирующих поощрительных выплат работнику.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из Положения о премировании работников ООО, утвержденного приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что индивидуальная надбавка является элементом заработной платы, который применяется в сочетании со сдельной и повременной системами, учитывающим индивидуальные профессиональные навыки каждого работника, является поощрительной выплатой индивидуально-определенному работнику (п. 1.3).

Пунктом 3.1 названного Положения предусмотрено, что индивидуальная надбавка к окладу работника устанавливается в размере от 1000 руб. до 50000 руб., установлены критерии для установления персональной надбавки. Выплата надбавки производится по решению директора на основании приказа «О распределении коллективного фонда заработной платы работников Общества».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3.1 Положения о премировании работников ООО, а именно индивидуальная надбавка к окладу работника устанавливается в размере от 1000 руб. до 45000 руб. без учета районного и северного коэффициентов, исходя из критериев для установления персональной надбавки.

Из трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что за выполнение обязанностей работником (ФИО1), предусмотренных договором, работнику устанавливается тарифная ставка (дневная, часовая), районный коэффициент 30%, северный коэффициент 50%.

Анализ условий трудового договора в части определения условий оплаты труда, указанных выше пунктов Положения позволяет прийти к выводу об отсутствии условия об обязательности ежемесячного премирования в виде индивидуальной надбавки к окладу с начислением на неё районного и северного коэффициентов, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика районного коэффициента 30% 6954,05 руб., северного коэффициента 50% 11590,09 руб., в остальной части суд принимает расчет истца за сентябрь 2016, итого к выплате заработной плате за сентябрь 2016 подлежит взысканию 58667,87 руб. (77212,01 руб. – 6954,05 руб. – 11590,09 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за июль 2016 в размере 30795,92 руб. согласно расчету истца.

22671,19 руб. (долг за предприятием на июнь 2016, л.д. 110) + 30795,92 руб. (заработная плата за июль 2016) – 22670,72 (выплата з/п л.д. 111) = 30796,39 руб. +15198,55 руб. (отпускные за отпуск с 16.08.2016 по 31.08.2016 СОГЛАСНО РАСЧЕТУ ИСТЦА) – 42837,09 руб. (выплата з/п, л.д. 112)=3157,85 руб. + 58667,87 руб. (заработная плата за сентябрь 2016)=61825,87 руб. – 3000 руб. (выплата з/п, л.д. 113)=58825,72 руб. + 30617,60 руб. (отпускные за отпуск с 16.10.2016 по 13.11.2016 СОГЛАСНО РАСЧЕТУ ИСТЦА)=89443,32 руб. – 12462,83 руб. (выплата з/п, л.д. 114)=76980,49 руб. + 1879,34 руб. (начисленная з/п за ноябрь 2016, л.д. 115)=78850,83 руб. – 47918,10 (выплата з/п, л.д. 115)=30932,73 руб. – 131,92 руб. (выплата з/п 29.12.2016)=30800,81 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль, сентябрь 2016, отпускным, всего в сумме 30800,81 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд также исходит из следующего:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

Вопросы компенсации морального вреда также регулируются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких фактических обстоятельствах, установленных судом, поскольку факт нарушения ООО, как работодателем, прав ФИО1, как работника, судом установлен, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ООО, заключавшимися в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных средств, невыплате предусмотренных трудовым законодательством надбавки за работу с вредными условиями труда, надбавки за вахту, несвоевременном начислении и выплате заработной платы после повышения тарифной ставки, истцу, вне всякого разумного сомнения, был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как, уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены не может не вызывать чувства огорчения, негодования и обиды.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая социальную значимость защищаемого права, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности отношения истца к нарушению его законных прав, суд приходит к выводу об обоснованности, разумности и справедливости денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), согласно которому ФИО1 заключил договор с ФИО5 по оказанию юридических услуг по подготовке искового материала и ведением в суде гражданского дела. Цена сторонами оговорена в следующем размере: изучение материалов и подготовка искового заявления в суд <данные изъяты> руб., представительство в суде <данные изъяты> руб. за один судодень.

Как следует из расписок, ФИО1 оплатил представителю ФИО5<данные изъяты> руб.

ФИО6 в рамках настоящего дела оказала истцу юридическую консультацию, составила исковое заявление, расчеты исковых требований, участвовала в опросе и судебных заседаниях.

Учитывая сложность дела (трудовой спор о взыскании заработной платы и иных выплат), объем фактически выполненной представителем истца работы (юридическая консультация, составление искового заявления, расчетов, участие в двух судебных заседаниях 23.01.2017 и 26.01.2017, 27.12.2016 судебное заседание было отложено), активность представителя истца в процессе и значение оказанных им услуг, суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд исходит из того, что, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимание обстоятельств, на которые стороны ссылаются.

Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход Амурского муниципального бюджета в соответствии со ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу ФИО1

- задолженность по заработной плате и отпускным в размере 30800,81 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО:

- внести запись в трудовую книжку ФИО1 о начале работы в ООО в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда Строительно-монтажного участка №<адрес> с 20.08.2015

- передать в Управление ПФ РФ (ГУ) в Амурском районе Хабаровского края сведения о периоде работы ФИО1 в ООО в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда Строительно-монтажного участка №<адрес> начиная с 20.08.2015, отнесенной к Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г № 1173.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2017 года (с учетом выходных 28.01.2017, 29.01.2017).

Судья Л.Р.Погорелова