Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-72/2022 (УИД 62RS0002-01-2021-002134-75) по исковому заявлению Головой А.О, к Жилищно-строительному кооперативу «Ходынинские дворики» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Ходынинские дворики» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, площадью 1 027 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится на территории жилой застройки микрорайона «Ходынинские дворики-1» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «Ходынинские дворики» был заключен договор № об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка «Ходынинские дворики-1». По условиям указанного договора собственник, являясь владельцем недвижимого имущества на территории жилого комплекса, оплачивает кооперативу денежные средства в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором, а кооператив обязуется оказывать предусмотренные договором услуги по своему выбору своими силами либо силами третьих лиц. Стоимость оказываемых собственнику услуг устанавливается кооперативом, указанная стоимость подлежит оплате до 10 числа каждого текущего месяца. Начальная стоимость услуг кооператива составила 1 500 рублей за один месяц. Имущество, используемое для предоставления услуг жителям коттеджного поселка, в частности водопроводные сети, магистральные электросети, газовые магистральные сети, земельный участок общего пользования - находятся в собственности третьих лиц. Между тем, затраты на содержание, аварийный и текущий ремонт имущества, необходимого для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, услуг по электроснабжению, газоснабжению, контроль несанкционированных подключений и врезок входят в состав тарифов по водоснабжению и водоотведению, тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию. Кроме того, на принадлежащем ей земельном участке отсутствуют жилые строения, коммуникации (газ, свет, вода), соответственно потребителем данных услуг она не является. Таким образом, оснований для возложения на нее обязанности по оплате услуг на проведение регламентных и аварийных ремонтных работ по обслуживанию магистральных водопроводных сетей и инверторной, проведение работ по текущему обслуживанию магистральных электросетей, проходящих по территории поселка, трансформаторного хозяйства и реклаузеров, проведение текущего и аварийного ремонта и обслуживание газовых магистральных сетей, проходящих по территории поселка, и ШГРП не имеется. Уличное освещение на территории кооператива отсутствует, территория жилищно-строительного кооператива не огорожена ни с одной из сторон. Охранники ЧОП находятся исключительно в помещении, отведенном для их местонахождения, то есть на въезде на территорию кооператива, обход не совершают, шлагбаум всегда открыт, автомобилями, въезжающими на территорию, никто не интересуется. Договором между собственником и кооперативом не предусмотрена ответственность кооператива за причинение вреда имуществу собственника. Оказание ответчиком услуг по соблюдению миграционного законодательства, пресечение появления на строительной площадке лиц в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, недопущение нарушения скоростного режима автотранспорта не может относиться к полномочиям жилищно-строительного кооператива. Ограждающие конструкции дорог на территории кооператива отсутствуют, покос травы на территории, прилегающей к земельным участкам собственников, осуществляется собственниками земельных участков своими силами. С момента заключения договора по настоящее время общее собрание жильцов не проводилось. Затраты, предусмотренные договором, по организации вывоза и утилизации твердых бытовых отходов не могут быть включены в предмет договора, так как вывоз и утилизация твердых бытовых отходов с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется региональным оператором «Эко-Пронск». Согласно условиям договора при возникновении необходимости подключения к магистральным коммуникациям собственник обращается с письменным заявлением в кооператив, который, в свою очередь, выдает технические условия на подключение. Данное условие договора ответчиком не выполняется. Истец неоднократно обращался с данным требованием, но в выдаче технических условий было отказано. В связи с включением в условия договора услуг, которые ответчиком не исполняются либо заведомо не могут быть исполнены ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о снижении ежемесячной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подписания дополнительного соглашения к договору. Данное требование ответчиком было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ истец также направил уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование также осталось без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. За период действия договора истцом уплачены ответчику денежные средства на содержание общего имущества поселка в сумме 52 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Также истцу ответчиком причинен моральный вред, размер компенсации которого составляет 10 000 рублей. На основании изложенного истец ФИО3 просит признать договор № об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка «Ходынинские дворики-1» с ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Ходынинские дворики» в свою пользу оплаченные денежные средства по договору № об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка «Ходынинские дворики-1» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 701 рубль 55 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в судебном заседании, проведенном 11-17 февраля 2022 года.

Судом к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области.

Представитель третьего лица администрации Муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «Ходынинские дворики» - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований. У жителей коттеджного поселка «Ходынинские дворики-1» напрямую заключены договоры на поставку электрической энергии с электросетевой организацией, жители осуществляют в данные организации платежи за поставку электроэнергии. По линиям электропередач коттеджного поселка осуществляется транзит от электрических сетей поставщика до потребителей электроэнергии. ЖСК обслуживает только функционирование линий электропередач и также не является поставщиком газа, а лишь осуществляет обслуживание самой газовой трубы, по которой собственникам поставляется газ. Указанные виды работ выполняются надлежащим образом и в полном объеме. В коттеджном поселке «Ходынинские дворики» организована контрольно-пропускная система, которую осуществляет частное охранное предприятие. На въезде в поселок установлена будка охраны, имеется автоматизированный шлагбаум, на территории поселка ведется постоянное видеонаблюдение. Заключенным с истцом договором не предусмотрен его односторонний отказ от исполнения принятого на себя обязательства. Истец, как собственник недвижимого имущества, находящегося на территории ЖСК, ежедневно является потребителем оказываемых кооперативом услуг. ФИО1 пользуется всей инженерно-коммунальной инфраструктурой, проезжает на территорию ЖСК через контрольно-пропускной пункт, пользуется дорогами коттеджного поселка, находящимися в частной собственности, которые обслуживаются кооперативом, уличным освещением, дренажными системами, газоснабжением. Истец, потребляя услуги, не выполняет свою обязанность по их оплате. Требование истца о компенсации морального вреда является незаконным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ЖСК «Ходынинские дворики» - ФИО2, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об учреждении Жилищно-строительного кооператива «Ходынинские дворики» в целях реализации прав членов кооператива для удовлетворения их потребностей в недвижимости путем инвестирования в строительство комплекса жилой застройки микрорайона «Ходынинские дворики» в <адрес>, а также для последующей эксплуатации и управлением приобретенной недвижимостью, ее содержания, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего совместного имущества.

22 августа 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о создании Жилищно-строительного кооператива «Ходынинские дворики», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий; дополнительными видами деятельности являются: подготовка строительной площадки, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 027 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок расположен на территории жилищной застройки коттеджного поселка «Ходынинские дворики».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Ходынинские дворики» был заключен договор № об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка «Ходынинские дворики-1».

Согласно условиям указанного договора ФИО1, являясь владельцем недвижимого имущества на территории комплекса жилой застройки микрорайона «Ходынинские дврики-1» в г. Рыбное, обязалась оплачивать денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные договором, а ЖСК «Ходынинские дворики» обязался после полной уплаты указанной в договоре суммы оказывать услуги по обслуживанию и содержанию территории поселка.

В соответствии с разделом 2 договора об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка «Ходынинские дворики-1», ответчик жилищно-строительный кооператив «Ходынинские дворики» обязался осуществлять следующие действия:

- охрана общей территории, организация пропускной системы;

- проведение регламентных и аварийных ремонтных работ по обслуживанию магистральных водопроводных сетей и инверторной;

- проведение работ по текущему обслуживанию магистральных электросетей, проходящих по территории поселка, трансформаторного хозяйства и реклаузеров;

- проведение текущего и аварийного ремонта и обслуживание газовых магистральных сетей, проходящих по территории поселка, и ШГРП;

- организация функционирования системы уличного освещения и его обслуживание;

- контроль несанкционированных подключений и врезок в газовые, водопроводные и электрические магистральные сети поселка;

- контроль проведения строительных работ на территории поселка с точки зрения соблюдения миграционного законодательства, надзор за предоставлением застройщиками необходимого комплекта документов на строительство, технические средства, на бригады и физических лиц, находящихся на строительной площадке;

- пресечение появления на строительной площадке посторонних лиц, лиц в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также недопущение нарушения строительными бригадами санитарных норм, норм противопожарной безопасности, скоростного режима передвижения автотранспорта и технических средств по территории поселка;

- осуществление уборки дорог и проездов, ремонт ограждающих конструкций дорог;

- уборка снега в зимний период в местах общего пользования и покос травы вдоль дорог внутри поселка;

- организация эксплуатации поселка «Ходынинские дворики-1», организация сбора эксплуатационных платежей, организация общих собраний жильцов;

- содержание АУП и необходимого технического персонала;

- координация с собственниками сетей, проходящих по территории коттеджного поселка «Ходынинские дворики-1», и заключение с ними соответствующих договоров;

- вывоз и утилизация твердых бытовых отходов (кроме негабаритных и небытовых).

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора собственник оплачивает в кассу кооператива стоимость предоставляемых по договору услуг до 10 числа каждого текущего месяца. Начальная стоимость услуг кооператива за один месяц составляет 1 500 рублей.

Членом ЖСК «Ходынинские дворики» ФИО1 не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ЖСК «Ходынинские дворики» уведомление о заключении дополнительного соглашения к заключенному договору с условием о снижении ежемесячной оплаты по договору до 300 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком. Указанное дополнительное соглашение ответчиком подписано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ЖСК «Ходынинские дворики» уведомление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора № об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка «Ходынинские дворики-1». Ответа на данное уведомление ответчиком представлено не было.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются протоколом № общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ЖСК «Ходынинские дворики», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, схемой планировочной организации строительной площадки коттеджного поселка «Ходынинские дворики», договором № об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка «Ходынинские дворики-1», уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как было установлено в судебном заседании, истец ФИО1 уведомила ЖСК «Ходынинские дворики» об отказе от исполнения договора об оказании услуг и о его расторжении. При этом ЖСК «Ходынинские дворики» не признает заключенный между сторонами договор расторгнутым, продолжает считать его действующим. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что истец ФИО1 не является членом ЖСК «Ходынинские дворики» и приведенными выше нормами ей предоставлено безусловное право на односторонний отказ от исполнения договора, суд находит исковые требования о признании договора об оказании услуг расторгнутым обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт признания договора об оказании услуг расторгнутым не лишает ЖСК «Ходынинские дворики» возможности защиты своих прав путем заявления в установленном порядке требований о возмещении фактически понесенных расходов по содержанию имущества, принадлежащего истцу.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за период с мая 2018 года по март 2021 года в соответствии с условиями заключенного договор № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги ЖСК «Ходынинские дворики» в сумме 52 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ЖСК «Ходынинские дворики» в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены: договоры аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ с актами приема-передачи; договор оказания услуг по чистке дорог и косьбы травы от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг по вывозу мусора от ДД.ММ.ГГГГ; договор об организации сбора и транспортированию отходов № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ; договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; акты приема-сдачи работ по договору об оказании услуг по чистке дорог и косьбы травы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; договор на техническое обслуживание оборудования объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ по договору на техническое обслуживание оборудования объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; договор по техническому обслуживанию инженерных сетей холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 80 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 80 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 80 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 357 144 рубля 84 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 34 847 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 26 487 рублей; договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; лицензионный договор-оферта вер. ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей; договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ на 5 931 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 738 рублей 30 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на 681 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 760 рублей 40 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на 19 245 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 379 рублей 60 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на 14 рублей 40 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 759 рублей 20 копеек; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 70 000 рублей.

Указанные письменные доказательства подтверждают факт оказания ЖСК «Ходынинские дворики» услуг, предусмотренных условиями договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что охранники коттеджного поселка «Ходынинские дворики-1» сидят в домиках, снег на территории поселка зимой чистится через 2-3 дня после снегопада, трава летом не косится, общее собрание собственников не проводится.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории, относящейся к коттеджному поселку «Ходынинские дворики-2». Земельный участок истца располагается в коттеджном поселке «Ходынинские дворики-1». По улице, на которой располагается земельный участок истца, он не ходит. На улице, на которой он проживает, дороги нет, освещение плохое, траву косят сами собственники.

Оценивая показания указанных свидетелей, которым не принадлежат объекты недвижимости на территории, обслуживаемой ЖСК «Ходынинские дворики», суд признает, что показания данных лиц, которым не может быть известно о порядке выполнения условий заключенного договора ответчиком, не являются доказательствами, подтверждающими наличие недостатков оказанных ответчиком истцу услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 не обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков оказанных услуг и ею не были представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено наличие вины ЖСК «Ходынинские дворики» в нарушении прав потребителя ФИО1 в связи с неисполнением ее требования о признании договора расторгнутым, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя добровольно не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 : 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы на сумму 701 рубль 55 копеек (229,27 + 232,54 + 239,74), что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом принимается решение об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, то есть требований неимущественного характера, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобождена истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Ходынинские дворики» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор № № об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка «Ходынинские дворики-1» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Жилищно-строительным кооперативом «Ходынинские дворики», расторгнутым.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Ходынинские дворики» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 701 рубль 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Ходынинские дворики» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Ходынинские дворики» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.