Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Анапский хлебокомбинат" о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском АО "Анапский хлебокомбинат" о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного 07 марта 2008 года между ней и ОАО "Анапский хлебокомбинат", она приобрела в собственность за плату помещения, площадью 48 кв.м., по адресу: Между тем, при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: ей стало известно, что правообладателем указанного помещения является АО "Анапский хлебокомбинат", о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19 августа 2021 года составлена запись государственной регистрации права № Вместе с тем, право собственности АО "Анапский хлебокомбинат" на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано незаконно, поскольку нарушает ее права, так как с момента приобретения она пользуется указанным помещением, в связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать недействительной запись № в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности АО "Анапский хлебокомбинат" в отношении нежилого помещения № с кадастровым номером № расположенного по адресу: , от 19 августа 2021 года, указав, что решение суда является основанием для погашения указанной записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям и пояснила, что с момента приобретения спорного помещения в 2008 году она пользуется данным помещением, оплачивает АО "Анапский хлебокомбинат" коммунальные услуги, однако оформить в установленном законом порядке право собственности на приобретенный объект недвижимого имущества она не смогла, поскольку на момент приобретения не были выделены отдельные помещения, в 2011 году она обращалась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности, однако в удовлетворении заявленных требований ей было отказано, при этом ей стало известно, что право собственности на данное помещение зарегистрировано за АО "Анапский хлебокомбинат", в связи с чем просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – АО "Анапский хлебокомбинат" ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что АО "Анапский хлебокомбинат" на основании плана приватизации, утвержденного заместителем председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, от 23 августа 1993 года принадлежало на праве собственности нежилое здание, общей площадью 723,8 кв.м., расположенное по адресу: . 07 марта 2008 года между обществом и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры №, общей площадью 47,8 кв.м., расположенной в указанном нежилом здании. Между тем, указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Указанное нежилое здание фактически использовалось в качестве общежития для работников хлебокомбината. В 2011 году истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества, однако в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. При этом суд признал договор купли-продажи, на который ссылается истец, ничтожной сделкой, поскольку предметом сделок являлись объекты, являющиеся нежилыми помещениями, при том, что предметом договора являлось жилое помещение, предназначенное для проживания истца с правом регистрации, таким образом, суд установил отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на помещения. Между тем, запись о государственной регистрации права АО "Анапский хлебокомбинат" на указанный объект недвижимого имущества внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения собственника имущества от 05 апреля 2022 года о разделе нежилого здания на 14 самостоятельных объектов недвижимости (нежилых помещений) согласно технического плана от 18 августа 2021 года. При этом истец ФИО1 в отсутствие зарегистрированных прав в отношении помещения № продолжает им пользоваться и нести бремя расходов по его содержанию, однако переход права собственности на данное помещение может возникнуть только в случае заключения новой сделки путем переоформления между обществом и истцом договора купли-продажи по имеющимся расчетам между сторонами с указанием в договоре характеристик объекта – нежилого помещения. В силу того обстоятельства, что помещение в нежилом здании признано непрофильным активом АО "Анапский хлебокомбинат", в соответствии с программой отчуждения непрофильных активов, утвержденной наблюдательным советом 28 декабря 2021 года, продажа актива возможна путем проведения торгов согласно приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края №2698 от 20 декабря 2016 года. Таким образом, истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством разносной корреспонденции по адресу места нахождения Анапского отдела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (абзац 1 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. (абзац 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 52 приведенного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2008 года между ОАО "Анапский хлебокомбинат", выступающим в качестве "продавца", и работником ОАО "Анапский хлебокомбинат" ФИО1, выступающей в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ОАО "Анапский хлебокомбинат" обязалось передать в собственность ФИО1 с правом регистрации недвижимое имущество – квартира № в общежитии № литер "И", общей площадью 47,8 кв.м., жилая площадь – 36,5 кв.м.

Согласно п.1.3. договора купли-продажи объект принадлежит продавцу на основании плана приватизации Анапского хлебокомбината, утвержденного решением комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края №109 от 23 августа 1993 года.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена объекта составляет 474 702 рубля.

В силу п.4.2. договора обязательство продавца передать объект считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта и последующей государственной регистрации перехода права собственности в Анапском отделе Федеральной регистрационной службы.

11 марта 2008 года между ОАО "Анапский хлебокомбинат" и ФИО1 подписан акта приема-передачи, согласно которого ОАО "Анапский хлебокомбинат" передало ФИО1 недвижимое имущество – квартира № в общежитии № литер "И", общей площадью 47,8 кв.м., жилая площадь – 36,5 кв.м.

Согласно справки ОАО "Анапский хлебокомбинат" №53 от 05 февраля 2010 года ФИО1 полностью оплатила стоимость приобретенной у ОАО "Анапский хлебокомбинат" квартиры согласно договора купли-продажи от 07 марта 2008 года в размере 474 702 рублей.

Решением Анапского городского суда по гражданскому делу №2-2990/2011 от 22 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2011 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, К. В.А., К. И.Н., В. А.В., Б. Ю.П., О. Г.Н., О. Л.В. к ОАО "Анапский хлебокомбинат" о признании права собственности на квартиры отказано.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из анализа части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Как усматривается из приведенного решения суда, истец по настоящему гражданскому делу ФИО1 также являлась истцом по гражданскому делу №2-2990/2011, в связи с чем установленные решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2011 года обстоятельства являются обязательными для истца ФИО1 и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Приведенным решением суда установлено, что сделки купли-продажи, на которые ссылались истцы, в том числе истец ФИО1 на договор купли-продажи от 07 марта 2008 года, предметом которого являлась квартира № в литер "И", общей площадью 47,6 кв.м., являются ничтожными сделками, в связи с чем суд посчитал необходимым применить по собственной инициативе последствия ничтожной сделки, поскольку согласно технического паспорта ОАО "Анапский хлебокомбинат" на момент приватизации (23 августа 1993 года) передавались в собственность основные средства и спорные помещения не являлись жилыми, не могли быть использованы для постоянного либо временного проживания, таким образом, при заключении договора купли-продажи с гражданами, указав, что предметом договоров являются жилые помещения ОАО "Анапский хлебокомбинат" грубо нарушило требования законодательства, совершив ничтожные сделки по отчуждению имущества предприятия, предназначенного не для проживания граждан, а для удовлетворения технических нужд предприятия. Таким образом, поскольку суд признает сделки по отчуждению имущества ничтожными сделками, то указанные сделки не порождают никаких правовых последствий и не могут служить основанием для признания за истцами права на эти помещения.

Таким образом, суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности высказал суждение, что договор купли-продажи, заключенный 07 марта 2008 года между ОАО "Анапский хлебокомбинат", выступающим в качестве "продавца", и работником ОАО "Анапский хлебокомбинат" ФИО1, выступающей в качестве "покупателя", является ничтожной сделкой, не порождающей никаких правовых последствий, при этом сделка в случае признания ее недействительной в силу ничтожности не влечет правовых последствий с момента ее совершения, а не с момента ее признания таковой.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от 29 декабря 2011 года, выданного на основании плана приватизации Анапского хлебокомбината №2 от 23 июля 1993 года, ОАО "Анапский хлебокомбинат" принадлежит на праве собственности нежилое здание литер "И", "под И", назначение – нежилое, общей площадью 723,8 кв.м., расположенное по адресу:

05 апреля 2021 года АО "Анапский хлебокомбинат" принято решение о разделе объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером №, общей площадью 723,8 кв.м., назначение – нежилое помещение, по адресу: на 14 самостоятельных объектов недвижимости, в том числе помещение № с кадастровым номером № наименование – нежилое помещение, общей площадью 48,0 кв.м., по адресу:

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 мая 2022 года нежилое помещение №13 с кадастровым номером №, общей площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: принадлежит на праве собственности АО "Анапский хлебокомбинат", о чем 19 августа 2021 года составлена запись государственной регистрации права №

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Возможность оспаривания зарегистрированного права собственности путем предъявления иска о признании записи о государственной регистрации права недействительной путем ее аннулирования (исключения) из Единого государственного реестра недвижимости действующим законодательством не предусмотрена.

Так, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, вместе с тем, истцом ФИО1 таких требований не заявлено, при этом квалификация требования о признании записи о государственной регистрации права недействительной, как требования о признании права отсутствующим также не приведет к его удовлетворению, поскольку истец ФИО1 не является лицом, права которого нарушаются оспариваемой регистрационной записью, так как она не доказала возникновение у неё права собственности (иного права) на нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: , и незаконность возникновения права собственности на указанное нежилое помещение у ответчика - АО "Анапский хлебокомбинат", таким образом, избранный истцом ФИО1 способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению её прав по пользованию спорным имуществом, при изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Анапский хлебокомбинат" о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2022 года