Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы МО Кисельнинского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 к администрации МО Кисельнинского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, ООО «УК Кисельнинский ЖКХ», ФИО2 и ФИО3 о признании наличия конфликта интересов и личной заинтересованности при заключении и исполнении соглашений, признании ничтожными сделки о заключении соглашений, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

глава МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, ООО «УК Кисельнинский ЖКХ», ФИО2, занимавшей должность главы администрации МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, ФИО3, являвшегося одновременно главой МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, руководителем и единственным участником ООО «УК Кисельнинский ЖКХ» (далее Общество), о признании наличия у ФИО2 и ФИО3 конфликта интересов и личной заинтересованности при заключении и исполнении соглашений № ****** от 11.01.2016 «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по содержанию и ремонту жилого фонда по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек от оказания жилищных услуг в 2016 году», № ****** от 10.01.2017 «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по содержанию и ремонту жилого фонда по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек от оказания жилищных услуг в 2017 году», № ****** от 25.08.2017 «О предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по содержанию и ремонту жилого фонда по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек от оказания жилищных услуг в 2017 году», № ****** от 03.07.2017 года «О предоставлении субсидий в 2017 году, предназначенных для финансового обеспечения (возмещения) затрат от оказания банных услуг по регулируемым тарифам на территории муниципального образования Кисельнинское сельское поселение» (далее Соглашений), признании ничтожными сделки о заключении соглашений, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в обоснование требований, что в соответствии с указанными Соглашениями Общество приобрело право получить в 2016 и 2017 годах из бюджета поселения субсидию для компенсации недополученных доходов от оказания услуг населению по содержанию и ремонту жилищного фонда и оказания банных услуг. Согласно приложений к каждому Соглашению расчет размера недополученных доходов определяется в соответствии установленными Советом депутатов поселения «экономически обоснованным тарифом» (ЭО тариф) и «тарифом, установленным для населения». Во исполнение указанных Соглашений Обществом были поданы заявки и справки-расчеты на предоставление субсидий, которые были приняты администрацией без проверки, в связи с чем у администрации возникли по отношению к Обществу денежные обязательства, которые подлежат исполнению за счет бюджета поселения.

Все указанные выше Соглашения заключены от имени администрации главой администрации ФИО2, а от имени Общества его генеральным директором и единственным участником ФИО3. ФИО3 в период заключения указанных выше Соглашений являлся также и главой муниципального образования «Кисельнинское сельское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области (далее Поселение), председателем совета депутатов поселения.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-Ф3) контракт с главой местной администрации заключается главой поселения. Согласно ч.2 ст. 25 Устава поселения глава поселения также выступает представителем нанимателя (работодателем) для главы администрации. Указанное означает, что глава администрации является лицом, которое непосредственно подчинено главе поселения по службе, принятие решения о привлечении главы администрации к ответственности за совершение дисциплинарных проступков, а также и о поощрении главы администрации входит в компетенцию главы поселения, то есть глава поселения обладает в отношении главы администрации властными полномочиями. Согласно ст. 29 Устава Поселения глава администрации — должностное лицо, назначаемое на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности. В соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Ленинградской области, утвержденным Областным законом Ленинградской области от 11 марта 2008 года № 14-оз должность «глава администрации городского, сельского поселения (лицо, назначаемое на должность по контракту)» является должностью муниципальной службы.

И глава поселения, и глава администрации в соответствии с законодательством РФ отнесены к лицам, которые обязаны избегать конфликта интересов.

У главы администрации ФИО2 при заключении с Обществом оспариваемых Соглашений, которые предполагают выплаты Обществу денежных средств из бюджета поселения, однозначно возник конфликт интересов и личная заинтересованность, поскольку: она находится в служебной зависимости от лица, являющегося руководителем стороны по сделке/соглашению; ее денежное содержание определяется лицом, которое является руководителем стороны по сделке/соглашению.

В связи с этим, при совершении ФИО2 от лица администрации сделки, в которой ее работодатель глава поселения ФИО3 является одновременно и руководителем Общества — получателя денежных средств из бюджета поселения, однозначно возникла ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) ФИО2 влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), в частности на заключение каждого Соглашения и добросовестное его исполнение, в частности добросовестную, объективную и справедливую приемку исполнения по соглашению.

Аналогичным образом, только в более явном и очевидном виде, конфликт интересов и личная заинтересованность возникли и у ФИО3, который в момент заключения вышеуказанных соглашений являлся одновременно и главой поселения (высшим должностным лицом поселения) и руководителем, а также и единственным участником Общества, к непосредственной выгоде которого заключались соглашения.

Обязанность ФИО3, как Главы поселения, принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на него в силу ст. 10 ФЗ № 273 "О противодействии коррупции" и ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ, в соответствии с которой Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Ни ФИО2, ни ФИО3 никаких действий по урегулированию конфликта интересов не предприняли, заключили указанные выше соглашения с очевидным нарушением установленного государством запрета, изложенного в ст. 10 Федерального закона № 273 «О противодействии коррупции».

Истец полагает, что в связи с вышеуказанным все указанные выше соглашения подлежат признанию недействительными, ничтожными, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Совершение сделки с коррупционным интересом в соответствии с законодательством РФ является недопустимым и очевидно нарушает явно установленный государством запрет и посягает на публичный интерес, что свидетельствует о наличии оснований для признания сделки ничтожной.

Решением Ленинградского областного суда 18 мая 2021 года по делу №3а-77/2021, оставленным без изменения Вторым апелляционным судом общей юрисдикции, признаны недействующими с момента принятия: п. 1 Приложения №1 решения совета депутатов муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 03 ноября 2015 года № ****** «О ставках оплаты жилищных услуг на территории муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на 2016 год»; п.1 Приложения № ****** решения совета депутатов муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 14 ноября 2016 года № ****** «О ставках оплаты жилищных услуг на территории муниципального обрывания Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на 2017 год»; п. 1 Приложения № ****** решения совета депутатов муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 23 ноября 2017 года № ****** «О ставках оплаты жилищных услуг на территории муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на 2018 год».

Решениями Совета депутатов в той части, в которой они признаны недействующими судом, были установлены «экономически обоснованный тариф» и «тариф для населения» на 2016 и 2017 годы. При рассмотрении указанного дела №3а-77/2021 было установлено, что тарифы Советом депутатов были установлены по предложению ФИО3, произвольно, без какого-либо экономического обоснования.

Истец полагает, что признание недействующими решений Совета депутатов, принятых по требованию ФИО3, также свидетельствует о наличии у него коррупционного умысла и о том, что оспариваемые соглашения должны быть признаны недействительными, как нарушающие публичный интерес.

Оспариваемыми соглашениями очевидно нарушены права и охраняемые законом интересы МО Кисельнинское сельское поселение, поскольку на основании указанных соглашений Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-44312/2019 от 25 июня 2019 года с администрации взысканы денежные средства в пользу Общества, в связи с чем Общество и лично ФИО3 извлекли из своего коррупционного поведения доход в виде прибыли и заработной платы ФИО3 и, возможно, трудоустроенных в Обществе членов его семьи. Истцу стало известно о заключении и исполнении оспариваемых соглашений летом 2019 года.

С учетом изложенного, истец полагает, что наличие у ответчиков ФИО2 и ФИО3 личной заинтересованности и конфликта интересов, наличие в действиях указанных должностных лиц нарушений законодательства о противодействии коррупции, является юридически значимым обстоятельством и основанием для признания недействительными оспариваемых Соглашений (л.д. 1-7, 28-38).

Истец глава МО Кисельнинского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ФИО2, представила письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, полагала, что истцом пропущен срок для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 29.11.2022 г. (л.д. 199), в судебном заседании требования истца поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Представитель ответчика администрации МО Кисельнинского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области адвокат Соловьев Ю.Г., действующий на основании ордера № ****** от 01.06.2022 г. и доверенности от 19.08.2021 г. (л.д. 118, 200-201), в судебном заседании полагал, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, представил письменный отзыв на иск.

Ответчик ФИО3, действующий от своего имени и от имени ответчика ООО «УК Кисельнинский ЖКХ», в судебном заседании требования истца не признал, полагал, что они не основаны на законе, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, представил письменные возражения на иск.

Суд, с согласия представителя истца ФИО4, представителя ответчика адвоката Соловьева Ю.Г., ответчика и представителя ответчика ФИО3, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика адвоката Соловьева Ю.Г., ответчика и представителя ответчика ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 460, коррупция рассматривается как одна из системных угроз безопасности Российской Федерации.

Несоблюдение требований федерального законодательства о противодействии коррупции со стороны должностных лиц органов местного самоуправления напрямую затрагивает интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов, под которым понимается ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное л беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) одним из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 статьи 10 указанного закона под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Согласно пункту 1 части 3 статьи 10 указанного закона, обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 - 4 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Согласно части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выборное должностное лицо местного самоуправления должно соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (часть 4.1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе Российской Федерации" муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Урегулирование конфликта интересов на муниципальной службе предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ.

Так, для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; для целей настоящего Федерального закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (части 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) связанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом глава муниципального образования обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что администрацией МО Кисельнинское сельское поселение Волховского района Ленинградской области 02.04.2014 г. проведен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами (далее МКД).

По итогам конкурса 04.04.2014 г. администрация МО Кисельнинское сельское поселение Волховского района Ленинградской области с ООО «УК Кисельнинский ЖКХ» (далее Общество) заключен договор № ******-У управления многоквартирными домами (далее Договор управления), как с коммерческой организацией, выигравшей конкурс, в соответствии с итогами открытого конкурса от 02.04.2014 г. Договор от имени администрации МО Кисельнинское сельское поселение Волховского района Ленинградской области подписан главой администрации ФИО5

Одним из существенных условий Договора управления являются цена договора. Пунктом 5.2 договора управления установлен экономически обоснованный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилого помещения, который составляет 22,71 рублей на 1 кв. м. общей площади жилья в месяц. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилого помещения составляет 14,44 рублей на 1 кв. м. Разница между экономически обоснованным тарифом и размером платы населения возмещается из бюджета Администрации путем ежемесячного перечисления суммы разницы тарифов на расчетный счет Управляющей организации в соответствии с порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Таким образом, администрация МО Кисельнинское сельское поселение Волховского района Ленинградской области приняла на себя обязательства возмещать Обществу из бюджета разницу между экономически обоснованным тарифом и размером платы населения.

На основании принятых на себя обязательств по договору № ******-У управления многоквартирным домом от 04 апреля 2014 года ежегодно в бюджете Кисельнинского сельского поселения предусматривалась субсидия на возмещение недополученных доходов. Решение о бюджете на каждый календарный год утверждались решением Совета депутатов МО «Кисельнинское сельское поселение» Волховского муниципального района, которые не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Решением Совета депутатов МО «Кисельнинское сельское поселение» Волховского района Ленинградской области № ****** от 25.09.2014 г. ФИО3 избран главой МО «Кисельнинское сельское поселение Волховского района Ленинградской области. Решением Совета депутатов МО «Кисельнинское сельское поселение» Волховского района Ленинградской области № ****** от 05.02.2019 г. полномочия главы МО «Кисельнинское сельское поселение» Волховского района Ленинградской области ФИО3 прекращены досрочно, в связи с его отставкой по собственному желанию с 05.02.2019г. (л.д. 61-62).

Согласно Решению Совета депутатов МО «Кисельнинское сельское поселение» Волховского района Ленинградской области № ****** от 05.02.2019 г. главой МО «Кисельнинское сельское поселение» Волховского района Ленинградской области избран ФИО1 (л.д. 63).

Решением Совета депутатов МО «Кисельнинское сельское поселение» Волховского района Ленинградской области № ****** от 18.12.2015 г. ФИО2 назначена на должность главы администрации МО «Кисельниское сельское поселение» Волховского района Ленинградской области с 21.12.2015 г. 21 декабря 2015 года с ФИО2 заключен контракт на замещение должности главы администрации МО «Кисельнинское сельское поселение» Волховского района Ленинградской области. Распоряжением главы МО «Кисельнинское сельское поселение» Волховского района Ленинградской области № ****** от 12.09.2019 г. с ФИО2 расторгнут контракт от 21.12.2015 г. б/н в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, п. 3 ч. 10 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.7 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» 12.09.2019 г. (л.д. 73-80).

Согласно выписке их ЕГРЮЛ от 02.02.2022 г. № ****** учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кисельнинский ЖКХ» является ФИО3 (л.д. 65-72, 208-214).

Судом установлено, что 11.01.2016 г. между администрацией МО «Кисельнинское сельское поселение» Волховского района Ленинградской области и ООО «УК Кисельнинский ЖКХ» заключено соглашение № ****** о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по содержанию и ремонту жилого фонда по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек от оказания жилищных услуг в 2016 году (л.д. 81-85, 180-185).

Согласно п. 1.1 Соглашения администрация направляет Получателю субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе, состоящие из средств бюджета муниципального образования «Кисельнинское сельское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области, предназначенные на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по содержанию и ремонту жилого фонда по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек от оказания жилищных услуг по содержанию и ремонту в многоквартирных жилых домах на территории муниципального образования «Кисельнинское сельское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с п.2.1 Соглашения условием предоставления субсидий является предоставление гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, жилищных услуг по содержанию и ремонту жилого фонда по регулируемым тарифам и наличие соответствующей лицензии.

Согласно п.2.2 Соглашения субсидии предоставляются на основании соответствующей заявки, направляемой Получателем в администрацию муниципального образования «Кисельнинское сельское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области (Приложение № ******), и справки-расчета недополученных доходов (Приложение № ******).

В силу п.3.1.2 Соглашения администрация обязана произвести перечисление суммы субсидии на расчетный счет Получателя согласно условиям раздела 2 Соглашения.

Согласно п.2.6 Соглашения не позднее 10 рабочих дней с даты регистрации заявки при условии положительного решения, принятого администрацией на основе проверки заявки, администрация производит оплату субсидий Получателю.

Пунктом 5.3 Соглашения предусмотрено, что при выполнении настоящего соглашения стороны руководствуются действующим законодательством.

10.01.2017 г. между администрацией МО «Кисельнинское сельское поселение» Волховского района Ленинградской области и ООО «УК Кисельнинский ЖКХ» заключено соглашение № ****** о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по содержанию и ремонту жилого фонда по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек от оказания жилищных услуг в 2017 году (л.д. 86-90, 193-198).

В соответствии с п.1.1 Соглашения администрация направляет Получателю субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе, состоящие из средств бюджета муниципального образования «Кисельнинское сельское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области, предназначенные на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по содержанию и ремонту жилого фонда по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек от оказания жилищных услуг по содержанию и ремонту в многоквартирных жилых домах на территории муниципального образования «Кисельнинское сельское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области.

Согласно п.2.1 Соглашения условием предоставления субсидий является предоставление гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, жилищных услуг по содержанию и ремонту жилого фонда по регулируемым тарифам и наличие соответствующей лицензии.

В соответствии с п.2.2 Соглашения субсидии предоставляются на основании соответствующей заявки и справки-расчета недополученных доходов (Приложения № ******, № ******).

В силу п.3.1.2 администрация обязана произвести перечисление суммы субсидии на расчетный счет Получателя согласно условиям статьи 2 Соглашения.

Согласно п.2.4 Соглашения объем субсидий составляет 1 668 600 рублей

03.07.2017 г. между администрацией МО «Кисельнинское сельское поселение Волховского района Ленинградской области и ООО «УК Кисельниский ЖКХ» заключено соглашение № ****** на предоставлении субсидий в 2017 году, предназначенных для финансового обеспечения (возмещения) затрат от оказания банных услуг по регулируемым тарифам на территории муниципального образования «Кисельнинское сельское поселение» (л.д. 95-97, 190-192).

В силу п. 1.1 Соглашения администрация муниципального образования «Кисельнинское сельское поселение» предоставляет субсидии из средств бюджета МО ФИО6 Получателю, осуществляющему на территории МО ФИО7 обеспечение предоставления банных услуг физическим лицам по тарифам, установленным органами местного самоуправления, в целях возмещения части затрат от оказания банных услуг по регулируемым тарифам.

Согласно п.2.1 Соглашения условием предоставления субсидий является предоставление Получателем соответствующей заявки и справки-расчета (Приложения № ******, № ******).

В соответствии с п.5.1.2 администрация обязана своевременно производить оплату финансовых средств, для возмещения убытков от оказания банных услуг по регулируемым тарифам на территории МО ФИО7

Согласно п.3.3 Соглашения объем субсидий составляет 123 400 рублей.

25.08.2017г. между администрацией МО «Кисельниское сельское поселение» Волховского района Ленинградской области и ООО «УК Кисельниский ЖКХ» заключено соглашение № ****** о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по содержанию и ремонту жилого фонда по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек от оказания жилищных услуг в 2017 году.

Согласно и.2.1 Соглашения условием предоставления субсидий является предоставление гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, жилищных услуг по содержанию и ремонту жилого фонда по регулируемым тарифам и наличие соответствующей лицензии.

В соответствии с п.2.2 Соглашения субсидии предоставляются на основании заявки, направляемой Получателем в администрацию муниципального образования «Кисельнинское сельское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области (Приложение № ******), и справки-расчета недополученных доходов (Приложение № ******).

Согласно п.2.4 Соглашения объем субсидий составляет 856 700 рублей (л.д. 91-93, 186-189).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2019 года по делу №А56-44312/2019, оставленным без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, с администрации муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кисельнинский ЖКХ» взыскана задолженность: по соглашению № ****** от 03.07.2017 в размере 123 400 руб., по соглашению № ****** от 10.01.2017 - в размере 1 568 600 руб., по соглашению № ****** от 25.08.2017 - в размере 856 700 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами: по соглашению № ****** от 11.01.2016 начисленные за период с 02.01.2018 по 12.04.2019 в сумме 74 886 руб. 16 коп.; по соглашению № ****** от 03.07.2020 г. начисленные за период с 01.08.2017 по 20.06.2019 в сумме 17 036 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2019 в соответствии с действующей ключевой ставкой Банка России до даты фактического погашения задолженности; по соглашению № ****** от 10.01.2017 г. начисленные за период с 01.08.2017 по 20.06.2019 проценты в сумме 272 574 руб. 57 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2019 в соответствии с действующей ключевой ставкой Банка России до даты фактического погашения задолженности; по соглашению № ****** от 25.08.2017 - начисленные за период с 30.09.2017 по 20.06.2019 проценты в сумме 103 661 руб. 11 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2019 в соответствии с действующей ключевой ставкой Банка России до даты фактического погашения задолженности; а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 38 084 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 98-100).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2021 года по делу №А56-44312/2019, оставленным без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 по делу №А56-44312/2019 по новым обстоятельствам.

Решением Ленинградского областного суда 18 мая 2021 года по делу №3а-77/2021, оставленным без изменения Вторым апелляционным судом общей юрисдикции, признаны недействующими с момента принятия: п. 1 Приложения №1 решения совета депутатов муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 03 ноября 2015 года № ****** «О ставках оплаты жилищных услуг на территории муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на 2016 год»; п.1 Приложения № ****** решения совета депутатов муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 14 ноября 2016 года № ****** «О ставках оплаты жилищных услуг на территории муниципального обрывания Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на 2017 год»; п. 1 Приложения №1 решения совета депутатов муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 23 ноября 2017 года № ****** «О ставках оплаты жилищных услуг на территории муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на 2018 год» (л.д. 101-111).

Из Положения об администрации МО «Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области», утвержденного решением Совета депутатов МО «Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» от 27.04.2012 г. № ****** глава администрации заключает от имени администрации договоры в пределах своей компетенции (п.20.1.2); осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью Совета депутатов и депутатов) (п.20.1.7) (л.д. 168-177).

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов МО «Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» № ****** от 18.12.2015 г. утвержден бюджет МО «Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» на 2016 год, решением Совета депутатов МО «Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» № ****** от 19.12.2016 г. утвержден бюджет МО «Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» на 2017 год. Согласно указанным решениям субсидии организациям жилищно-коммунального хозяйства из местного бюджета предоставляются на возмещение недополученных доходов по содержанию и ремонту жилого фонда по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек от оказания жилищных услуг. Субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг (выполнением работ) предоставляются ООО «Управляющей компании Кисельнинский ЖКХ» (ст. 12).

Суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемых соглашений ФИО2 и ФИО3 действовали в соответствии с договором № ******-У управления многоквартирными домами от 04.04.2014 г., заключенным между администрацией МО «Кисельниское сельское поселение» Волховского района Ленинградской области и ООО «УК Кисельнинский ЖКХ»; в соответствии с Положением об администрации МО «Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области», утвержденным решением Совета депутатов МО «Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» от 27.04.2012 г. № ******, а также в соответствии с решениями Совета депутатов МО «Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» № ****** от 18.12.2015 г. и № ****** от 19.12.2016 г. об утверждении бюджета МО «Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» на 2016 год и 2017 год соответственно. Соглашения № ****** от 11.01.2016 г., № ****** от 10.01.2017 г., № ****** от 25.08.2017 г., № ****** от 03.07.2017 г. были заключены администрацией МО «Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» во исполнение бюджетных обязательств МО «Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» за соответствующие периоды 2016 и 2017 г.г.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия у ФИО2 и ФИО3 конфликта интересов и личной заинтересованности при заключении и исполнении оспариваемых соглашений, а также, несоответствия действий ФИО2 и ФИО3 нормам Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях ФИО2 и ФИО3 при заключении оспариваемых соглашений, конфликта интересов, то есть личной заинтересованности (прямой или косвенной) должностного лица, повлиявшей или способной повлиять на надлежащее исполнение ими должностных (служебных) обязанностей, при которой возникло или могло возникнуть противоречие между их личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Поскольку суд не усматривается у ФИО2 и ФИО3 наличия конфликта интересов и личной заинтересованности при заключении и исполнении оспариваемых соглашений, то не усматривает и оснований для удовлетворения требований истца в части признания данных соглашений ничтожными сделками и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2, а также ответчиком и представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, договора социального спорного жилого помещения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки на дату заключения договора определено только моментом начала исполнения спорной сделки, и не поставлено в зависимость от фактора осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки, поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.

Поскольку исполнение сделок началось с 2016 и 2017 года, исковое заявление предъявлено в суд главой МО «Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» ФИО1 04 февраля 2022 года, согласно отметки почтового отделения, (л.д. 1-8), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки по данному делу истек в 2019 и 2020 году соответственно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом без уважительной причины, при наличии со стороны ответчиков заявления о применении судом исковой давности

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований главы МО Кисельнинского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований главы МО Кисельнинского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 к администрации МО Кисельнинского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, ООО «УК Кисельнинский ЖКХ», ФИО2 и ФИО3 о признании наличия конфликта интересов и личной заинтересованности при заключении и исполнении соглашений, признании ничтожными сделки о заключении соглашений, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина