Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2011 по иску ООО «Азия-Тракс» г. области к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «Азия-Тракс» г. области обратилось в Богородицкий районный суд Тульской области с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи транспортного средства (далее - Договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1. Договора) истец продал ответчику в собственность транспортное средство - грузовой самосвал. Сумма сделки (п.2.1. Договора) составила рублей.

В пункте 2.2. Договора стороны определили порядок и сроки расчёта, а именно предусмотрели, что первоначальный платёж составляет руб., который должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая оплата осуществляется равными долями в течение месяцев, а именно: рублей - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, рублей - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата осуществляется (п.2.3. Договора) путём перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или внесением наличных средств в кассу Продавца.

В разделе 3 Договора стороны определили условия и порядок передачи транспортного средства от Продавца Покупателю.

Обязанности по передаче транспортного средства на условиях Договора истец выполнил, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности по оплате полученного товара ответчик выполнил частично в общей сумме рублей, а именно: рублей в качестве аванса ответчик оплатил по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в кассу истца, рублей ответчик оплатил наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ через гражданина ФИО6, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет рублей.

Учитывая факт задержки ответчиком оплаты на условиях Договора, стороны ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписали дополнительное Соглашение, в котором продлили срок оплаты полученного ответчиком транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ и предусмотрели следующие условия оплаты договорной неустойки: на суммы, неоплаченные до ДД.ММ.ГГГГ, начисляются 2 % за каждый просроченный месяц, факт начисления процентов вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ на неоплаченные суммы начисляется по 4% за каждый просроченный месяц.

Согласно условий данного дополнительного Соглашения к Договору истцом производен следующий расчёт договорной неустойки за неоплату полученного товара в срок, предусмотренный договором: рублей х 2% х 12 месяцев : 365 дней х дней = рублей копеек ( рублей - задолженность ответчика, неоплаченная до ДД.ММ.ГГГГ, 2% - договорная неустойка, дней - период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Таким образом, сумма неустойки составляет рублей копеек.

Расчёт суммы иска: рублей + рублей копеек = рублей копеек, из которых: рублей - сумма основной задолженности, рублей копеек - сумма договорной неустойки.

В связи с чем просит взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Азия – Тракс» денежные средства в общей сумме рублей коп., из которых сумма основной задолженности составляет рублей, сумма неустойки за дней просрочки оплаты составляет рублей копеек, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме рубля копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца ООО «Азия-Тракс» по доверенности ФИО5 представила заявление об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика договорной неустойки, рассчитанной на основании условий, содержащихся в дополнительном Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства за неоплату полученного товара в срок, предусмотренный договором, исходя из следующего расчета:

1) рублей х 2% х 12 месяцев : 365 дней х дня = рубля копеек ( рублей - задолженность ответчика, неоплаченная до ДД.ММ.ГГГГ, 2% - договорная неустойка, дня - период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно);

2) рублей х 4% х 12 месяцев : 365 дней х дней = рубля копеек ( рублей - задолженность ответчика, 4% - договорная неустойка, дней - период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до дня оплаты рублей);

3) рублей х 4% х 12 месяцев : 365 дней х дней = рублей копейка ( рублей - задолженность ответчика, 4% - договорная неустойка, дней – период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Общая сумма неустойки за вышеуказанные три периода составляет рубля копеек.

Расчёт суммы иска: рублей + рубля копеек = рубля копеек, из которых рублей - сумма основной задолженности, рубля копеек - сумма договорной неустойки.

В связи с чем просит взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Азия – Тракс» денежные средства в общей сумме рубля копеек, из которых сумма основной задолженности составляет рублей, сумма неустойки составляет рубля копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме рубля копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Азия-Тракс» по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям. При этом также пояснила, что рублей в качестве аванса ФИО7 оплатил по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. рублей ФИО7 оплатил наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ через гражданина ФИО6, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и эти деньги поступили в кассу истца ООО «Азия-Тракс». Каких-либо иных денежных сумм, во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, на расчетный счет ООО «Азия-Тракс», в том числе путем внесения наличных средств в кассу ООО «Азия-Тракс», от ФИО7 или от его имени через других лиц, не поступало. Впоследствии было составлено письменное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства. Знает, в том числе со слов ФИО6, что в начале ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 велись переговоры по закрытию долга ФИО7, в том числе ФИО7 предлагал передать принадлежащую ему не новую автомашину «» в счет погашения долга за купленную автомашину в ООО «Азия-Тракс». Однако что-то в этой сделке стороны не устроило. Полагает, что заявление ответчика ФИО7 о том, что он не подписывал указанное дополнительное соглашение, является злоупотреблением правом с целью уменьшить материальную ответственность по данному соглашению.

Ответчик ФИО7 заявленные исковые требования ООО «Азия-Тракс» признал частично, не возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него в пользу ООО «Азия-Тракс» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства в размере рублей и соответствующей указанной сумме размер расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. При этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им и его товарищем было куплено машин. ФИО6 предложил купить еще две машины в ООО «Азия-Тракс», которые были куплены по договорам № и №. Вторая машина была оформлена на другого человека, ныне умершего, и платил за его машину также он, ФИО7 По одному из договоров им был уплачен аванс в сумме рублей, на которые ему дали квитанцию. Они договаривались о покупке машины стоимостью рублей, но в договоре стоимость машины стояла рублей. Договор у него был заключен с ООО «Азия-Тракс», ФИО6 стороной по сделке не был, выступал по доверенности. Данный договор № он не оспаривает. Машину ему передавал ФИО6, с которым он больше не виделся, так как тот постоянно отсутствовал. Помимо оплаченных рублей при получении машины, он передавал ФИО3 суммы рублей и рублей для передачи ФИО6 Расписку с ФИО3 на тот момент он не брал, верил ему, что он их передавал, поскольку у ФИО3 имеются соответствующие расписки. Затем также его сотрудник ФИО9 передавал рублей ФИО6, о чем была только расписка. Чеков на эти полученные деньги ФИО6 ему не передавал. Деньги он не перечислял, они передавались наличными через расписки, так как ФИО6 пояснил ему, что машину оформили как на частное лицо и они не могут перечислять деньги на реквизиты, указанные в договоре, по безналичному расчету. Оставшуюся сумму по договору в размере рублей он не оплачивал, так как не получил от ФИО6 ни одного чека, кроме как на рублей, сказав, что оплатит данную сумму, после того как дадут чеки на предыдущие, поскольку существует постановление Правительства РФ, по которому продавец обязан выдать чек на полученную сумму. После этой сделки, он купил еще машин и больше таких проблем не было, только этот один случай. В течении трех лет от ООО «Азия-Тракс» к нему претензий не предъявлялось, хотя его телефон, адрес и почта не менялись, но с ним никто не связывался. Он это время вообще об этой компании не слышал и откуда взялось дополнительное соглашение с якобы его подписью, в том числе без указания неоплаченной суммы, не знает, и кто подписывал это дополнительное соглашение вместо него, также не знает. Представитель ООО «Азия-Тракс» к нему не приезжал и какую машину смотрел ФИО6 у него, он тоже не знает.

Представитель ответчика ФИО7 адвокат Семенов И.В. также не возражал против удовлетворения иска в части взыскания суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства в размере рублей и соответствующие указанной сумме расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. При этом пояснил, что ФИО7 оставшуюся сумму по договору в размере рублей не выплатил в связи с тем, что не получил от ФИО6 ни одного чека, кроме как на уплаченные рублей в день заключения договора, за передаваемые наличными денежные суммы. Указал, что договор у ФИО7 был заключен с ООО «Азия-Тракс», но у ФИО6 была доверенность и он передавал ФИО7 договор, квитанцию на оплаченные рублей при получении машины, в связи с чем деньги передавались ФИО6 наличными и не через кассу. Истцом принята к зачету по договору № купли-продажи расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении за ООО «Азия-Тракс» рублей от ФИО7, хотя нет кассового чека. Внесенная ФИО7 по двум договорам за автомашины от 2-х лиц сумма денег составила не менее рублей, которая была передана ФИО2 и ФИО6 по распискам, при этом ФИО2 и ФИО6 не оспаривают, что это их расписки. Фактически ФИО6 осуществлял дела ООО «Азия-Тракс», получал деньги, давал расписки, в связи с чем должны быть учтены также расписки ФИО2 и ФИО6, данные ими ФИО3 о получении денег, а также расписка ФИО3, данная им ФИО7 о получении и передаче денег ФИО2 и ФИО6 Правильность математического расчета и сумму неустойки не оспаривает, поскольку они являются верными, однако считает, что неустойка рассчитана из других сумм, а не из имеющейся суммы задолженности в размере рублей и при этом дополнительного соглашения не было, поскольку ФИО7 отрицает свою подпись и само заключение данного дополнительного соглашения.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Азия-Тракс» устно попросил его помочь продать грузовики в регионе. Его роль была небольшой, он просто подыскивал покупателей, потом приезжал сам директор и заключал договора. Он знал ФИО3, который познакомил его с ФИО7, как с потенциальным покупателем грузовика. Он познакомил директора ООО «Азия-Тракс» с ФИО7 Между ФИО7 и ООО «Азия-Тракс» был заключен договор купли-продажи грузовика. По данному договору была предусмотрена рассрочка. ФИО7 заплатил сразу рублей. Эта сумма была передана ФИО7 его, ФИО6, помощнику ФИО2, тот отдал их ему, а он уже передал директору ООО «Азия-Тракс». На рублей у него был приходный кассовый ордер с печатями, его он и передал ФИО7 Примерно через год ФИО7 также через него передавал еще рублей. Он написал расписку о получении денег, но деньги ему лично передавал не сам ФИО7, а ФИО3 по просьбе ФИО7 Эти рублей он лично передал в ООО «Азия-Тракс». По договору, заключенному между ФИО7 и ООО «Азия-Тракс», были переданы рублей и рублей. Всего им было продано восемь грузовиков, деньги и за другие грузовики передавались через него, но именно по договору с ФИО7 иных, кроме указанных сумм, он денег не получал и это утверждает.

Из пояснений свидетеля ФИО2, данных им в ходе судебного разбирательства по делу следует, что он работает в компании «», директором которой является ФИО6 Летом ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Азия-Тракс» их компания получила грузовые автомобили для реализации, по какой договоренности, ему не известно. ФИО7 оплатил аванс в размере рублей и ему была передана машина и документы на нее. Он сам участвовал в этом. Приходный кассовый ордер на рублей от имени ООО «Азия-Тракс», который уже был готов и оформлен как положено, он передал ФИО7 Какие еще суммы платил ФИО7 за данный автомобиль, не знает. Со слов ФИО6 знает, что у ФИО7 осталась задолженность за данный автомобиль в размере чуть больше рублей. От других лиц и по другим сделкам он деньги получал, а вот получал ли он от ФИО7 еще деньги, помимо вышеуказанных рублей, не помнит. Ни от самого ФИО7, ни от других лиц, с указанием, что деньги переданы от ФИО7, он такого не помнит. Скорее всего он бы запомнил, если бы через него передавались деньги от ФИО7 или самим ФИО7

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у него деловые отношения с ФИО6 и ФИО7, с которым со временем стали приятельские. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомил их для ведения дел. Знает, что у ООО «Азия-Тракс» стояли две машины, которые простаивали, их никто не брал. ФИО7 согласился их взять. Договор был заключен между компанией ООО «Азия-Тракс» и ФИО7 Данная сделка заключалась в его отсутствие. Потом ФИО7 передавал денежные средства за машину либо ему лично, либо ему через кого-то, а он передавал деньги помощнику ФИО6, последнюю сумму он передал лично ФИО6 Никакие документы, кроме расписок о получении денег, через него не передавались. Почему деньги отдавались наличными денежными средствами, а не перечислялись безналичным переводом, не знает, думает, что так было просто выгоднее. У ФИО6 была генеральная доверенность от ООО «Азия-Тракс», что в ней было, в том числе, было ли право на получение денег, не помнит. Указанным образом после заключения договора, примерно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были переданы деньги в сумме рублей. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму писал лично ФИО2, когда он привез эти деньги от ФИО7, так как ФИО6 сказал, чтобы он передал данные деньги ФИО2, которому он их и отдал. Затем суммы рублей и рублей он передал лично ФИО6, который лично написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расписки были написаны на приходном кассовом ордере и он считает, что все, что написано на приходном кассовом ордере, имеет отношение только к нему. ФИО7 ему доверял полностью и он свою миссию выполнил четко, передал деньги, получил от лиц расписки, но по какому договору, не знает. За какую машину и по какому договору передавались ФИО7 эти деньги, также не знает, но, наверное, за свою машину.

Подтвердил, что расписка, написанная им ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он получил от ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ рублей и передал их сотруднику ФИО6 ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ две суммы рублей и рублей и передал их ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, была написана им в указанную дату по просьбе ФИО7 Фактически указанные деньги были переданы раньше. У него с ФИО7 доверительные отношения были всегда, и в расписках на тот момент не было надобности, но они соответствуют тому, что было на самом деле. Он знал, что договоров было два: № и №, но разграничить денежные средства между ними он не может, так как они договаривались между собой.

Также пояснил, что обстоятельств заключения дополнительного соглашения между ФИО7 и ООО «Азия-Тракс» не помнит. Он слышал, что вопрос о заключении данного дополнительного соглашения обсуждался и слышал о существовании такого соглашения. О данном дополнительном соглашении он слышал от ФИО6 по телефону.

Кроме того, пояснил, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО6 и у них зашел разговор о том, что было предложение по закрытию долга ФИО7, речь шла о какой-то автомашине «». ФИО7 предложил передать «» в счет погашения долга. ФИО6 еще говорил, что его что-то в этой сделке не устроило, хотя они с ФИО7 нормально всегда общались. Насколько ему известно «» был не самый старый, по стоимости примерно рублей, а может даже больше. Переговоры были между ФИО7 и ФИО6, что посредствам «» загасить долг ФИО7 ФИО6 было предложено, что они продадут «», деньги от продажи пойдут в счет закрытия долга, а оставшаяся, не закрытая сумма, будет по прежнему «висеть» на ФИО7, и требовали, чтобы ФИО7 заранее согласился на любую сумму.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом, из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: ООО «Азия-Тракс», как продавцом, с одной стороны и ФИО7, как покупателем, с другой стороны, был заключен договор № купли-продажи транспортного средства – грузового самосвала марки «», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в соответствии с условиями которого (п. 1.1. Договора) ООО «Азия-Тракс» обязуется передать товар, определенный в п.1.2. Договора - транспортное средство – грузовой самосвал марки «», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в собственность ФИО7, который обязуется принять товар – указанное транспортное средство и уплатить за него денежную сумму, указанную в п.2.1. настоящего Договора.

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как усматривается из раздела 3 Договора стороны определили условия и порядок передачи транспортного средства от продавца покупателю.

Судом также установлено, что обязанности по передаче транспортного средства на условиях договора ООО «Азия-Тракс» выполнило. Данное обстоятельство подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора – п.3.2. Договора) и не оспаривается ответчиком ФИО7 и его представителем адвокатом Семеновым И.В.

Согласно п.1 ч.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п.2.1. Договора стороны определили, что сумма товара составила рублей

На основании ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из содержания п.2.2. Договора первоначальный платеж составляет рублей и должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения данного Договора.

Судом установлено, что ФИО7 выполнил взятое на себя и предусмотренное п.2.2. Договора обязательство, оплатив ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается данными приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азия-Тракс» и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азия-Тракс» о принятии от ФИО7 авансового платежа по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, и не оспаривается представителем истца ООО «Азия-Тракс» по доверенности ФИО4

В силу п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как следует из содержания раздела 2 Договора, в частности п.2.2.1., дальнейшая оплата осуществляется равными долями в течение 6 месяцев, поквартально, а именно: рублей - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, рублей - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом п.2.2.1 Договора предусмотрено, что если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в указанные сроки, продавец вправе потребовать досрочной оплаты переданного товара в полном объеме.

В соответствии с п.3.6. Договора ФИО7, как покупатель, обязуется оплачивать передаваемый ему товар в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением наличных средств в кассу продавца.

В разделе 7 Договора указаны реквизиты сторон, в том числе сведения по расчетному счету продавца - ООО «Азия-Тракс».

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за ООО «Азия-Тракс» получил рублей от ФИО7 в счет уплаты за самосвал по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.1 и п.2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

На основании п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как следует из содержания раздела 4 Договора, в частности п.4.1., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством.

Согласно п.4.2. Договора в случае нарушения покупателем ФИО7 сроков оплаты товара, предусмотренных п.2.2.1.договора, покупатель ФИО7 по письменному требованию продавца ООО «Азия-Тракс» обязан уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом ООО «Азия-Тракс» до дня оплаты общей стоимости товара, установленной п.2.1. Договора.

На основании п.1 и п.2 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.6.1. Договора предусмотрено, что изменение настоящего договора осуществляется по соглашению сторон, выраженному в письменной форме в виде дополнительного соглашения, подписываемого сторонами.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны - ООО «Азия-Тракс» и ФИО7 заключили дополнительное соглашение, согласно которому, ввиду неисполнения обязательств со стороны ФИО7 по пункту 2.2.1. Договора по срокам оплаты, срок оплаты продлевается до ДД.ММ.ГГГГ, на суммы, неоплаченные до ДД.ММ.ГГГГ, начисляются 2 % за каждый просроченный месяц, факт начисления процентов вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ на неоплаченные суммы начисляется по 4% за каждый просроченный месяц.

Оценивая вышеизложенные положения договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному Договору в их взаимосвязи и в совокупности с указанными нормами гражданского законодательства, суд находит данный Договор и дополнительное соглашение к нему не противоречащими друг другу и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным и нашедшим свое объективное подтверждение, что в совокупности с первоначальным платежом в сумме рублей ответчик ФИО7, во исполнение своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, оплатил также рублей наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ через гражданина ФИО6, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля ФИО6и не оспаривается представителем истца ООО «Азия-Тракс» по доверенности ФИО4, подтвердившей, что данная сумма была внесена в кассу ООО «Азия-Тракс». Ответчик ФИО7 также подтвердил оплату рублей наличными денежными средствами.

Следовательно, суд, на основании письменных материалов: приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азия-Тракс» и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азия-Тракс», расписки от ДД.ММ.ГГГГ в их совокупности с пояснениями сторон и свидетеля ФИО6 находит доказанным, что ФИО7, во исполнение взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, оплатил общую сумму рублей в счет стоимости грузового самосвала марки «», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определенной сторонами в размере рублей (п.2.1. Договора).

Учитывая вышеизложенное, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 454, 485, 486 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика заявленной суммы основной задолженности в размере рублей, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу были обозрены имеющиеся на оборотной стороне квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азия-Тракс», рукописные тексты расписок, следующего содержания:

«Я ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 тысяч рублей ( р.) ДД.ММ.ГГГГ подпись»;

«ДД.ММ.ГГГГ я, ФИО6 получил тысяч рублей предоплаты за вторую , а также руб. (оплачено полностью)».

При этом, как пояснил свидетель ФИО3, указанные расписки ему писали лично ФИО2 и ФИО6, когда он привез эти деньги от ФИО7, за какую машину и по какому договору передавались ФИО7 эти деньги, не знает, но, наверное, за свою машину, поскольку эти расписки были написаны на приходном кассовом ордере и он считает, что все, что написано на приходном кассовом ордере, имеет отношение только к нему.

Однако суд, оценивая содержание вышеуказанных расписок от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в их совокупности, установил, что в них отсутствуют какие-либо сведения о получении этих денежных средств для ООО «Азия-Тракс» от ФИО7 в исполнение взятых им на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд не может принять указанные расписки как письменные доказательства, относимые к спорному правоотношению, поскольку ФИО6 и ФИО2 не являются стороной по сделке - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства.

В связи с чем расписки от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться письменным доказательством надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по оплате стоимости грузового самосвала марки «», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства.

Следовательно, показания свидетеля ФИО3 в данной части не имеют какого-либо объективного и достоверного подтверждения письменными доказательствами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу было обозрено содержание рукописного текста расписки ФИО3: «Я ФИО3 получил от ФИО7:

ДД.ММ.ГГГГ ( тысяч рублей) и передал их сотруднику ФИО6 ФИО2 в счет погашения задолженности по ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ и ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ, данное подтверждено распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мною были получены две суммы ( тысяч) и ( тысяч) и переданы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ и ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

подпись ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исправлено подпись»

Как пояснил свидетель ФИО3 данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана им в указанную дату по просьбе ФИО7, фактически указанные деньги были переданы раньше, он знал, что договоров было два: № и №, но разграничить денежные средства между ними он не может, так как стороны договаривались между собой.

При таких обстоятельствах доводы и ссылки на содержание расписки ФИО3, как письменное доказательство надлежащего исполнения ФИО7 обязательств по оплате стоимости грузового самосвала, суд находит несостоятельными, поскольку, как пояснил сам ФИО3, данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, была написана им в указанную дату по просьбе ФИО7

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что ответчик ФИО7 и его представитель адвокат Семенов И.В. не представили достоверных доказательств, в том числе письменных в виде приходных кассовых ордеров или квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Азия-Тракс», а также в виде платежных поручений о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Азия-Тракс», свидетельствующих о том, что ФИО7 добросовестно исполнил обязательства по оплате оставшейся суммы рублей, которые могли объективно опровергнуть доводы представителя истца ООО «Азия-Тракс» по доверенности ФИО4 о том, что до настоящего времени от ФИО7 сумма рублей от стоимости купленного им грузового самосвала по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Азия-Тракс» не поступила.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО7 и его представителя адвоката Семенова И.В. о том, что ФИО7 не подписывал дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и не знает откуда оно взялось, поскольку они не представили достоверных доказательств о том, что представленное истцом указанное дополнительное соглашение является подложным документом.

При этом как пояснил сам ФИО7 суду, он имеет высшее юридическое образование, кроме того, его интересы по спорному правоотношению защищал адвокат Семенов И.В., однако за период судебного разбирательства по гражданскому делу, с даты поступления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия решения по делу, не заявляли как о не состоятельности письменного документа - дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так и не обратились в следственные органы с соответствующим заявлением о возбуждении уголовного дела по факту предоставления подложного документа.

Кроме того, ответчик ФИО7 и его представитель адвокат Семенов И.В. не привели каких-либо достоверных доводов, опровергающих показания заявленного стороной ответчика свидетеля ФИО3 о том, что обстоятельств заключения дополнительного соглашения между ФИО7 и ООО «Азия-Тракс» не помнит, но слышал, что вопрос о заключении данного дополнительного соглашения обсуждался и слышал о существовании такого соглашения от ФИО6 по телефону.

При установленных выше обстоятельствах суд считает, что не указанная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ неоплаченная сумма ФИО7 ООО «Азия-Тракс» не может являться основанием для неисполнения обязательств по указанному дополнительному соглашению, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства на период ДД.ММ.ГГГГ имела место лишь уплата ФИО7 ООО «Азия-Тракс» рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азия-Тракс», следовательно, истцом обоснованно была заявлена к расчету договорной неустойки первоначально сумма рублей и далее, с учетом уплаченной суммы рублей, принята к расчету сумма рублей.

В связи с чем суд, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Азия-Тракс» договорной неустойки являются обоснованными.

Разрешая указанное заявленное требование суд, с учетом соотношения договорной суммы стоимости проданной автомашины – рублей, к сумме, уплаченной ФИО7 добровольно – рублей, длительности неуплаты до настоящего времени оставшейся суммы рублей, а также с учетом пояснений представителя истца ООО «Азия-Тракс» по доверенности ФИО4 о том, что данная невыплата ФИО7 суммы рублей не повлекла каких-либо финансовых затруднений в деятельности ООО «Азия-Тракс», приходит к выводу о возможности, в силу ст.333 ГК РФ, уменьшить заявленную к взысканию сумму неустойки до размера рублей, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору и требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом заявленной к взысканию суммы государственной пошлины в размере рублей копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма уплаченной госпошлины рассчитана из заявленной в иске первоначальной общей суммы рублей копеек, из которой сумма основной задолженности составляла рублей, сумма неустойки за дней просрочки оплаты составляла рублей копеек.

Следовательно, заявленное требование о взыскании суммы государственной пошлины в размере рублей копеек подлежит удовлетворению

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Азия-Тракс» г. области сумму основной задолженности по договору купли-продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, сумму неустойки в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей копеек, всего сумму рубля копеек, отказав в удовлетворении требования о взыскании оставшейся заявленной суммы неустойки в размере рубля копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Трегубов С.В.