Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 ФИО11, Администрации города Феодосии о признании договора купли-продажи действительным, -

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2018 года ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, в котором просит признать действительным договор купли-продажи от 17 апреля 2001 года, заключенный между нею, как покупателем, и ФИО1, как продавцом, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АР Крым ФИО7, зарегистрированный в реестре: №, согласно которому ею была приобретена <адрес> в г. ФИО4.

В обоснование требований указала, что 17 апреля 2001 года между ФИО1, как продавцом, и нею (ФИО2), как покупателем, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В соответствии с действовавшим на тот период законодательством, данный договор купли-продажи был нотариально удостоверен (реестр № 1668). Как следует из содержания указанного договора купли-продажи, по соглашению сторон квартира продается за сумму 3640 гривен, которые уплачены полностью до подписания настоящего договора (пункт 3 договора). Сторонами договор был исполнен в полном объеме. Продавец передал ей указанную квартиру, с момента заключения указанного договора она добросовестно и открыто владеет данной квартирой, несет бремя ее содержания. Согласно положениям указанного договора он подлежал регистрации в МБТИ г. Феодосии, однако указанное условие ею выполнено не было, в связи с чем, в настоящее время она лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеприведенное, просила заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Феодосии Республики Крым (протокол судебного заседания от 02 октября 2018 года).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 03 июля 1998 года, заключенного между ФИО2, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, реестр № 3461, зарегистрированного в Феодосийском межгородском бюро технической инвентаризации 08 июля 1998 года под № 5175, ФИО1 на праве личной собственности принадлежала <адрес> в г. ФИО4.

17 апреля 2001 года между ФИО1 (как продавцом) и ФИО2 ФИО12 (как покупателем) был заключен договор купли-продажи <адрес> в г. ФИО4, принадлежащей продавцу на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО5 03 июля 1998 года, реестр № 3461, зарегистрированного в Межгородском бюро технической инвентаризации г. Феодосии 08 июля 1998 года под № 5175.

Как следует из пункта 3 указанного договора, по соглашению сторон квартира продается за сумму 3640 гривен, которые уплачены полностью до подписания настоящего договора.

Указанный договор купли-продажи квартиры удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7 и зарегистрирован в реестре за №.

В данном договоре купли-продажи (пункт 8) указано, что он подлежит регистрации в МБТИ г. Феодосии.

Однако указанный договор, подтверждающий право собственности ФИО2 на <адрес> в г. Феодосия, в Межгородском бюро технической инвентаризации г. Феодосии зарегистрирован не был.

Как следует из сообщения Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № 01-2/1620 от 02 октября 2018 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года согласно материалам инвентарного дела № 2282 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес> имеются сведения о регистрации права собственности за: ФИО1 (целое) на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО5 03 июля 1998 года, реестр № 3461.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90/019/015/2018-3065 от 19 сентября 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. Вместе с тем сведения об объекте недвижимости, расположенном по указанному адресу – жилому помещению площадью 54,1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости как об актуальном, ранее учтенном, и данному объекту присвоен кадастровый №;

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, ответчики не оспаривают каким-либо образом действительность договора купли-продажи от 17 апреля 2001 года, заключенного между нею, как покупателем, и ФИО1, как продавцом, по условиям которого истец приобрела <адрес> в г. ФИО4.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела не установлено, что ответчики каким-либо образом оспаривают действительность договора купли-продажи от 17 апреля 2001 года, заключенного между истцом ФИО2, как покупателем, и ФИО1, как продавцом, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АР Крым ФИО6, зарегистрированного в реестре: № 1668, на основании которого истец купила <адрес> в г. ФИО4, доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 ввиду недоказанности нарушения прав истца.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО13 к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 ФИО14, Администрации города Феодосии о признании договора купли-продажи действительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.